"А уж не дурак ли я?"
Серия постов на тему "верите ли Библии" собрала неожиданно очень высокий - особенно для выходных - урожай комментов и посетителей. Конечно, можно было бы приписать такой успех огромной литературной и интеллектуальной силе этих записей - но я этого делать не буду. Не из скромности, а чисто справедливости ради должен признать, что бывали у меня посты и побольше, и качественнее по исполнению, и интереснее по мысли.
Отчего ж люди в эту томительную жару, когда, казалось, уже и мозг плавится, тем не менее настойчиво тыкали мышью в "Read more...", а потом еще и частенько скользким от пота пальцем набирали комменты, вступая в такую же томительную, как жара, дискуссию?
Дело, конечно, не в посте, а в комментах. Людям было интересно, "что люди говорят" на эту щекотливую тему. Попросту говоря, увидев вдруг во френдленте ТОТ САМЫЙ вопрос, они напряженно бросались искать ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ... хотя, может быть, далеко не всегда ясно отдавали себе в этом отчет.
Дело в двух основных особенностях постсоветских верующих, которые, как мне кажется, этот опрос весьма отчетливо выявил. Первая - очевидная: каждый из этих, в общем-то, весьма достойных людей где-то в самой глубине души мучается подозрением "А уж не дурак ли я (что верю во всю эту чушь)?" Мало кто признается себе в этом напрямую (неприятные вопросы имеют свойство вытесняться), однако беда в том, что такое состояние имеет объективный характер.
Дело в условиях воспитания, в "советском детстве". Как ни крути, но религия из "советского детства" была выхолощена с особой тщательностью, фактически - под корень. И сам постсовок, и его отец, и мать, и зачастую их родители выросли с убеждением, что верить в "боженьку, шагающего по воде аки посуху", или в Саваофа на облаке, с подозрением глядящего на пролетающего мимо Гагарина, может только ИДИОТ. Это зашито, так сказать, "в биос".
В детстве у большинства советских никакой религии не было. А это означает - хотим мы того или нет - что на уровне подсознания всё религиозное воспринимается как ЧУЖДОЕ. Конечно, "эго", или "разум" (как ни парадоксально это звучит в таком контексте) давит это внутреннее отторжение, вытесняет его - но полностью отторгнуть не может. Тут действуют слишком глубинные механизмы.
Например, я очень люблю фрукты, с детства. И среди фруктов мне очень нравятся киви. Однако всякий раз, когда мне приходит охота полакомиться фруктами, я притаскиваю домой... клубнику. Почему? Ответ - потому что клубника была главным лакомством моего детства. Она бывала только месяц в году, причем на огороде она быстро кончалась, а купить ее было очень трудно. В итоге клубника закрепилась у меня как самый, с одной стороны, желанный, с другой, недоступный фрукт.
А киви в моем совковом детстве не было ВООБЩЕ. Не было как класса, потому что Советский Союз киви не закупал. Впервые я попробовал киви уже студентом - причем они мне очень понравились...
Но что в итоге? В итоге я киви почти не покупаю, ем только тогда, когда кто-то угощает. Хотя, если спросят, что вкуснее, клубника или киви - ей-богу, не смогу ответить... Такой парадокс. Который объясняется элементарно: не закрепилось в детстве - не "запишется" и потом. "Под кожей нету - к коже не пришьешь".
То же и с религией. В "биосе" у людей прописано, что религия сама по себе - удел идиотов. Какими бы последующими наслоениями эту "запись" ни заваливали "бурные 90-е" и "стабильные нулевые" - она никуда не девается. И именно её, эту запись, я неосторожно активизировал своей записью в блоге. Оттого и реакция у многих вышла такой нервной.
Отсюда, кстати, видно, насколько глубокое поражение потерпели все мы, атеисты и агностики, буквально недавно - когда церковники, не мытьем так катаньем, все-таки пролезли в школы со своим ОПК. Утешаться, конечно, можно сколько угодно: да, уроки будут вести бабообразные "батюшки" в три обхвата или подобные им завучихи "для подработки"; да, от их изложения "библейских истин" будут мухи на лету дохнуть от скуки; да когда школьников станут еще и заставлять зубрить эти все эти идиотские "истины", они возненавидят Слово Божье всей душой! Все это, безусловно, будет - мы знаем нашу школу не первый год.
Но это все ерунда; точно такое же отношение выносит 90% школьников в отношении практически всех остальных предметов. Главное - что религия таким образом ЛЕГИТИМИЗИРУЕТСЯ в глазах целого поколения, то есть "на выходе", через 10-15 лет, мы получим уже абсолютно другое население, для которого вера в "ковчег Ноя" будет так же естественна, как и в строение атома. Просто потому, что они вынесут это из детства...
Они уже не будут этого атавистически стесняться, как нынешние мамонты-постсовки... А я ведь смотрел все эти два дня, как жмутся, мнутся, сердятся, срываются мои милые постсовки - и мне, ей-богу, почти каждого хотелось мысленно обнять - "ведь же наш, наш еще человек! Что ж ты так маешься, бедняга..." Просто умилялся сердцем и душой. "Среди своих".
Увы, биороботы на подходе.
Впрочем, помимо тайного смущения "а не дурак ли я" есть и еще одно сомнение, терзающее душу постсоветского верующего. Его можно сформулировать так: "А правильно ли я верую?"
Корни у этого сомнения там же - в безбожном детстве. Базовые навыки не выработаны и не закреплены тогда, когда надо - то есть в сензитивном периоде. Навыки религиозного поведения выстраиваются всеми в основном по собственному разумению, а если точнее, то "от балды". Если еще точнее, то по конформному сценарию - "как все, так и я". Все в церковь - и я в церковь, все крестятся - и я покрещусь, все берут свечку - и я возьму.
Беда в том, что такая конформная программа "как все, так и я" не дает ответа на более тонкие вопросы - к примеру, на тот же самый: верить или нет буквально (!) в Ноя на ковчеге, спасающего зверушек? В самом деле - как ПРАВИЛЬНО надо отвечать? Кто расскажет?
Оттого-то и полез массово народ смотреть комменты к моему посту: они там в буквальном смысле искали ПРАВИЛЬНЫЙ ответ, то есть - ЧТО ГОВОРЯТ ВСЕ??
И это открывает нам еще одну особенность современных верующих в РФ: чрезвычайную слабость религиозной общины. Если уж верующие лезут в журнал к атеисту, чтобы узнать там ответы на свои церковные вопросы - о чем это говорит? О парадоксальной ситуации, сложившейся в "религиозной России": с одной стороны, она насквозь конформна, с другой - абсолютно атомарна. Верующие в большинстве своем полностью предоставлены сами себе.
Это, конечно, историческая особенность как России, так и православия. С одной стороны, российская власть с традиционным подозрением относится к любым неправительственным объединениям граждан, пусть даже и на религиозной основе. Сегодня она их как минимум не поощряет.
С другой стороны, сами граждане в России с детства приучены к тому, что все коммуникации в стране идут всегда "сверху вниз", а коммуникации "снизу вверх" или по горизонтали не поощряются. "Если надо будет - все объяснят".
С третьей стороны - по всей видимости, православие в России выстроено в полной мере так, чтобы соответствовать власти: "атомы"-прихожане должны соблюдать обряды, не рыпаться, не высовываться, больше трех не собираться, "когда будет надо - им сообщат". Общин нет - поэтому как-то коллективно выработать ПРАВИЛА, ну, хотя бы, как относиться к библейским чудесам, верующим НЕГДЕ. Церковь для этого точно не подходит - там молятся, а не разговаривают.
Ну, что мне сказать напоследок? Верующих мне жалко - они ведь, в сущности, тоже наши люди.
Отчего ж люди в эту томительную жару, когда, казалось, уже и мозг плавится, тем не менее настойчиво тыкали мышью в "Read more...", а потом еще и частенько скользким от пота пальцем набирали комменты, вступая в такую же томительную, как жара, дискуссию?
Дело, конечно, не в посте, а в комментах. Людям было интересно, "что люди говорят" на эту щекотливую тему. Попросту говоря, увидев вдруг во френдленте ТОТ САМЫЙ вопрос, они напряженно бросались искать ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ... хотя, может быть, далеко не всегда ясно отдавали себе в этом отчет.
Дело в двух основных особенностях постсоветских верующих, которые, как мне кажется, этот опрос весьма отчетливо выявил. Первая - очевидная: каждый из этих, в общем-то, весьма достойных людей где-то в самой глубине души мучается подозрением "А уж не дурак ли я (что верю во всю эту чушь)?" Мало кто признается себе в этом напрямую (неприятные вопросы имеют свойство вытесняться), однако беда в том, что такое состояние имеет объективный характер.
Дело в условиях воспитания, в "советском детстве". Как ни крути, но религия из "советского детства" была выхолощена с особой тщательностью, фактически - под корень. И сам постсовок, и его отец, и мать, и зачастую их родители выросли с убеждением, что верить в "боженьку, шагающего по воде аки посуху", или в Саваофа на облаке, с подозрением глядящего на пролетающего мимо Гагарина, может только ИДИОТ. Это зашито, так сказать, "в биос".
В детстве у большинства советских никакой религии не было. А это означает - хотим мы того или нет - что на уровне подсознания всё религиозное воспринимается как ЧУЖДОЕ. Конечно, "эго", или "разум" (как ни парадоксально это звучит в таком контексте) давит это внутреннее отторжение, вытесняет его - но полностью отторгнуть не может. Тут действуют слишком глубинные механизмы.
Например, я очень люблю фрукты, с детства. И среди фруктов мне очень нравятся киви. Однако всякий раз, когда мне приходит охота полакомиться фруктами, я притаскиваю домой... клубнику. Почему? Ответ - потому что клубника была главным лакомством моего детства. Она бывала только месяц в году, причем на огороде она быстро кончалась, а купить ее было очень трудно. В итоге клубника закрепилась у меня как самый, с одной стороны, желанный, с другой, недоступный фрукт.
А киви в моем совковом детстве не было ВООБЩЕ. Не было как класса, потому что Советский Союз киви не закупал. Впервые я попробовал киви уже студентом - причем они мне очень понравились...
Но что в итоге? В итоге я киви почти не покупаю, ем только тогда, когда кто-то угощает. Хотя, если спросят, что вкуснее, клубника или киви - ей-богу, не смогу ответить... Такой парадокс. Который объясняется элементарно: не закрепилось в детстве - не "запишется" и потом. "Под кожей нету - к коже не пришьешь".
То же и с религией. В "биосе" у людей прописано, что религия сама по себе - удел идиотов. Какими бы последующими наслоениями эту "запись" ни заваливали "бурные 90-е" и "стабильные нулевые" - она никуда не девается. И именно её, эту запись, я неосторожно активизировал своей записью в блоге. Оттого и реакция у многих вышла такой нервной.
Отсюда, кстати, видно, насколько глубокое поражение потерпели все мы, атеисты и агностики, буквально недавно - когда церковники, не мытьем так катаньем, все-таки пролезли в школы со своим ОПК. Утешаться, конечно, можно сколько угодно: да, уроки будут вести бабообразные "батюшки" в три обхвата или подобные им завучихи "для подработки"; да, от их изложения "библейских истин" будут мухи на лету дохнуть от скуки; да когда школьников станут еще и заставлять зубрить эти все эти идиотские "истины", они возненавидят Слово Божье всей душой! Все это, безусловно, будет - мы знаем нашу школу не первый год.
Но это все ерунда; точно такое же отношение выносит 90% школьников в отношении практически всех остальных предметов. Главное - что религия таким образом ЛЕГИТИМИЗИРУЕТСЯ в глазах целого поколения, то есть "на выходе", через 10-15 лет, мы получим уже абсолютно другое население, для которого вера в "ковчег Ноя" будет так же естественна, как и в строение атома. Просто потому, что они вынесут это из детства...
Они уже не будут этого атавистически стесняться, как нынешние мамонты-постсовки... А я ведь смотрел все эти два дня, как жмутся, мнутся, сердятся, срываются мои милые постсовки - и мне, ей-богу, почти каждого хотелось мысленно обнять - "ведь же наш, наш еще человек! Что ж ты так маешься, бедняга..." Просто умилялся сердцем и душой. "Среди своих".
Увы, биороботы на подходе.
Впрочем, помимо тайного смущения "а не дурак ли я" есть и еще одно сомнение, терзающее душу постсоветского верующего. Его можно сформулировать так: "А правильно ли я верую?"
Корни у этого сомнения там же - в безбожном детстве. Базовые навыки не выработаны и не закреплены тогда, когда надо - то есть в сензитивном периоде. Навыки религиозного поведения выстраиваются всеми в основном по собственному разумению, а если точнее, то "от балды". Если еще точнее, то по конформному сценарию - "как все, так и я". Все в церковь - и я в церковь, все крестятся - и я покрещусь, все берут свечку - и я возьму.
Беда в том, что такая конформная программа "как все, так и я" не дает ответа на более тонкие вопросы - к примеру, на тот же самый: верить или нет буквально (!) в Ноя на ковчеге, спасающего зверушек? В самом деле - как ПРАВИЛЬНО надо отвечать? Кто расскажет?
Оттого-то и полез массово народ смотреть комменты к моему посту: они там в буквальном смысле искали ПРАВИЛЬНЫЙ ответ, то есть - ЧТО ГОВОРЯТ ВСЕ??
И это открывает нам еще одну особенность современных верующих в РФ: чрезвычайную слабость религиозной общины. Если уж верующие лезут в журнал к атеисту, чтобы узнать там ответы на свои церковные вопросы - о чем это говорит? О парадоксальной ситуации, сложившейся в "религиозной России": с одной стороны, она насквозь конформна, с другой - абсолютно атомарна. Верующие в большинстве своем полностью предоставлены сами себе.
Это, конечно, историческая особенность как России, так и православия. С одной стороны, российская власть с традиционным подозрением относится к любым неправительственным объединениям граждан, пусть даже и на религиозной основе. Сегодня она их как минимум не поощряет.
С другой стороны, сами граждане в России с детства приучены к тому, что все коммуникации в стране идут всегда "сверху вниз", а коммуникации "снизу вверх" или по горизонтали не поощряются. "Если надо будет - все объяснят".
С третьей стороны - по всей видимости, православие в России выстроено в полной мере так, чтобы соответствовать власти: "атомы"-прихожане должны соблюдать обряды, не рыпаться, не высовываться, больше трех не собираться, "когда будет надо - им сообщат". Общин нет - поэтому как-то коллективно выработать ПРАВИЛА, ну, хотя бы, как относиться к библейским чудесам, верующим НЕГДЕ. Церковь для этого точно не подходит - там молятся, а не разговаривают.
Ну, что мне сказать напоследок? Верующих мне жалко - они ведь, в сущности, тоже наши люди.