США: выборы и поднятая целина
Писать что-либо критическое о выборах в США в нашем Рунете в принципе бесполезно, поскольку читатели такого рода текстов делятся на строго две категории: одна, более исконно-посконная и более путинистская, уверена, что все выборы в принципе - ложь и обман, «развод трудящихся», и никакие подробности им в принципе не нужны, они от них скучают и
( Read more... )
Comments 243
Reply
До 2020 амерские социалисты (т.н. "демократы") ещё не освоили технологию "почтовых вбросов" на глобально-амерском уровне.
Да, были отдельные успехи - типа превращения Орегона из благополучного штата в криминальный бомжатник, благодаря этой технологии. Но лишъ в 2020 это вышло на обще-американский уровень.
Скажем, по Пеннсильвании: в 2020 внезапно, "почтовых бюллетней" оказалось 2.6 млн штук (при разнице голосов у Трампа/Байдена там в 80к). Причём, такое количество "почтовых бюллетней" - в 10 раз больше, чем использовалось на выборах в 2016.
Бюллетни прибывали (и учитывались) в течении слдующих 3-х дней после закрытия участков и более 80% голосов в них были за Байдена.
Оттого и возмущение.
Reply
Посмотрите мое видео. Наглядно с точки зрения избирателя (меня) - почему только такой способ голосования имеет смысл.
Контроль, кстати, реально работает. Я в прошлом году был во Франции и попросил жену заполнить за меня баллот. Образец моей подписи у нее есть. И что?
А то, что баллот был задержан машиной. Искусственный интеллект довольно неплохо читает подписи.
Мне тут же пришел мэйл, с предложением прийти на избирательный пункт для подтверждения подписи. Иначе баллот не будет засчитан. Обмануть систему не удалось.
Это не голословие патриотов на болотах, а факты
Reply
Возможно это оттого, что вы зарегистрированный республиканец. Или глосовали в городе/шате, где с почтовыми бюллетнями было строго (республиканском).
Но в крупных городах "свингинг стэйтов" - байденисты в 2020 вбрасывали почтовые бюллетни коробками и чемоданами, без каких-либо верификаций. Даже без почтовых штемпелей.
И по примеру той же Пеннсильвании (2.5 млн "почтовых бюллетней") - навбрасывали их овер-дофига.
Reply
Почтовое голосование поддерживал еще Рейган
Ой, зачем я это написал, все равно в одно ухо войдет а в другое выйдет
Просуммирую: пишите лучше о том о чем знаете. О Западе не пишите. Не Ваше это, в том числе потому что не владеете языками
Reply
Reply
Reply
Reply
Я прекрасно понимаю, что факты вас не интересуют и никогда не интересовали, но, может, сюда случайно заглянет кто-то, кому может быть важна точность.
Число имеющих право голоса:
2016 - 231 млн
2020 - 239.2 млн
(+8.2 млн)
Количество зарегистрированных избирателей:
2016 - 153.1 млн
2020 - 168.3 млн
(+15.2 млн)
Количество принявших участие в выборах:
2016 - 136.7 млн
2020 - 159.7 млн
(+23 млн)
В процентах от числа имеющих право голоса:
2016 - 59.2%
2020 - 66.9%
(+7.7%)
https://www.statista.com/statistics/273743/number-of-registered-voters-in-the-united-states/https://en.wikipedia.org/wiki/
Reply
А в процентах от числа тех, кто голосовал в 2016 году - добавилось 17%.
Это при том, что обычно разница между выигравшим и проигравшим на выборах в пределах 5-10%, а иногда и вовсе считаные проценты или просто тысячи голосов.
Reply
А в процентах от числа тех, кто голосовал в 2000-м, в 2004-м добавилось 16%.
И что?
Reply
Reply
Reply
Reply
Можно поспорить по деталям. Но в целом ситуация описана правильно.
С момента своей победы 2 года назад демократы пытаются протолкнуть реформу избирательной системы, главная идея которой - обеспечить 100-процентное участие населения в выборах. Как в СССР! Для этого предполагается ликвидировать любую проверку личности потенциальных избирателей, а также узаконить по всей стране любые методы сбора бюллетеней. В том числе, разумеется, и всеобщее голосование по почте.
А вообще - я пришел к выводу, что результаты выборов в целом правильно показывают реальный вес той или иной политической силы - независимо от того, были подтасовки и махинации, или нет. К примеру - если бы республиканцы были бы реально сильны - они не допустили бы подтасовок на выборах. Или организовали бы подтасовки со своей стороны...
Если ни того, ни другого не произошло - значит, республиканцы реально слабы. И в том, что они просрали потенциально выигрышные выборы, нет ничего удивительного...
Reply
Нежелание играть по правилам шулера - необязательно означает слабость. Такое нежелание может быть элементарной чистоплотностью.
Другое дело, когда избирательная система хакнута байденистами, а местные судьи байденистами коррумпированы либо запуганы боевым крылом байденистов (погромщики БЛМ, "антифы" и прочиe левыe экстремисты) - приходится играть по тем же правилам, либо сливать страну бессоветному люмпенскому сброду, либо вообще переворачивать доску.
Reply
Какая, к черту, чистоплотность! В стране который год уже идет "холодная гражданская война"! А на войне все средства хороши. Демократы это прекрасно понимают и действуют соответственно.
А республиканцы именно сливают страну. Что означает либо наличие закулисного договорняка, либо реальную слабость и политическую импотенцию.
Reply
До войны пока дело не дошло. В конце-концов, байденисты ещё не пошли в атаку на республиканские штаты - со своими любимыми концептами (дискриминация белых, принудительная ковидо-вакцинация, масочный мандат, сексуальное образование в детсадах) наперевес.
Может, потому республиканцы сильно не возникают - надеятся в своих "красных" штатах отсидеться.
Хотя, как показывает пример той же Аризоны (а вскоре последует и Даллас) - надежды те напрасны.
Reply
Leave a comment