Прокуроры - это судьи. А судьи кто?
(к отставке Чайки)
Январь выдался богатым на политические сенсации. Вот вчера еще одна - отправлен в отставку доселе непотопляемый Генпрокурор РФ Чайка, блоги и телеграм-каналы дымятся от комментариев и предположений - ой, а что теперь будет, а куда ж пойдут дети Чайки, а кто вместо него, а как же теперь «мусорный бизнес» (которым вроде как занимался Чайка-сын) - и прочие досужие разговоры «про кадры», которые у нас и принято считать «политической аналитикой».
Однако отставка явно засидевшегося генпрокурора дает удачный повод поговорить на тему куда более важную и захватывающую, чем обсуждение карьерных перспектив всяких мутных личностей из «силового блока». Понятно, что там все в конечном итоге сведется к замене в руководстве прокуратурой одних прохиндеев на других - и никому не придет в голову вместо точечных отставок просто упразднить всё это ведомство целиком. И вот это, собственно, и есть самое странное в происходящем.
Пятое колесо
Почему? Да потому что в нынешней системе Генпрокуратура - чрезвычайно странное образование. Собственно, оно стало таковым 9 лет назад - в 2011 году, когда из тучного тела Прокуратуры прежней вылупился вдруг Чужой, названный Следственный Комитет РФ, после чего вся система отечественной правоохраны приобрела какой-то совсем инфернальный вид.
Сейчас в России как? Следственный Комитет типа возбуждает дела и проводит расследования всяческих преступлений - которые потом передает Прокуратуре, и она идет с ними в суд, добиваться обвинительных приговоров. При этом СК и прокуроры друг от друга «независимы».
А как практически во всем остальном мире? Во всем мире - например, в США - следствие не отделено от прокурора. Следователи работают в «офисе прокурора», прокурор их соответственно гоняет в хвост и в гриву - но и понятно, почему: потому что вся его карьера зависит от того, насколько качественна была работа следствия. Если следователи «копали» плохо - прокурор рискует получить сразу два страшных облома: во-первых, он проиграет суд, не добившись приговора, а во-вторых, если прокурор будет часто проигрывать суды - избиратели его прокатят на очередных выборах. То есть фактически прокурор несет за работу следователей полную ответственность.
Да оно и естественно: ведь прокурор и следователи делают общее дело. Может ли быть успешной охота, если охотник там сам по себе, а ищейки сами по себе - ищут кого хотят и где хотят? Охотник вышел охотиться на косулю, а ищейки решили половить зайцев - что хорошего из этого выйдет?
Или, к примеру, шеф-повар в ресторане не имел бы права командовать службой закупки продуктов. Он хочет готовить одно - а служба поставляет ему другое; шеф задумал фрикасе из оленины - а закупочная служба покупает ему курятину, а то и вовсе треску, а на все претензии возразит, что это их дело и они не позволят шефу соваться в их работу. Долго ли проработает кухня с такими противоречиями?
Как может прокурор в суде отстаивать выводы следствия, которое велось без него? Разве не логично, если бы - как во всем мире - о результатах следствия докладывал суду тот, под чьим руководством оно и проводилось?
В России же времен «позднего Путина» - все не как у людей. Прокурор в ней - на первый взгляд - выступает в весьма непочтенной роли этакого попугая или даже «испорченного телефона», который просто должен пересказать в суде «своими словами» результаты работы совершенно постороннего ему ведомства (СледКома). Почти как в анекдоте: «Скажи Чайке, он передаст!» Говоря проще - в Системе Прокуратура выступает в качестве откровенно Лишнего Звена.
Чисто теоретически можно было бы предположить, что прокуратура в такой системе играет роль этаких записных краснобаев-цицеронов: типа следователи из Следкома - это такие «серые лошадки», въедливые, но немногословные - чье дело - рыть землю, искать, сличать улики и допросы проводить. А потом уже прокуроры в белых перчатках листают страницы добытых и потом и кровью уголовных дел, поскольку их работа - превзойти в красноречии сторону защиты… Выглядит схема красиво - но любому понятно, что к реальности она никакого отношения не имеет: наши прокуроры - кто угодно, только не красноречивые плеваки и демосфены, выступать перед публикой и разить ее безупречной аргументацией они умеют примерно так же, как и любые другие чиновники в России - то есть никак. И в этом смысле прокуроры от следователей ничем не отличаются.
Прокуроры - из клана хозяев страны
И тут возникает еще одна загвоздка: если нынешняя Прокуратура вот такое реально «пятое колесо в телеге», откровенно бессмысленное попугайское ведомство - то как объяснить несомненный факт огромного ВЛИЯНИЯ г-на Чайки и его многочисленного семейства?! А ведь Прокуратура при Чайке, как и он сам - ведомство, говоря прямо, авторитетное. Но за счет чего?? Что влиятельным является СледКом - понятно: он возбуждает уголовные дела и имеет власть сажать людей под арест, то есть напрямую силовым, даже военизированным ведомством. Ясно, почему Следкома боятся и уважают. Но Прокуратура?! За что уважают прокуроров - за то, что они в суде выступают? Но РФ - не царская Россия, здесь ораторов и вообще не любят, да и прокуроров как ораторов не знают, речи их в газетах не печатают и даже в Ютубе не выкладывают.
Или дело в том, что после речей прокуроров людей тоже сажают? Ну так ведь сажает-то суд. То есть, по идее, судья, а не прокурор, должен быть в большем авторитете. А на деле в России - наоборот: фамилию Чайки знают почти все, фамилий судей не знает практически никто, да и работа прокурора все ж считается более почетной и престижной, чем работа судьи…
Понять реальную причину всех этих странностей можно, если напомнить себе, что отечественная официальная система так называемой правоохраны издавна, еще в силу советских традиций, является «обманкой»: все должности здесь - совсем не то, чем они кажутся и как они обозначены в законах. Россией ведь всегда правит отнюдь не закон - как, скажем, в СССР власть называлась «советской», а в реальности всем заправляла некая «партия», которая до 1977 года даже не была никак обозначена в советских документах и в советской Конституции (да и после 1977 года ситуация не особо прояснилась).
Так и с таинственным разделением СК и Прокуратуры - вроде бы апофеозом бессмысленности и даже как бы вредительства. На деле же система этим делением была приведена в состояние даже некоторого совершенства - надо просто правильно обозначить термины.
Смена вывесок
Все обозначенные выше «непонятки» разрешатся, если принять, что Прокуратура в позднепутинской России - это никакая не прокуратура. Реально Прокуратура в РФ сейчас играет роль суда, а прокуроры таким образом - не по названию, а по своим реальным функциям - это судьи. Прокурор в РФ работает именно как судья: он разбирает дело, изучает доказательства, читает (чаще именно читает, а не слушает) показания участников процесса, оценивает доводы «за» и «против» обвиняемых - и выносит вердикт, виновен или невиновен. Если виновен - прокурор же назначает и наказание. Вот и всё.
Отсюда понятно, как надо правильно называть «Следственный Комитет». Очевидно, что СледКом - в более привычных, европейских терминах - это как раз прокуратура. Следком и делает то, что делают обычные прокуроры в обычных странах - выдвигает обвинение, возбуждает и расследует дела, готовит их к передаче в «суд» и защищает свои выводы… в «суде». То есть в том месте, которое в РФ называется «Прокуратура» (вы не запутались?)
Да! Настоящий, реальный судебный процесс в РФ проходит вовсе не в суде, а раньше: в тиши прокурорского кабинета, когда следователи из СК представляют прокурору плоды своих изысканий. Вы спросите - что же это за «процесс» такой, в кабинете у прокурора?? А где же защита, где право обвиняемого на адвоката?!
Я отвечу - обычный процесс. Только не состязательный (как это уже много веков принято в Европе и в Америке) - а инквизиционный. Кстати - ведь все знают, что некто Бастрыкин, нынешний глава СК РФ, является яростным критиком самой концепции состязательности в судебном процессе (вроде бы он даже диссертацию на эту тему написал), и одновременно - сторонником так называемого «поиска Истины в ходе судебного разбирательства», то есть - того самого инквизиционного процесса!
Инквизиционный процесс (название пошло понятно откуда, с католических процессов над ведьмами) тем и отличается от привычного нам состязательного, что в нем нет сторон защиты и обвинения, а все стороны, как предполагается (примерно как на научном симпозиуме) просто вместе разбирают доказательства вины и сообща приходят к выводу, виновен или невиновен человек.
Над Бастрыкиным, помнится, много смеялись в отечественной демократической прессе за его «замшелые воззрения» и «дикие средневековые взгляды». Как видим - взгляды-то у него, может, и средневековые, но пока другие пишут, он воплотил (и воплощает каждый день) свои мечтания в жизнь. «Прокуроры» из СК приходили в «суд» к криптоВерховному Судье РФ Чайке и его подручным «судьям» - и там они в приватной обстановке, в тишине, без прессы, публики и адвокатов, писали и пишут «обвинительные заключения», которые потом в практически неизменном виде (часто просто перенесенные клавишами «копи-пейст») перекочевывают в документ уже под названием «приговор».
Причем мы даже не знаем точно, сколько в этом «суде» (который настоящий Суд в РФ) оправданий. Скорее всего - все же больше, чем известные из статистики обычных российских судов 0,00001%. Прокурор, работающий судьей, ведь не всегда обязательно берет «дела», состряпанные в СК. Иногда он может и не взять - отправить на «доследование», просто «развернуть», а то и потребовать прекращения дела. Система работает!
А кто же судьи?
Остается последний вопрос: если прокуроры - это реальные судьи, то кто же тогда судьи настоящие… тьфу, точнее - номинальные? Ну, те, которые в РФ и называются судьями?! У них-то какая функция?!
Ответ тут простой, хоть он может кого-то и шокировать. Функция у них - ширма. А кто они сами? - Никто.
Если принять это объяснение, становится понятен еще один иначе трудно объяснимый факт российской жизни: по разным исследованиям судебной системы, которые я видел, в России чуть ли не 90% судей происходят… из секретарей суда. Стандартная карьера судьи в РФ: устроилась в суд секретарем, поработала лет 5, параллельно получила на заочном (без отрыва) юридическое образование, с ним - необходимые «корочки», потом назначение районным судьей, потом, еще через много лет - городским, и т. д.
Выглядит, опять-таки в сравнении с европейским и даже мировым опытом, дико. Ну в самом деле - что это за карьера из секретарей?! Вспомним романы из западной жизни - американские, французские, любые: в них всегда судья - едва ли не самая почетная, престижная и уважаемая должность. «Из всех городских особняков самым шикарным и богатым был дом городского судьи», - сколько раз мы читали такую фразу!
Судья - это всегда Фигура; обычно это человек с большим авторитетом. Даже в теневом, криминальном мире, в его жесткой иерархии - что такое позиция «вора в законе», являющаяся наивысшей? По сути, это тоже позиция Судьи - человека, который умеет и признан достойным совершать важнейшую функцию - «разводить» «по понятиям», разрешать споры и конфликты в соответствии с законами криминального мира.
А в России сплошь и рядом судьи - это почему-то какие-то поднявшиеся секретари и секретарши с заочным образованием! Как так?!
Но все становится на свои места, если мы знаем, что реальный Суд в РФ находится вовсе не в помещениях суда. И если так - тогда понятно, почему - в российских «понятиях» - идеальная позиция официального судьи - именно из секретарей: человек научился писать и подписывать бумажки, которые велят - прекрасно, после «повышения» он будет точно так же подписывать и оформлять те бумажки, которые надо, не задавая лишних вопросов.
Без адвокатов и присяжных
И отсюда же понятно, почему в российских реалиях являются настолько чужеродными, абсолютно ненужными для Системы ни адвокаты, ни, тем более, суды присяжных. Адвокатов Система всячески гнобит (именно адвокатура является в РФ НАСТОЯЩИМ «пятым колесом в телеге» - она Системе была некогда нужна разве что как посредник в получении взяток с обвиняемых и их родственников, но в последнее время и эта ее роль сходит на нет), а уж сферу применения судов присяжных Система урезает и ограничивает везде где только можно. Да и в самом деле: прокурор в тяжелых дебатах со следователями уже родил приговор, продумал наказание, осталось только пройти некую бумажную процедуру «суда» и получить штемпель - и тут нате: какие-то десять-двенадцать вахлаков буквально с улицы, которых надо еще в чем-то убеждать! Да ЗАЧЕМ они, если приговор УЖЕ готов?!
Самое страшное в российско-советской «системе правосудия» - как раз вот этот, скрытый, реально никак не обозначенный, но тем не менее абсолютно преобладающий инквизиционный процесс - полностью непрозрачный, осуществляемый за закрытыми дверями и закрытый для адвокатов. Плюс откровенный, даже как раз практически нескрываемый симулякр суда - такой практически откровенный фейк, сделанный в духе «нате вам, быдло - подавитесь. Хотели как на Западе? Будет вам суд «как на Западе», уроды».
И самое поразительное - что многие ведь уверены почти искренне, не на шутку, что российская система - это на самом деле благо для народа. Без «фальши и лжи» западных состязательных процессов. Тот же Бастрыкин - он ведь правда уверен, что инквизиционный процесс «лучше». И что «профессионалы» из СК и Прокуратуры в своем кругу всегда рассудят правильнее, чем какие-то «присяжные» с улицы и «вороватые прохиндеи-адвокаты».
И вот теперь, зная, как оно все сделано (CДЕЛАНО У НАС!) - давайте уже обсуждать Чайку и его преемника.
Январь выдался богатым на политические сенсации. Вот вчера еще одна - отправлен в отставку доселе непотопляемый Генпрокурор РФ Чайка, блоги и телеграм-каналы дымятся от комментариев и предположений - ой, а что теперь будет, а куда ж пойдут дети Чайки, а кто вместо него, а как же теперь «мусорный бизнес» (которым вроде как занимался Чайка-сын) - и прочие досужие разговоры «про кадры», которые у нас и принято считать «политической аналитикой».
Однако отставка явно засидевшегося генпрокурора дает удачный повод поговорить на тему куда более важную и захватывающую, чем обсуждение карьерных перспектив всяких мутных личностей из «силового блока». Понятно, что там все в конечном итоге сведется к замене в руководстве прокуратурой одних прохиндеев на других - и никому не придет в голову вместо точечных отставок просто упразднить всё это ведомство целиком. И вот это, собственно, и есть самое странное в происходящем.
Пятое колесо
Почему? Да потому что в нынешней системе Генпрокуратура - чрезвычайно странное образование. Собственно, оно стало таковым 9 лет назад - в 2011 году, когда из тучного тела Прокуратуры прежней вылупился вдруг Чужой, названный Следственный Комитет РФ, после чего вся система отечественной правоохраны приобрела какой-то совсем инфернальный вид.
Сейчас в России как? Следственный Комитет типа возбуждает дела и проводит расследования всяческих преступлений - которые потом передает Прокуратуре, и она идет с ними в суд, добиваться обвинительных приговоров. При этом СК и прокуроры друг от друга «независимы».
А как практически во всем остальном мире? Во всем мире - например, в США - следствие не отделено от прокурора. Следователи работают в «офисе прокурора», прокурор их соответственно гоняет в хвост и в гриву - но и понятно, почему: потому что вся его карьера зависит от того, насколько качественна была работа следствия. Если следователи «копали» плохо - прокурор рискует получить сразу два страшных облома: во-первых, он проиграет суд, не добившись приговора, а во-вторых, если прокурор будет часто проигрывать суды - избиратели его прокатят на очередных выборах. То есть фактически прокурор несет за работу следователей полную ответственность.
Да оно и естественно: ведь прокурор и следователи делают общее дело. Может ли быть успешной охота, если охотник там сам по себе, а ищейки сами по себе - ищут кого хотят и где хотят? Охотник вышел охотиться на косулю, а ищейки решили половить зайцев - что хорошего из этого выйдет?
Или, к примеру, шеф-повар в ресторане не имел бы права командовать службой закупки продуктов. Он хочет готовить одно - а служба поставляет ему другое; шеф задумал фрикасе из оленины - а закупочная служба покупает ему курятину, а то и вовсе треску, а на все претензии возразит, что это их дело и они не позволят шефу соваться в их работу. Долго ли проработает кухня с такими противоречиями?
Как может прокурор в суде отстаивать выводы следствия, которое велось без него? Разве не логично, если бы - как во всем мире - о результатах следствия докладывал суду тот, под чьим руководством оно и проводилось?
В России же времен «позднего Путина» - все не как у людей. Прокурор в ней - на первый взгляд - выступает в весьма непочтенной роли этакого попугая или даже «испорченного телефона», который просто должен пересказать в суде «своими словами» результаты работы совершенно постороннего ему ведомства (СледКома). Почти как в анекдоте: «Скажи Чайке, он передаст!» Говоря проще - в Системе Прокуратура выступает в качестве откровенно Лишнего Звена.
Чисто теоретически можно было бы предположить, что прокуратура в такой системе играет роль этаких записных краснобаев-цицеронов: типа следователи из Следкома - это такие «серые лошадки», въедливые, но немногословные - чье дело - рыть землю, искать, сличать улики и допросы проводить. А потом уже прокуроры в белых перчатках листают страницы добытых и потом и кровью уголовных дел, поскольку их работа - превзойти в красноречии сторону защиты… Выглядит схема красиво - но любому понятно, что к реальности она никакого отношения не имеет: наши прокуроры - кто угодно, только не красноречивые плеваки и демосфены, выступать перед публикой и разить ее безупречной аргументацией они умеют примерно так же, как и любые другие чиновники в России - то есть никак. И в этом смысле прокуроры от следователей ничем не отличаются.
Прокуроры - из клана хозяев страны
И тут возникает еще одна загвоздка: если нынешняя Прокуратура вот такое реально «пятое колесо в телеге», откровенно бессмысленное попугайское ведомство - то как объяснить несомненный факт огромного ВЛИЯНИЯ г-на Чайки и его многочисленного семейства?! А ведь Прокуратура при Чайке, как и он сам - ведомство, говоря прямо, авторитетное. Но за счет чего?? Что влиятельным является СледКом - понятно: он возбуждает уголовные дела и имеет власть сажать людей под арест, то есть напрямую силовым, даже военизированным ведомством. Ясно, почему Следкома боятся и уважают. Но Прокуратура?! За что уважают прокуроров - за то, что они в суде выступают? Но РФ - не царская Россия, здесь ораторов и вообще не любят, да и прокуроров как ораторов не знают, речи их в газетах не печатают и даже в Ютубе не выкладывают.
Или дело в том, что после речей прокуроров людей тоже сажают? Ну так ведь сажает-то суд. То есть, по идее, судья, а не прокурор, должен быть в большем авторитете. А на деле в России - наоборот: фамилию Чайки знают почти все, фамилий судей не знает практически никто, да и работа прокурора все ж считается более почетной и престижной, чем работа судьи…
Понять реальную причину всех этих странностей можно, если напомнить себе, что отечественная официальная система так называемой правоохраны издавна, еще в силу советских традиций, является «обманкой»: все должности здесь - совсем не то, чем они кажутся и как они обозначены в законах. Россией ведь всегда правит отнюдь не закон - как, скажем, в СССР власть называлась «советской», а в реальности всем заправляла некая «партия», которая до 1977 года даже не была никак обозначена в советских документах и в советской Конституции (да и после 1977 года ситуация не особо прояснилась).
Так и с таинственным разделением СК и Прокуратуры - вроде бы апофеозом бессмысленности и даже как бы вредительства. На деле же система этим делением была приведена в состояние даже некоторого совершенства - надо просто правильно обозначить термины.
Смена вывесок
Все обозначенные выше «непонятки» разрешатся, если принять, что Прокуратура в позднепутинской России - это никакая не прокуратура. Реально Прокуратура в РФ сейчас играет роль суда, а прокуроры таким образом - не по названию, а по своим реальным функциям - это судьи. Прокурор в РФ работает именно как судья: он разбирает дело, изучает доказательства, читает (чаще именно читает, а не слушает) показания участников процесса, оценивает доводы «за» и «против» обвиняемых - и выносит вердикт, виновен или невиновен. Если виновен - прокурор же назначает и наказание. Вот и всё.
Отсюда понятно, как надо правильно называть «Следственный Комитет». Очевидно, что СледКом - в более привычных, европейских терминах - это как раз прокуратура. Следком и делает то, что делают обычные прокуроры в обычных странах - выдвигает обвинение, возбуждает и расследует дела, готовит их к передаче в «суд» и защищает свои выводы… в «суде». То есть в том месте, которое в РФ называется «Прокуратура» (вы не запутались?)
Да! Настоящий, реальный судебный процесс в РФ проходит вовсе не в суде, а раньше: в тиши прокурорского кабинета, когда следователи из СК представляют прокурору плоды своих изысканий. Вы спросите - что же это за «процесс» такой, в кабинете у прокурора?? А где же защита, где право обвиняемого на адвоката?!
Я отвечу - обычный процесс. Только не состязательный (как это уже много веков принято в Европе и в Америке) - а инквизиционный. Кстати - ведь все знают, что некто Бастрыкин, нынешний глава СК РФ, является яростным критиком самой концепции состязательности в судебном процессе (вроде бы он даже диссертацию на эту тему написал), и одновременно - сторонником так называемого «поиска Истины в ходе судебного разбирательства», то есть - того самого инквизиционного процесса!
Инквизиционный процесс (название пошло понятно откуда, с католических процессов над ведьмами) тем и отличается от привычного нам состязательного, что в нем нет сторон защиты и обвинения, а все стороны, как предполагается (примерно как на научном симпозиуме) просто вместе разбирают доказательства вины и сообща приходят к выводу, виновен или невиновен человек.
Над Бастрыкиным, помнится, много смеялись в отечественной демократической прессе за его «замшелые воззрения» и «дикие средневековые взгляды». Как видим - взгляды-то у него, может, и средневековые, но пока другие пишут, он воплотил (и воплощает каждый день) свои мечтания в жизнь. «Прокуроры» из СК приходили в «суд» к криптоВерховному Судье РФ Чайке и его подручным «судьям» - и там они в приватной обстановке, в тишине, без прессы, публики и адвокатов, писали и пишут «обвинительные заключения», которые потом в практически неизменном виде (часто просто перенесенные клавишами «копи-пейст») перекочевывают в документ уже под названием «приговор».
Причем мы даже не знаем точно, сколько в этом «суде» (который настоящий Суд в РФ) оправданий. Скорее всего - все же больше, чем известные из статистики обычных российских судов 0,00001%. Прокурор, работающий судьей, ведь не всегда обязательно берет «дела», состряпанные в СК. Иногда он может и не взять - отправить на «доследование», просто «развернуть», а то и потребовать прекращения дела. Система работает!
А кто же судьи?
Остается последний вопрос: если прокуроры - это реальные судьи, то кто же тогда судьи настоящие… тьфу, точнее - номинальные? Ну, те, которые в РФ и называются судьями?! У них-то какая функция?!
Ответ тут простой, хоть он может кого-то и шокировать. Функция у них - ширма. А кто они сами? - Никто.
Если принять это объяснение, становится понятен еще один иначе трудно объяснимый факт российской жизни: по разным исследованиям судебной системы, которые я видел, в России чуть ли не 90% судей происходят… из секретарей суда. Стандартная карьера судьи в РФ: устроилась в суд секретарем, поработала лет 5, параллельно получила на заочном (без отрыва) юридическое образование, с ним - необходимые «корочки», потом назначение районным судьей, потом, еще через много лет - городским, и т. д.
Выглядит, опять-таки в сравнении с европейским и даже мировым опытом, дико. Ну в самом деле - что это за карьера из секретарей?! Вспомним романы из западной жизни - американские, французские, любые: в них всегда судья - едва ли не самая почетная, престижная и уважаемая должность. «Из всех городских особняков самым шикарным и богатым был дом городского судьи», - сколько раз мы читали такую фразу!
Судья - это всегда Фигура; обычно это человек с большим авторитетом. Даже в теневом, криминальном мире, в его жесткой иерархии - что такое позиция «вора в законе», являющаяся наивысшей? По сути, это тоже позиция Судьи - человека, который умеет и признан достойным совершать важнейшую функцию - «разводить» «по понятиям», разрешать споры и конфликты в соответствии с законами криминального мира.
А в России сплошь и рядом судьи - это почему-то какие-то поднявшиеся секретари и секретарши с заочным образованием! Как так?!
Но все становится на свои места, если мы знаем, что реальный Суд в РФ находится вовсе не в помещениях суда. И если так - тогда понятно, почему - в российских «понятиях» - идеальная позиция официального судьи - именно из секретарей: человек научился писать и подписывать бумажки, которые велят - прекрасно, после «повышения» он будет точно так же подписывать и оформлять те бумажки, которые надо, не задавая лишних вопросов.
Без адвокатов и присяжных
И отсюда же понятно, почему в российских реалиях являются настолько чужеродными, абсолютно ненужными для Системы ни адвокаты, ни, тем более, суды присяжных. Адвокатов Система всячески гнобит (именно адвокатура является в РФ НАСТОЯЩИМ «пятым колесом в телеге» - она Системе была некогда нужна разве что как посредник в получении взяток с обвиняемых и их родственников, но в последнее время и эта ее роль сходит на нет), а уж сферу применения судов присяжных Система урезает и ограничивает везде где только можно. Да и в самом деле: прокурор в тяжелых дебатах со следователями уже родил приговор, продумал наказание, осталось только пройти некую бумажную процедуру «суда» и получить штемпель - и тут нате: какие-то десять-двенадцать вахлаков буквально с улицы, которых надо еще в чем-то убеждать! Да ЗАЧЕМ они, если приговор УЖЕ готов?!
Самое страшное в российско-советской «системе правосудия» - как раз вот этот, скрытый, реально никак не обозначенный, но тем не менее абсолютно преобладающий инквизиционный процесс - полностью непрозрачный, осуществляемый за закрытыми дверями и закрытый для адвокатов. Плюс откровенный, даже как раз практически нескрываемый симулякр суда - такой практически откровенный фейк, сделанный в духе «нате вам, быдло - подавитесь. Хотели как на Западе? Будет вам суд «как на Западе», уроды».
И самое поразительное - что многие ведь уверены почти искренне, не на шутку, что российская система - это на самом деле благо для народа. Без «фальши и лжи» западных состязательных процессов. Тот же Бастрыкин - он ведь правда уверен, что инквизиционный процесс «лучше». И что «профессионалы» из СК и Прокуратуры в своем кругу всегда рассудят правильнее, чем какие-то «присяжные» с улицы и «вороватые прохиндеи-адвокаты».
И вот теперь, зная, как оно все сделано (CДЕЛАНО У НАС!) - давайте уже обсуждать Чайку и его преемника.