Бандиты или менты, красная крыша или черная?
В Крыму весьма интересная ситуация - глава Крыма «Гоблин» Аксенов создал даже некую «специальную комиссию по защите прав крымских чиновников: она должна была оценивать "обоснованность возбуждения уголовных дел" в отношении госслужащих». То есть, по простому говоря, Аксенов посягнул на самое святое, на основу основ путинского режима - «силовую вертикаль».
Безусловно, его действия - это то, о чем мечтают все без исключения губернаторы в России, только они боятся признаваться в этом даже самим себе. Чтоб местная власть могла бы защищать «своих» от «федералов»! Да за это, как говорится, «можно все отдать». Но раньше всего можно отдать должность, а то и самому сесть - поэтому прочие «региональные руководители» предпочитают помалкивать.
Аксеновская фронда, при ближайшем рассмотрении, тоже весьма умеренная, даже жалкая: «Если комиссия сочтет действия правоохранителей неправомерными, она должна проинформировать об этом президента РФ». Всего-то! Как маленький мальчик кричит хулиганам, которые собрались его обидеть - «я папе пожалуюсь!» И даже непонятно, при чем тут особая «комиссия»: разве Аксенов сам не мог пожаловаться «папе», если уж на то пошло?
Однако даже в таком виде, насколько можно судить, создание «комиссии» вызвало страшный переполох в Кремле, и Аксенова вызвали туда для очередных увещеваний. Снять его, скорее всего, не посмеют - это будет выглядеть как дискредитация и всей процедуры присоединения Крыма, в коей Аксенов, как известно, играл роль фронтмена.
Что вообще происходит? С одной стороны, поползновения Аксенова выглядят абсолютно нормальными и разумными; по сути, это ведь требования той самой «децентрализации», которой хотели мятежные «самопровозглашенные республики Донбасса», страстно поддержанные Москвой. «Силовики», которые могут хватать всех и вся, будучи подотчетны только «Центру» - это слишком очевидно оккупационная схема управления, и отход от нее - это движение к цивилизации.
С другой же стороны - не менее очевидно, что Аксенов, будучи бывшим (а скорее всего - и действующим) криминальным авторитетом, пытается взять под контроль «органы» главным образом для того, чтобы спокойно проворачивать свои криминальные схемы со своими подельниками. И как быть?
То есть проблема-то, на самом деле, отнюдь не локально крымская. Ее бы стоило уже сейчас обсуждать «конструктивной оппозиции» (если бы она была) в плане «что мы будем делать, когда придем к власти». Как решать подобные коллизии безотносительно к Путину?
Дано: местные бандиты, встроенные во власть «на местах» - и федералы-силовики, которые этих бандитов «крышуют», доят и периодически прореживают. Сейчас (путинская схема) приоритет в госустройстве отдан «федералам» - Силовой Вертикали: они банкуют. Результат - регионы медленно, но неуклонно приходят в упадок, жизнь в них замирает, всё живое стремится перебраться в Москву или хотя бы рядом с ней (в Московской агломерации, по некоторым данным, уже около 30 млн. человек - пятая часть населения РФ).
Здравый смысл подсказывает, что надо переставить акценты - дать по рукам «силовикам», разрешить «регионалам» защищать себя. То есть - укрепить «аксеновых», то бишь «гоблинов». Но не получится ли, что в этом случае бандиты просто станут править у себя в регионах безраздельно?
Получится. И это даже практически неизбежно. Дело все в том, что в России нынешней есть только две по настоящему организованные силы: это, с одной стороны, «силовики», а с другой - бандиты, она же «оргпреступность». Все остальное выжжено до грунта; это одинокие интели, объединенные разве что «социальной сетью «ВКонтакте».
В этом плане интересно сравнить Россию и Украину: тут как бы давно был поставлен эксперимент, игра «чья монополия круче». В России победили государственные бандиты, в погонах - а в Украине «погонные» оказались слабее, в ней всегда царили бандиты «простые», каждый в своей вотчине. Тот же Донбасс был ведь абсолютно бандитской «республикой», практически латиноамериканского типа…
Ну и? Что же выбрать? Примеры перед глазами. Если посмотреть объективно, то «оба хуже»: и Украина с ее бандитской вольницей не достигла ни процветания, ни демократии - и Россия с «путинской вертикалью» неуклонно катится последние годы по наклонной.
На мой взгляд, общий вывод таков: перекидывание полномочий по контролю за «силовиками» туда-сюда - с регионального уровня на федеральный и обратно - ничего не даст. Реформа должна идти намного глубже, разрушая сам по себе оккупационный принцип построения власти в стране. То есть контроль за силовыми органами нужно отдавать не «региональным властям», а непосредственно населению. Только это поможет вырваться из порочного круга.
Не Аксенову, а населению! Выборы пресловутых шерифов, выборные прокуроры (!), выборы судей, широчайшее применение суда присяжных - в общем, базовый набор свобод. А иначе так и будем «выбирать», что лучше - произвол ментов или беспредел бандитов.
Безусловно, его действия - это то, о чем мечтают все без исключения губернаторы в России, только они боятся признаваться в этом даже самим себе. Чтоб местная власть могла бы защищать «своих» от «федералов»! Да за это, как говорится, «можно все отдать». Но раньше всего можно отдать должность, а то и самому сесть - поэтому прочие «региональные руководители» предпочитают помалкивать.
Аксеновская фронда, при ближайшем рассмотрении, тоже весьма умеренная, даже жалкая: «Если комиссия сочтет действия правоохранителей неправомерными, она должна проинформировать об этом президента РФ». Всего-то! Как маленький мальчик кричит хулиганам, которые собрались его обидеть - «я папе пожалуюсь!» И даже непонятно, при чем тут особая «комиссия»: разве Аксенов сам не мог пожаловаться «папе», если уж на то пошло?
Однако даже в таком виде, насколько можно судить, создание «комиссии» вызвало страшный переполох в Кремле, и Аксенова вызвали туда для очередных увещеваний. Снять его, скорее всего, не посмеют - это будет выглядеть как дискредитация и всей процедуры присоединения Крыма, в коей Аксенов, как известно, играл роль фронтмена.
Что вообще происходит? С одной стороны, поползновения Аксенова выглядят абсолютно нормальными и разумными; по сути, это ведь требования той самой «децентрализации», которой хотели мятежные «самопровозглашенные республики Донбасса», страстно поддержанные Москвой. «Силовики», которые могут хватать всех и вся, будучи подотчетны только «Центру» - это слишком очевидно оккупационная схема управления, и отход от нее - это движение к цивилизации.
С другой же стороны - не менее очевидно, что Аксенов, будучи бывшим (а скорее всего - и действующим) криминальным авторитетом, пытается взять под контроль «органы» главным образом для того, чтобы спокойно проворачивать свои криминальные схемы со своими подельниками. И как быть?
То есть проблема-то, на самом деле, отнюдь не локально крымская. Ее бы стоило уже сейчас обсуждать «конструктивной оппозиции» (если бы она была) в плане «что мы будем делать, когда придем к власти». Как решать подобные коллизии безотносительно к Путину?
Дано: местные бандиты, встроенные во власть «на местах» - и федералы-силовики, которые этих бандитов «крышуют», доят и периодически прореживают. Сейчас (путинская схема) приоритет в госустройстве отдан «федералам» - Силовой Вертикали: они банкуют. Результат - регионы медленно, но неуклонно приходят в упадок, жизнь в них замирает, всё живое стремится перебраться в Москву или хотя бы рядом с ней (в Московской агломерации, по некоторым данным, уже около 30 млн. человек - пятая часть населения РФ).
Здравый смысл подсказывает, что надо переставить акценты - дать по рукам «силовикам», разрешить «регионалам» защищать себя. То есть - укрепить «аксеновых», то бишь «гоблинов». Но не получится ли, что в этом случае бандиты просто станут править у себя в регионах безраздельно?
Получится. И это даже практически неизбежно. Дело все в том, что в России нынешней есть только две по настоящему организованные силы: это, с одной стороны, «силовики», а с другой - бандиты, она же «оргпреступность». Все остальное выжжено до грунта; это одинокие интели, объединенные разве что «социальной сетью «ВКонтакте».
В этом плане интересно сравнить Россию и Украину: тут как бы давно был поставлен эксперимент, игра «чья монополия круче». В России победили государственные бандиты, в погонах - а в Украине «погонные» оказались слабее, в ней всегда царили бандиты «простые», каждый в своей вотчине. Тот же Донбасс был ведь абсолютно бандитской «республикой», практически латиноамериканского типа…
Ну и? Что же выбрать? Примеры перед глазами. Если посмотреть объективно, то «оба хуже»: и Украина с ее бандитской вольницей не достигла ни процветания, ни демократии - и Россия с «путинской вертикалью» неуклонно катится последние годы по наклонной.
На мой взгляд, общий вывод таков: перекидывание полномочий по контролю за «силовиками» туда-сюда - с регионального уровня на федеральный и обратно - ничего не даст. Реформа должна идти намного глубже, разрушая сам по себе оккупационный принцип построения власти в стране. То есть контроль за силовыми органами нужно отдавать не «региональным властям», а непосредственно населению. Только это поможет вырваться из порочного круга.
Не Аксенову, а населению! Выборы пресловутых шерифов, выборные прокуроры (!), выборы судей, широчайшее применение суда присяжных - в общем, базовый набор свобод. А иначе так и будем «выбирать», что лучше - произвол ментов или беспредел бандитов.