Не тот "характер почв"

[sapojnik]

В последнее время наши киношники полюбили делать римейки американских фильмов. Причем часто особенно не заморачиваются - берут да переносят реалии США под сень родных осин, как будто у нас тут уже всё, как на Оклахомщине

Comments

[loboff]

Многие знания - многия печали. Тяжело Вам с таким отношением, наверное, кинематограф даётся. Особенно фантастический...

[loboff]

Фантастика - из "критических" жанров, а соответственно, и "допущений" она требует больше, чем что бы то ни было другое. Исходя из отношения Алексея, логично было предположить, что этот жанр он обходит стороной - во избежание лишних нагрузок на нервную психику :) Похоже, так оно и оказалось

[lesnoybrodyaga]

> 99% зрителей означенной продукции даже не обращают внимания на подобные "ляпы"
можно считать это тестом на быдлячество (стадность). Раз не замечают такое, значит пойдут, куда пастух поведёт.

[loboff]

Ну, вообще-то жизнь не по кино и не по ток-шоу изучают. А умение не замечать "ляпов" (или не придавать им згачения) - это и в целом способность к восприятию художественной действительности как к таковой. В принципе, если не говорить о заскорузлых технарях, это свойство должно быть присуще любому нормальному человеку, имеющему хотя бы элементарную гуманитарную базу.

[sapojnik]

С Вами, старик Лобофф, так часто бывает - Вас слова русского языка путают своей многозначностью. Вот Вы усвоили в целом неплохое правило - "надо воспринимать художественное произведение в целом, комплексно, а не ловить в нем блох и не обращать внимание на мелкие несообразности, НЕ ВЛИЯЮЩИЕ НА СМЫСЛ ПРОИЗВЕДЕНИЯ" - но не дали себе труд понять, что бывают разные "ляпы

[loboff]

Ну, как раз охота за ляпами технического характера - это что-то типа спорта или хобби. Невинная забава, в принципе.

А Вы требуете от создателей фильма убрать из него принципиальные моменты, без которых фильм просто обрушится. Претензии к жизнеподобию в этом случае - принципиально антихудожественны. Задача же реализма, да и искусства в целом (хоть высокого, хоть массового - не суть важно) отнюдь не в том, чтобы было всё изображено как в жизни. А чтобы воспринималось как в жизни. А это отнюдь не одно и тоже. Реальность самого воспринимающего и совпадение с ней в данном случае продукт первичный.

http://loboff.livejournal.com/238841.html

[sapojnik]

Прекрасное обоснование "лакировки действительности"! Ах, Лобофф, Вы поздно родились :)) Вам бы при Суслове цены не было - с руками бы оторвали в агитпропе.

[loboff]

"Принижение", и даже "очернение" действительности достигается ровно теми же самыми методами. Всё зависит от задачи самого произведения.

[lesnoybrodyaga]

> Задача же реализма, да и искусства в целом
прежде всего в том, чтобы людям не врать. Иначе это не искусство, а пропаганда (пусть даже и качественно сделанная).

[lesnoybrodyaga]

Согласен. Но в данном случае "ляпы" слишком принципиальны и по всей видимости - преднамеренны.

[loboff]

Именно потому что они принципиальны. Без этих "ляпов" фильм развалится. Что можно обойти - обходится, что нет - остаётся допущением. Лицензионное кино и римейки иностранных фильмов давно уже органичная составная общего культурного пространства. Французская или японская реальность при переложении в голливудскую версию тоже весьма сопротивляется. Приходится выкручиваться, в т.ч. и тем, что некие принципиальные моменты оставлять - несмотря на их чужеродность. Тут если и возможен адекватный разговор, то это об уровне профессионализма "переводчиков" из Голливуда и наших. Но это ведь тоже ни для кого не секрет.

[lesnoybrodyaga]

> Без этих "ляпов" фильм развалится.
Конечно. Без них не удастся показать, что гэбэшник - отец родной.

[loboff]

Без них фильм придётся делать категорически другим, с другими акцентами и в целом другой историей. В римейках так зачастую и происходит. Для сериалов же это уж слишком серьёзные вложения - себя не оправдает. Это ведь в первую очередь бизнес, а потом уже всё остальное

[lesnoybrodyaga]

> Без них фильм придётся делать категорически другим, с другими акцентами и в целом другой историей.

Разве сможет Михалков сделать "Чекиста" Рогожкина? Гены не те.

> глаз совершенно не "режет"
Так, мастер подмены работал. Папаша его такой же был.