Выборы в провинции - 2012. Часть V
Продолжение. Начало см. здесь
(Предыдущая глава - «Исходная диспозиция»)
Дилемма уставшего мужа
Другими словами, большую часть избирателей - целевую аудиторию будущих агитусилий - являл собой «отвязавшийся» народ. «Я от бабушки ушел, а к дедушке еще не пришел». Народ, очевидно неудовлетворенный, недовольный текущим состоянием дел в стране и своим собственным положением. Но при этом очень плохо понимающий, а что же, собственно, нужно, «куда ж нам плыть?»
По идее, «качнуть» такой народ можно было бы в любую сторону. Для оппозиции такое состояние целевой аудитории - самое благодатное время! Для ИДЕЙНОЙ оппозиции… И это было, естественно, еще одним дополнительным риском для нас.
Правда, опрос показал, что, возможно, еще далеко не все потеряно. Дело в том, что я практически наудачу вставил в анкету один вопросец совсем общего характера, даже не надеясь получить что-то интересное… И вот результаты по нему меня, честно говоря, шокировали.
Вопрос был такой: «Что бы вы предпочли (выбрать один из вариантов ответа): бурное развитие, пусть и чреватое нестабильностью - или медленные, постепенные, осторожные улучшения жизни?»
Я был практически уверен, что ответы разделятся примерно поровну, ну, может быть, с некоторым перевесом в пользу «бурного развития». Это ведь очень активно «продвигаемая» в нашем обществе ценность - развитие! Практически безусловная даже ценность. Кто выберет «медленное», да еще «осторожное» улучшение? Наверно, только старший возраст, и то не весь (есть же и энергичные старички и старушки!)
Словом, вопрос я сам считал «скучным», потому что предсказуемым. Каково же было мое удивление, когда я подсчитал и увидел, что «за» бурное развитие выступило только… 22% опрошенных! И 75% - три четверти! - жителей города твердо высказались за «постепенное осторожное улучшение».
В сочетании с выявленным у тех же жителей явным недовольством существующим положением и властью получился потрясающий, очень красноречивый индикатор. По сути, мы увидели, что между «развитием» и «стабильностью» подавляющее большинство уверенно выбрало «стабильность».
Жители боятся риска! Развитие? Нет-нет, лучше потихоньку, а то не дай бог сорвемся в нестабильность…
Мне все это было удивительно, потому что я-то помню совсем иные общественные настроения: 87-91 гг. прошлого века, разгар Перестройки и митинговой активности советских масс. Кстати, в декабре-январе стало очень модным среди блогеров и публицистов сравнивать существующую ситуацию - Болотная, Сахарова - с тем временем. Мол - вот, опять поднялся народ, ура…
Мой опрос показал, что, по крайней мере для конкретного маленького городка сравнение некорректно. Настроения людей в горбачевскую Перестройку характеризовались как раз тем, что уж чего-чего, а «нестабильности» никто не боялся. Люди в те былинные времена в массе своей были уверены в том, что главное - «разбить оковы», а уж там бурное развитие быстро позволит всем в буквальном смысле «догнать и перегнать Америку» по уровню жизни. Мы были уверены в себе, и совершенно напрасно Горбачев и Рыжков-старший сулили нам «медленные улучшения»: нет, мы хотели всего и сразу! И были уверены в своих способностях справиться с любой нестабильностью.
А вот на рубеже 2012 года - нифига. Недовольство у жителей моего городка есть, и в избытке, а вот уверенности в себе, в своей способности «удержаться в седле» - явно поубавилось. Классическая ситуация «и хочется, и колется». Жителям очень хочется перемен к лучшему, но при этом их явно мучает страх потерять то, что уже имеется.
Я бы сравнил самоощущение такого избирателя с противоречивыми чувствами, раздирающими утомленного бытом мужа, лелеющего мечту «всё бросить» и сбежать из опостылевшего дома, от надоевшей жены к знойной красотке, случайно увиденной в гостях у друга. Да почему нет, в конце концов, живем-то один раз, а? Мужик я или не мужик?!
Что же означает такая внутренняя раздвоенность целевой аудитории для политтехнолога? Простую вещь: что избиратель, с одной стороны, жаждет какого-то отчаянного протестного действия - а с другой, в глубине души очень хочет, чтобы кто-то как-то дал ему основание НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ и сохранить при этом самоуважение.
Задача, скажем прямо, очень сложная. Но уже более-менее становится понятно, что и как делать.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.
(Предыдущая глава - «Исходная диспозиция»)
Дилемма уставшего мужа
Другими словами, большую часть избирателей - целевую аудиторию будущих агитусилий - являл собой «отвязавшийся» народ. «Я от бабушки ушел, а к дедушке еще не пришел». Народ, очевидно неудовлетворенный, недовольный текущим состоянием дел в стране и своим собственным положением. Но при этом очень плохо понимающий, а что же, собственно, нужно, «куда ж нам плыть?»
По идее, «качнуть» такой народ можно было бы в любую сторону. Для оппозиции такое состояние целевой аудитории - самое благодатное время! Для ИДЕЙНОЙ оппозиции… И это было, естественно, еще одним дополнительным риском для нас.
Правда, опрос показал, что, возможно, еще далеко не все потеряно. Дело в том, что я практически наудачу вставил в анкету один вопросец совсем общего характера, даже не надеясь получить что-то интересное… И вот результаты по нему меня, честно говоря, шокировали.
Вопрос был такой: «Что бы вы предпочли (выбрать один из вариантов ответа): бурное развитие, пусть и чреватое нестабильностью - или медленные, постепенные, осторожные улучшения жизни?»
Я был практически уверен, что ответы разделятся примерно поровну, ну, может быть, с некоторым перевесом в пользу «бурного развития». Это ведь очень активно «продвигаемая» в нашем обществе ценность - развитие! Практически безусловная даже ценность. Кто выберет «медленное», да еще «осторожное» улучшение? Наверно, только старший возраст, и то не весь (есть же и энергичные старички и старушки!)
Словом, вопрос я сам считал «скучным», потому что предсказуемым. Каково же было мое удивление, когда я подсчитал и увидел, что «за» бурное развитие выступило только… 22% опрошенных! И 75% - три четверти! - жителей города твердо высказались за «постепенное осторожное улучшение».
В сочетании с выявленным у тех же жителей явным недовольством существующим положением и властью получился потрясающий, очень красноречивый индикатор. По сути, мы увидели, что между «развитием» и «стабильностью» подавляющее большинство уверенно выбрало «стабильность».
Жители боятся риска! Развитие? Нет-нет, лучше потихоньку, а то не дай бог сорвемся в нестабильность…
Мне все это было удивительно, потому что я-то помню совсем иные общественные настроения: 87-91 гг. прошлого века, разгар Перестройки и митинговой активности советских масс. Кстати, в декабре-январе стало очень модным среди блогеров и публицистов сравнивать существующую ситуацию - Болотная, Сахарова - с тем временем. Мол - вот, опять поднялся народ, ура…
Мой опрос показал, что, по крайней мере для конкретного маленького городка сравнение некорректно. Настроения людей в горбачевскую Перестройку характеризовались как раз тем, что уж чего-чего, а «нестабильности» никто не боялся. Люди в те былинные времена в массе своей были уверены в том, что главное - «разбить оковы», а уж там бурное развитие быстро позволит всем в буквальном смысле «догнать и перегнать Америку» по уровню жизни. Мы были уверены в себе, и совершенно напрасно Горбачев и Рыжков-старший сулили нам «медленные улучшения»: нет, мы хотели всего и сразу! И были уверены в своих способностях справиться с любой нестабильностью.
А вот на рубеже 2012 года - нифига. Недовольство у жителей моего городка есть, и в избытке, а вот уверенности в себе, в своей способности «удержаться в седле» - явно поубавилось. Классическая ситуация «и хочется, и колется». Жителям очень хочется перемен к лучшему, но при этом их явно мучает страх потерять то, что уже имеется.
Я бы сравнил самоощущение такого избирателя с противоречивыми чувствами, раздирающими утомленного бытом мужа, лелеющего мечту «всё бросить» и сбежать из опостылевшего дома, от надоевшей жены к знойной красотке, случайно увиденной в гостях у друга. Да почему нет, в конце концов, живем-то один раз, а? Мужик я или не мужик?!
Что же означает такая внутренняя раздвоенность целевой аудитории для политтехнолога? Простую вещь: что избиратель, с одной стороны, жаждет какого-то отчаянного протестного действия - а с другой, в глубине души очень хочет, чтобы кто-то как-то дал ему основание НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ и сохранить при этом самоуважение.
Задача, скажем прямо, очень сложная. Но уже более-менее становится понятно, что и как делать.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.