Leave a comment

voron_degtyarsk April 8 2018, 08:43:39 UTC
Если вы ходили в турпоходы по незнакомой местности, особенно по горной или гористой местности, то могли убедиться, что для спутниковые карты любого разрешения не дают информации о перепадах, высот, глубине расщелин, высоте обрывов и т.д. На снимках всё выглядит равниной. Поэтому у топографических карт есть свои преимущества, если уметь их читать конечно.

Reply

honzales April 9 2018, 05:59:02 UTC
Если вы бы внимательно читали мой ответ, то заметили бы. что я упомянул о наличии у Гугла данных дистанционного зондирования Земли.
Вкупе со спутниковым снимком это даёт возможность по любому нарисованному на спутниковом снимке треку получить при помощи приложения GoogleEarth его вертикальный профиль - на котором есть информация о перепадах высот, глубине расщелин, высоте обрывов и т.п.
Кроме того, навигационные приложения с помощью этих данных дают прогноз набора высот, их сброса, расстояний между перевалами и ущельями, процент уклонов и т.п. - эту информацию с такой точностью с топокарты снимать гораздо геморнее.
Так что если вам не ракеты запускать и не каналы строить надо - то точность сервисов Гугл для турпоходов и прочего гражданского применения более чем достаточна, и эти данные секретными не являются.

Это я уже не говорю о том, что космоснимки у Гугла уже давно не выглядят равниной - специальное ПО отлично "натягивает" его цифровую модель рельефа. снятую спутниками ДЗЗ :)))

На слово поверите или снимки показать?

Reply


Leave a comment

Up