Почему интеллигенция - антиправительственна?
Советская, слушающая на кухнях "Голос" и царская, клеймящая "сатрапов". Французские интеллектуалы и какой-нибудь Майкл Мур из США. Китайцы с площади Тяньаньмэнь или "Кембриджская пятёрка". Убеждения разные, но одно общее - неприязнь к правительству своей страны, от презрения до ненависти.
Можно видеть в этом знак избранности, особой миссии, и поддерживать в себе гордость этим вплоть до тюрьмы или психушки. Можно видеть признаки изначальной гнилости образованного класса ("Гнилая интеллигенция" - Александр III о Льве Толстом). Но, может, поискать причину?
Для жизненного успеха ум полезен, это неоспоримо. Столь же неоспоримо, как утверждение, что одного ума мало. Нужны ещё работоспособность, физическая выносливость (а иногда и физическая сила), эмпатия - способность понять чувства другого человека (и не только приятного или близкого), способность к внушению, воля (вплоть до жестокости к себе, но и к другим тоже) и много ещё (уж не говоря о вещах "внешних", наподобие рождения в нужной семье в нужное время...). Не всегда "бочка наполняется по нижнюю клёпку", иногда развитие одного свойства отчасти компенсирует недостаток другого, но, как правило, для успеха важнее равномерное развитие всех нужных качеств, чем избыток одного из них.
Умственное развитие - лишь одно из многих полезных свойств. Но наделённый им человек, в отличие, скажем, от наделённого избытком силы воли (или просто избытком силы) способен осмыслять своё положение. И видит при этом, что его место в обществе куда ниже его места в "рейтинге ума" (прочие неравномерно наделённые просто не осознают, что у них есть преимущество, не давшее им должного продвижения в социуме). Винит в этом, конечно же, "несправедливость". А бунтует, впадает в депрессию, заигрывается в эльфов или всё же ищет способ развить недостающее в себе и/или найти место в мире, где более всего удут востребованы его самые сильные качества - это уж не от ума зависит. От чего-то иного. От мудрости, может быть?
Можно видеть в этом знак избранности, особой миссии, и поддерживать в себе гордость этим вплоть до тюрьмы или психушки. Можно видеть признаки изначальной гнилости образованного класса ("Гнилая интеллигенция" - Александр III о Льве Толстом). Но, может, поискать причину?
Для жизненного успеха ум полезен, это неоспоримо. Столь же неоспоримо, как утверждение, что одного ума мало. Нужны ещё работоспособность, физическая выносливость (а иногда и физическая сила), эмпатия - способность понять чувства другого человека (и не только приятного или близкого), способность к внушению, воля (вплоть до жестокости к себе, но и к другим тоже) и много ещё (уж не говоря о вещах "внешних", наподобие рождения в нужной семье в нужное время...). Не всегда "бочка наполняется по нижнюю клёпку", иногда развитие одного свойства отчасти компенсирует недостаток другого, но, как правило, для успеха важнее равномерное развитие всех нужных качеств, чем избыток одного из них.
Умственное развитие - лишь одно из многих полезных свойств. Но наделённый им человек, в отличие, скажем, от наделённого избытком силы воли (или просто избытком силы) способен осмыслять своё положение. И видит при этом, что его место в обществе куда ниже его места в "рейтинге ума" (прочие неравномерно наделённые просто не осознают, что у них есть преимущество, не давшее им должного продвижения в социуме). Винит в этом, конечно же, "несправедливость". А бунтует, впадает в депрессию, заигрывается в эльфов или всё же ищет способ развить недостающее в себе и/или найти место в мире, где более всего удут востребованы его самые сильные качества - это уж не от ума зависит. От чего-то иного. От мудрости, может быть?