Эффективность и культ эффективности.
"Эффективный менеджер" - произносит кто с восторженным придыханием, кто со злой иронией поглядывая на плоды "эффективного менеджмента". Но в любом случае подразумевается, что "эффективность", в смысле какой-то универсальной сущности, существует, просто её не достигли прежде или теперь.
Но существование "эффективности вообще", а не эффективностей по отношению к конкретным задачам, есть нечто богословское, сродни "девятому доказательству Бытия Божия"
Все люди верят в то, что истина существует. Если Бог является Богом истины и истинным Богом, следовательно, Он и есть Истина. Эта Истина с большой буквы является условием существования всякой другой истины. Таким образом, существование какой-либо истины подразумевает существование и Истины с большой буквы, которая, в свою очередь, означает и существование Бога.
(Бл. Августин)
То есть из того, что есть эффективные и неэффективные в экономическом, военном, социальном, коммерческом, медицинском и т.п. отношении решения выводится верование в существование Эффективности, и, следовательно, существуют эксперты по Эффективности Вообще.
Но говорить об эффективности можно только в связи с каким-то определённым критерием, в связи с достижением какой-то определённой цели, и разные эффективности могут быть прямо друг другу противоположны.
Коммерческая эффективность не равна экономической (хотя их можно согласовать между собой - но для этого требуются усилия в полицейской и фискальной сфере, и не только в них, иначе воровство останется коммерчески эффективнее самого полезного из честных трудов, а спекуляция - инвестиций в заводы).
Экономическая эффективность не равна социальной (опять же - согласование возможно, но только тяжкими усилиями законодателей и госдеятелей, а никак не автоматом).
Свои направления задают эффективность военная, медицинская и сотни других.
Так что "Эффективность Вообще" есть либо ни на чём не основанная абстракция, либо сознательный обман - если все эффективности есть одно и то же, то зачем специалисты, хватит оборотистых коммерсантов, которые оптимизируют денежные потоки и, добившись эффективности коммерческой, тем самым, если все эффективности есть тени одной Эффективности, добьются разрешения всех проблем.
Разницу между этими эффективностями давно почувствовали жители всякого рода моногородов: если единственное в городе предприятие выпускает не пользующуюся спросом продукцию (для простоты не будем выяснять, вина ли это предприятия, или сознательное его, предприятия, удушение) с точки зрения эффективности социальной надо сохранить производство, дотируя его, тратя госсредства на приискание новых рынков сбыта, а постепенно создавать альтернативные производства, куда взамен угасающего завода пойдут молодые; с точки зрения эффективности экономической надо вкладываться в переобучение, разработку новых моделей, смену оборудования; коммерческая же эффективность требует завод закрыть, станки продать на металлолом, а вырученные деньги вложить часть в импортно-экспортный бизнес, часть в игровой, в общем, где оборот выше).
Но сейчас и Москве наглядно показали разницу (и не скажу, что впервые - "Чубайсовский блэкаут" наглядно продемонстрировал это несколько лет назад, но его благополучно забыли). Создание резерва линий электропередачи, запасных источников электропитания, резерва коммунальной техники - нужно с точки зрения эффективности социальной и экономической, но провально коммерчески, это "омертвлённый капитал", не приносящий прибыли. Какой-нибудь дизель-генератор в Домодедово или резервная подстанция на железной дороге не только были бы полезны с точки зрения "социальной эффективности", но и с точки зрения "экономической эффективности", поскольку репутация есть категория экономическая и измеримая в деньгах. Но коммерческие соображения были против.
А ведь есть ещё и медицинская эффективность (где мы там по продолжительности жизни?), военная эффективность (или не будем о грустном?), образовательная эффективность (нет, с военной эффектиностью ещё ничего...) и т.д.
А "эффективные менеджеры" на все виды эффективности одни, да пожалуй, и веруют, что "нет эффективности, кроме Эффективности, и <подставить своё имя> пророк Ея!". И ищут именно ту эффективность, которую способны понять - коммерческую, измеренную превышением прихода над расходом. А для чего затраты, что они обеспечивают, в плане безопасности ли, или в плане развития - им невдомёк. А уж понять, что специалист это нечто большее, чем инвестиция в сумме стоимости обучения в коммерческом ВУЗе, и вовсе за пределами их способностей.
А к чему это меня вдруг понесло? То ли от слухов об очередной Реформе Здравоохранения, когда руководить отделениями больниц будут не врачи, а менеджеры, то ли от мэрских инициатив с приватизаций Метростроя, то ли от очередного снятого на наши копейки "шедевра", изрядно обогатившего искусство в лице его режиссёров, то ли от Госкомпания «Росатом», выстраивая конкурентный рынок атомного оборудования, так увлеклась, что отдала заказ на поставку ядерного реактора заводу «Петрозаводскмаш», не имеющему ни опыта, ни компетенций в этом деле
В общем, если на смену "эффективным менеджерам" не придут хоть сколько-то грамотные специалисты, то скоро будет весело. Но очень нерадостно.
Но существование "эффективности вообще", а не эффективностей по отношению к конкретным задачам, есть нечто богословское, сродни "девятому доказательству Бытия Божия"
Все люди верят в то, что истина существует. Если Бог является Богом истины и истинным Богом, следовательно, Он и есть Истина. Эта Истина с большой буквы является условием существования всякой другой истины. Таким образом, существование какой-либо истины подразумевает существование и Истины с большой буквы, которая, в свою очередь, означает и существование Бога.
(Бл. Августин)
То есть из того, что есть эффективные и неэффективные в экономическом, военном, социальном, коммерческом, медицинском и т.п. отношении решения выводится верование в существование Эффективности, и, следовательно, существуют эксперты по Эффективности Вообще.
Но говорить об эффективности можно только в связи с каким-то определённым критерием, в связи с достижением какой-то определённой цели, и разные эффективности могут быть прямо друг другу противоположны.
Коммерческая эффективность не равна экономической (хотя их можно согласовать между собой - но для этого требуются усилия в полицейской и фискальной сфере, и не только в них, иначе воровство останется коммерчески эффективнее самого полезного из честных трудов, а спекуляция - инвестиций в заводы).
Экономическая эффективность не равна социальной (опять же - согласование возможно, но только тяжкими усилиями законодателей и госдеятелей, а никак не автоматом).
Свои направления задают эффективность военная, медицинская и сотни других.
Так что "Эффективность Вообще" есть либо ни на чём не основанная абстракция, либо сознательный обман - если все эффективности есть одно и то же, то зачем специалисты, хватит оборотистых коммерсантов, которые оптимизируют денежные потоки и, добившись эффективности коммерческой, тем самым, если все эффективности есть тени одной Эффективности, добьются разрешения всех проблем.
Разницу между этими эффективностями давно почувствовали жители всякого рода моногородов: если единственное в городе предприятие выпускает не пользующуюся спросом продукцию (для простоты не будем выяснять, вина ли это предприятия, или сознательное его, предприятия, удушение) с точки зрения эффективности социальной надо сохранить производство, дотируя его, тратя госсредства на приискание новых рынков сбыта, а постепенно создавать альтернативные производства, куда взамен угасающего завода пойдут молодые; с точки зрения эффективности экономической надо вкладываться в переобучение, разработку новых моделей, смену оборудования; коммерческая же эффективность требует завод закрыть, станки продать на металлолом, а вырученные деньги вложить часть в импортно-экспортный бизнес, часть в игровой, в общем, где оборот выше).
Но сейчас и Москве наглядно показали разницу (и не скажу, что впервые - "Чубайсовский блэкаут" наглядно продемонстрировал это несколько лет назад, но его благополучно забыли). Создание резерва линий электропередачи, запасных источников электропитания, резерва коммунальной техники - нужно с точки зрения эффективности социальной и экономической, но провально коммерчески, это "омертвлённый капитал", не приносящий прибыли. Какой-нибудь дизель-генератор в Домодедово или резервная подстанция на железной дороге не только были бы полезны с точки зрения "социальной эффективности", но и с точки зрения "экономической эффективности", поскольку репутация есть категория экономическая и измеримая в деньгах. Но коммерческие соображения были против.
А ведь есть ещё и медицинская эффективность (где мы там по продолжительности жизни?), военная эффективность (или не будем о грустном?), образовательная эффективность (нет, с военной эффектиностью ещё ничего...) и т.д.
А "эффективные менеджеры" на все виды эффективности одни, да пожалуй, и веруют, что "нет эффективности, кроме Эффективности, и <подставить своё имя> пророк Ея!". И ищут именно ту эффективность, которую способны понять - коммерческую, измеренную превышением прихода над расходом. А для чего затраты, что они обеспечивают, в плане безопасности ли, или в плане развития - им невдомёк. А уж понять, что специалист это нечто большее, чем инвестиция в сумме стоимости обучения в коммерческом ВУЗе, и вовсе за пределами их способностей.
А к чему это меня вдруг понесло? То ли от слухов об очередной Реформе Здравоохранения, когда руководить отделениями больниц будут не врачи, а менеджеры, то ли от мэрских инициатив с приватизаций Метростроя, то ли от очередного снятого на наши копейки "шедевра", изрядно обогатившего искусство в лице его режиссёров, то ли от Госкомпания «Росатом», выстраивая конкурентный рынок атомного оборудования, так увлеклась, что отдала заказ на поставку ядерного реактора заводу «Петрозаводскмаш», не имеющему ни опыта, ни компетенций в этом деле
В общем, если на смену "эффективным менеджерам" не придут хоть сколько-то грамотные специалисты, то скоро будет весело. Но очень нерадостно.