Просто шиндец. Люди, остановитесь!!!

[sanekonego]

Ну вот объясните мне, почему люди вообще не разбирающиеся в физике, биологии или химии лезут всем рассказывать как устроен мир? Откуда такая уверенность в своей правоте в сложнейших вопросах мироустройства? Так еще же ведь пытаются наукой, в своем конечно понимании, оперировать.
Приведу камент, вполне адекватного(в далеких от физики вопросах)

Comments

[vg36]

Почему люди вообще не разбирающиеся в психологии рассказывают как и что происходит у человека? Почему люди вообще не разбирающиеся в праве рассказывают как нужно понимать конституции стран, в которых ни я ни эти люди не находимся?

Потому что нужно что-то высказать. Но чтобы придать мнению вес нужно подвести какое-то вроде бы как доказательство того, о чем говорят. Вот и вставляют "рациональность мира" или как там Ваш оппонент высказался?

Это из спора в АДе?

[sanekonego]

Все люди считают себя специалистами в футболе, воспитании детей и экономике. Это почти правда

[vg36]

Потому что и психология и право далеки от популярных изданий. Это специализированные области, успевшие развить собственные формулы (например при заполнении договоров) и методику мышления. В то время как закон может быть справедливым или нет, его язык должен соответствовать его цели. Отличие от эволюции в том, что эволюцию придумал не человек (в отличие от теории). Оба являются всего лишь механизмами.

Точно также я могу и о физике, химии и биологии говорить. Есть определенные вещи, которые учишь в школе, которые вполне могут обсуждать люди и без специального образования. (Как и в психологии и праве.) Но существует определенная грань, за которую без подготовки сложно - если не невозможно - переступить.

[sanekonego]

С таким подходом я согласен. Но тут то человек показал твердое незнание даже школьной физики.
Я считаю что люди могут рассуждать в духе "что лучше, парламентская или президентская конституция", а вот указывать юристам как наиболее точно и верно выразить смысл закона, или как устанавливать приоритет законов(их иерархию) негоже. В таких тонкостях должны разбираться специалисты.
Я всегда привожу пример футбола. Вы замечали что наиболее громко футболистов ругают люди, которые просто не смогут даже 500 метров пробежать, они просто сдохнут от сердечного приступа.
Как там было у Жванецкого: "Потому что без специалиста не рыпайся".

[primus_homo]

Зря вы так категоричны. То, что ваш оппонент допускает такие обидные для образованного человека ошибки, для меня вовсе не значит, что он ошибается в главном своем постулате.
Я считаю, что атеизм в чистом виде, как он есть подразумевает веру в отсутствие бога, т.е. является верой. Вот что пишет Ричард Докинз на этот счет:
"Убежденный атеист: Я знаю, что Бога нет, аналогично тому, что Юнг знает, что Бог есть. Способность верить подобно Юнгу во что-то без соответствующего подтверждения доводами разума является одним из атрибутов веры."
Соответственно, можно заключить, что чистый атеизм - это религия. Ваши же убеждения носят некоторую примесь агностицизма. Если судить по вашим высказываниям, то Доканз отнес бы вас даже к "фактическому агностику со склонностью к атеизму."

Прошу вас, не серчайте так шибко, все мы невежды, просто в определенных областях. :)

[sanekonego]

Я Докинза с его шкалой вспоминал как раз, когда писал( я сам себя по той шкале поставил на один пункт ниже полного атеиста(то есть на 6 из 7 если я ничего не путаю

[sanekonego]

На самом деле я не злой, это меня скорее накрыло от 8й чашки кофе))
Я вообще добрый и пушистый голубой безбожник)))

[ivansim]

Приветствую, sanekonego

[sanekonego]

Ну вот тем более, математик. Меня больше всего разозлило, что адекватный человек понес такую околесицу, да еще и в попытке аргументировать свою позицию

[sanekonego]

Здесь пожалуй логично было бы с моей стороны принести извинения за тон.
Действительно переборщил, извиняюсь.

[ivansim]

Да ну, ерунда. Я действительно ничерта не смыслю в физике )