Технология майдана
Вчера прочла интереснейшую статью, написанную к годовщине так называемого «кровавого воскресенья» - дедушки всех майданов. Статья большая, поэтому я выкладываю только отрывок из неё, подробно описывающий всю технологию майданного переворота.
Прочтите сначала его, а потом, если будет желание, переходите к следующей части статьи, где проводятся параллели между так называемым «кровавым воскресеньем» и манданом.
Лидеры, участники и просто сторонники всевозможных «оранжевых революций» любят говорить, что власть была сметена волной народного протеста. В качестве «доказательства» демонстрируют живописные кадры палаточных городков, где располагались противники режима, толпы народа, громкие выступления ораторов, столкновения с полицией и так далее.
Все это мы видели. Видели мы и то, что после таких акций президенты действительно уходили в отставку. Но как связаны эти два событий? Петух прокукарекал, солнце встало, но кто решится сказать, что второе обусловлено первым? Почему силовики должны перепугаться от того, что кто-то решил превратиться в бомжа и разбить палатку в центре столицы? С какой стати глава государства бросит бразды правления от того, что на площади собрались люди, а говорливые лидеры митингов чего-то там орут в микрофон?
«Оранжевые» политики не утруждают себя ответами на эти вопросы. Оно и понятно, если начать разбираться, то вся пропагандистская конструкция «революции» мгновенно развалится.
Вот и давайте разбираться, начиная с простейшего.Мы знаем, что массовые акции протеста на Украине длились три месяца. На Майдане постоянно стояла толпа и возникает вопрос: а этим людям, что, не нужно ходить на работу? Представьте себе, что вы оппозиционер, и решили пойти на митинг в рабочее время. Но любое начальство, даже полностью разделяющее ваши политические взгляды, прежде всего заинтересовано в том, чтобы сотрудники выполняли служебные обязанности. А иначе за что им платить зарплату? День-два шеф, может, и стерпит ваше отсутствие, а потом уволит.
Идем дальше. Напомню, что «Майдан» начался поздней осенью, а завершился в конце февраля. Киев - не Каир, там зимой холодно, промозгло и слякотно. Кому охота бросить свои дома и перебазироваться на улицу, в таких то условиях?
Я далек от мысли утверждать, что все или большинство участников «Майдана» протестовало за деньги, да к тому же состав митингов менялся, люди приходили и уходили, а значит и не требовалось ежедневно выходить на улицу. Сегодня один не пришел, но пришел другой, завтра - наоборот и так далее. Однако среди толпы было и некое ядро, которое оставалось на улице постоянно.
Чтобы участвовать в протесте люди должны знать, где, собственно, этот протест происходит. Никому же не хочется оказаться в роли чудака-одиночки, который вышел митинговать там, где никого больше нет. Ядро - это точка сборки для более-менее аморфной массы, а чтобы ядро не разбежалось, его надо обеспечить и деньгами, и питанием.
Таким образом революции требуется источник средств, и это очень богатые люди и (или) организации. Совершенно очевидно, что здесь и не пахло стихийными процессами. Самофинансирование революции рядовыми участниками - это сказки для наивных. В таких делах нужны большие суммы и ежедневно. А тратить свои личные сбережения на то, чтобы месяцами торчать под ледяным дождем и снегом, получая время от времени дубинкой от полицейских, - это сюжет для плохого фантастического романа. Плохого, потому что хорошая, пусть и самая запредельная фантастика - внутренне логична и очень похожа на реальность. А кто мне не верит, пусть походит по соседям и соберет хотя бы копеечную сумму на озеленение подъезда. Ничего не дадут. Все заняты собой, у всех свои проблемы.
Итак, у организаторов переворота есть деньги, есть надежные люди на улице - «голова кометы», есть хотя и размытый, но большой «хвост кометы». Достаточно ли этого для захвата власти? Очевидно нет. На что способна толпа? Перекрыть транспортное движение в городе, поджечь машины, разгромить магазины. Это да. Но все эти действия не представляют собой прямой угрозы для президента и правительства. Допустим, масса пошла на штурм зданий, где находятся ключевые министры и глава государства.
Предположим даже и то, что власть совершенно безвольна, и вообще не применяет силу для самообороны. Что же будет в этом случае?
Толпа ворвется в высокие кабинеты, поломает столы-стулья, украдет компьютеры, наверняка сожжет чего-нибудь и... всё. Президента и правительства там уже давно нет, они заранее переехали в другие помещения. Революционеры захватили пустоту. Что дальше? Толпа побежит искать президента снова? А где он? Неизвестно, но в эфир выходит. Даже если телевидение захвачено, есть радио. И ничто не мешает главе государства обозначать свое присутствие в стране, издавать указы, и обращаться к армии и полиции. В результате, «революция» сведется к масштабному хулиганству, и не более того.
Чтобы переворот удался, президент должен сложить с себя полномочия. А в каких случаях это бывает? Если президент арестован, то под дулом пистолета его можно заставить отказаться от власти. Но для этого у переворотчиков должны быть свои военные отряды. Желательно профессионалы из полиции, спецслужб или армии. Именно они и осуществят реальный захват власти.
Причем надо знать, где находится президент, а такую информацию на улицах не найдешь. Значит, президента должно сдать его же ближайшее окружение. А беснующаяся толпа обеспечит видимость «народного протеста» и «воли народа», которую всего лишь «исполняют» организаторы революции. Теперь вопрос: а как парализовать способность главы государства к сопротивлению? Если за переворотом стоят могущественные иностранные государства, то все просто. Их представители предупреждают президента, что если прольется кровь «мирных демонстрантов», то его действия будут расцениваться международным сообществом как преступление против человечности. Не хотите пойти по стопам Милошевича? Ну тогда отправляйтесь подобру-поздорову в отставку. А уж если президент хранит свои капиталы заграницей, и тем более, если там живут его дети, то свалить его не представляется сложной задачей. Но, сами понимаете, народ к такому свержению не имеет никакого отношения.
И теперь мы выходим на историческую параллель с началом XX века…
Продолжение читайте здесь -
http://www.km.ru/world/2015/09/06/protivostoyanie-na-ukraine-2013-2015/763836-tekhnologiya-proverennaya-vremenem-chto
Прочтите сначала его, а потом, если будет желание, переходите к следующей части статьи, где проводятся параллели между так называемым «кровавым воскресеньем» и манданом.
Лидеры, участники и просто сторонники всевозможных «оранжевых революций» любят говорить, что власть была сметена волной народного протеста. В качестве «доказательства» демонстрируют живописные кадры палаточных городков, где располагались противники режима, толпы народа, громкие выступления ораторов, столкновения с полицией и так далее.
Все это мы видели. Видели мы и то, что после таких акций президенты действительно уходили в отставку. Но как связаны эти два событий? Петух прокукарекал, солнце встало, но кто решится сказать, что второе обусловлено первым? Почему силовики должны перепугаться от того, что кто-то решил превратиться в бомжа и разбить палатку в центре столицы? С какой стати глава государства бросит бразды правления от того, что на площади собрались люди, а говорливые лидеры митингов чего-то там орут в микрофон?
«Оранжевые» политики не утруждают себя ответами на эти вопросы. Оно и понятно, если начать разбираться, то вся пропагандистская конструкция «революции» мгновенно развалится.
Вот и давайте разбираться, начиная с простейшего.Мы знаем, что массовые акции протеста на Украине длились три месяца. На Майдане постоянно стояла толпа и возникает вопрос: а этим людям, что, не нужно ходить на работу? Представьте себе, что вы оппозиционер, и решили пойти на митинг в рабочее время. Но любое начальство, даже полностью разделяющее ваши политические взгляды, прежде всего заинтересовано в том, чтобы сотрудники выполняли служебные обязанности. А иначе за что им платить зарплату? День-два шеф, может, и стерпит ваше отсутствие, а потом уволит.
Идем дальше. Напомню, что «Майдан» начался поздней осенью, а завершился в конце февраля. Киев - не Каир, там зимой холодно, промозгло и слякотно. Кому охота бросить свои дома и перебазироваться на улицу, в таких то условиях?
Я далек от мысли утверждать, что все или большинство участников «Майдана» протестовало за деньги, да к тому же состав митингов менялся, люди приходили и уходили, а значит и не требовалось ежедневно выходить на улицу. Сегодня один не пришел, но пришел другой, завтра - наоборот и так далее. Однако среди толпы было и некое ядро, которое оставалось на улице постоянно.
Чтобы участвовать в протесте люди должны знать, где, собственно, этот протест происходит. Никому же не хочется оказаться в роли чудака-одиночки, который вышел митинговать там, где никого больше нет. Ядро - это точка сборки для более-менее аморфной массы, а чтобы ядро не разбежалось, его надо обеспечить и деньгами, и питанием.
Таким образом революции требуется источник средств, и это очень богатые люди и (или) организации. Совершенно очевидно, что здесь и не пахло стихийными процессами. Самофинансирование революции рядовыми участниками - это сказки для наивных. В таких делах нужны большие суммы и ежедневно. А тратить свои личные сбережения на то, чтобы месяцами торчать под ледяным дождем и снегом, получая время от времени дубинкой от полицейских, - это сюжет для плохого фантастического романа. Плохого, потому что хорошая, пусть и самая запредельная фантастика - внутренне логична и очень похожа на реальность. А кто мне не верит, пусть походит по соседям и соберет хотя бы копеечную сумму на озеленение подъезда. Ничего не дадут. Все заняты собой, у всех свои проблемы.
Итак, у организаторов переворота есть деньги, есть надежные люди на улице - «голова кометы», есть хотя и размытый, но большой «хвост кометы». Достаточно ли этого для захвата власти? Очевидно нет. На что способна толпа? Перекрыть транспортное движение в городе, поджечь машины, разгромить магазины. Это да. Но все эти действия не представляют собой прямой угрозы для президента и правительства. Допустим, масса пошла на штурм зданий, где находятся ключевые министры и глава государства.
Предположим даже и то, что власть совершенно безвольна, и вообще не применяет силу для самообороны. Что же будет в этом случае?
Толпа ворвется в высокие кабинеты, поломает столы-стулья, украдет компьютеры, наверняка сожжет чего-нибудь и... всё. Президента и правительства там уже давно нет, они заранее переехали в другие помещения. Революционеры захватили пустоту. Что дальше? Толпа побежит искать президента снова? А где он? Неизвестно, но в эфир выходит. Даже если телевидение захвачено, есть радио. И ничто не мешает главе государства обозначать свое присутствие в стране, издавать указы, и обращаться к армии и полиции. В результате, «революция» сведется к масштабному хулиганству, и не более того.
Чтобы переворот удался, президент должен сложить с себя полномочия. А в каких случаях это бывает? Если президент арестован, то под дулом пистолета его можно заставить отказаться от власти. Но для этого у переворотчиков должны быть свои военные отряды. Желательно профессионалы из полиции, спецслужб или армии. Именно они и осуществят реальный захват власти.
Причем надо знать, где находится президент, а такую информацию на улицах не найдешь. Значит, президента должно сдать его же ближайшее окружение. А беснующаяся толпа обеспечит видимость «народного протеста» и «воли народа», которую всего лишь «исполняют» организаторы революции. Теперь вопрос: а как парализовать способность главы государства к сопротивлению? Если за переворотом стоят могущественные иностранные государства, то все просто. Их представители предупреждают президента, что если прольется кровь «мирных демонстрантов», то его действия будут расцениваться международным сообществом как преступление против человечности. Не хотите пойти по стопам Милошевича? Ну тогда отправляйтесь подобру-поздорову в отставку. А уж если президент хранит свои капиталы заграницей, и тем более, если там живут его дети, то свалить его не представляется сложной задачей. Но, сами понимаете, народ к такому свержению не имеет никакого отношения.
И теперь мы выходим на историческую параллель с началом XX века…
Продолжение читайте здесь -
http://www.km.ru/world/2015/09/06/protivostoyanie-na-ukraine-2013-2015/763836-tekhnologiya-proverennaya-vremenem-chto