Вот ещё есть: http://kartaitogov.ru/diff Это протоколы с данными, не соответствующие информации в базе, по данным "Голоса". 520 штук на всю Россию (90 что ли тысяч участков? Т.е. не больше чем 0.7%).
Ну с протоколами не настолько однозначно. Есть три традиционные отмазки. 1. Насколько я знаю, ни у одной независимой организации (не партии, участвовавшей в выборах) нет всех протоколов. 2. Можно говорить, что протоколы не выдавались, или выдавались кривые. 3. Можно говорить, что в протоколы писались данные с учётом фальсификаций.
Хотя в общем, малое количество несоответствий между протоколами и данными в базе говорит о честности вышестоящих организаций, вплоть до Чурова. Семь десятых процента, учитывая, что какой-то процент всегда надо закладвать на ошибку технологии (наборщика или распознавания - не знаю уж, как там это устроено технологически), говорит о том, что наверху по серьёзному никто приписками не занимался.
А вот малое количество жалоб говорит о том, что скорее всего и внизу нарушений было немного. Либо - о том, что противники режима, не способны вообще ни на какие разумные действия. А скорее - о том и о другом одновременно :о)
Да, но это не только их протоколы, они принимали данные от всех. Т.е. кто угодно мог просто послать им по почте скан протокола. Значит либо таких почти нет, либо никто этим не занимался (при том что лично знакомые мне наблюдатели, которым я полностью доверяю с такой ситуацией сталкивались
( ... )
В общем, мне кажется достаточно логичным, что согласно отчету, опубликованному на сайте ЦИК, получается, что ЦИК отработал очень хорошо и жалоб сравнительно мало.
А по поводу того, что нарушения "мало кто видел" - даже у меня, хотя я далек в общем-то от политики, есть личный знакомый, который был наблюдателем на выборах и видел нарушения. А если добавить знакомых моих знакомых - то будет еще наверное 3-5 человек.
Comments 7
(The comment has been removed)
Судя по всему, нет.
Я пост проапдейтил - можете в нём посмотреть.
Reply
Вот ещё есть: http://kartaitogov.ru/diff
Это протоколы с данными, не соответствующие информации в базе, по данным "Голоса". 520 штук на всю Россию (90 что ли тысяч участков? Т.е. не больше чем 0.7%).
Reply
Есть три традиционные отмазки.
1. Насколько я знаю, ни у одной независимой организации (не партии, участвовавшей в выборах) нет всех протоколов.
2. Можно говорить, что протоколы не выдавались, или выдавались кривые.
3. Можно говорить, что в протоколы писались данные с учётом фальсификаций.
Хотя в общем, малое количество несоответствий между протоколами и данными в базе говорит о честности вышестоящих организаций, вплоть до Чурова. Семь десятых процента, учитывая, что какой-то процент всегда надо закладвать на ошибку технологии (наборщика или распознавания - не знаю уж, как там это устроено технологически), говорит о том, что наверху по серьёзному никто приписками не занимался.
А вот малое количество жалоб говорит о том, что скорее всего и внизу нарушений было немного.
Либо - о том, что противники режима, не способны вообще ни на какие разумные действия.
А скорее - о том и о другом одновременно :о)
Reply
Reply
Reply
А по поводу того, что нарушения "мало кто видел" - даже у меня, хотя я далек в общем-то от политики, есть личный знакомый, который был наблюдателем на выборах и видел нарушения. А если добавить знакомых моих знакомых - то будет еще наверное 3-5 человек.
Reply
Reply
Leave a comment