Технические замечания
Так как все тут рвут ленту по поводу выборов, напишу и я чуток. Хочу сразу предупредить, что написанное касается исключительно вопросов техники, а "Путин - нах", "народное волеизъявление" и прочая остаются за скобками.
Прошедшие с момента "бархатных" революций в Восточной Европе 22 года накопили достаточно информации для анализа подобного рода событий. Краткие замечания таковы:
1. Если раньше вопросы вмешательства в выступления масс находились в ведении двух центров влияния - США и СССР, то после 1991 года центр остался один - США. ЕС при этом играет как правило вспомогательную роль. Китай может стать ещё одним центром, но пока занимает нейтральную позицию, потому что противостояние единому фронту США+ЕС для него пока проблематично.
2. Все страны мира оказались разделены на две группы:
А. страны, условно говоря G8. Эта группа имеет иммунитет от какого-либо вмешательства извне, что позволяет правящим классам успешно справляться с выступлениями недовольных. Даже не рассматривая текущие методы борьбы с "оккупантами", можно быть уверенным, что если в США появится ещё один Родни Кинг или Марк Даган в Великобритании, то менты этих стран спокойно "разберутся" с "проблемой".
Б. страны остального мира. Здесь вмешательство в конфликт происходит всегда. Естественно, за "своих". Можно, например, видеть, что хоть Кучма и Шеварнадзе были вполне себя прозападными политиками, однако это не помешало сменить их на ещё более управляемых Ющенко и Саакашвили. И наоборот, Бахрейн никто на Западе не "заметил", и там войска Саудовской Аравии быстро "навели порядок" привычными методами. Шииты всё-таки, а рядом - Иран.
3. Ситуация 1917 года в Российской империи или исламская революция в Иране теперь практически невозможна - вмешательство последует в обязательном порядке. Результаты будут корректироваться в нужном направлении.
Теперь касательно "оранжада" в РФ: нельзя калькировать ситуацию в Украине на Россию. У России другой вес. В конце концов, РВСН и прочие штуки. Аналогично и с Китаем. Можно сколько угодно наблюдать брюзжание Запада по поводу Тибета, китайских правозащитников и прочая, но до обычных в таких случаях мер воздействия, щедро применявшихся западными странами в отношении стран группы Б, дело никогда не дойдёт.
Можно ещё посмотреть на историю РФ. Можно видеть, что Запад всегда предпочитал действовать через своих представителей в верхушке, нежели пытался полностью опрокинуть доску. Боятся. И понятно почему: последствия просто невозможно просчитать. Вспомним каким для Запада по-настоящему неожиданным был распад СССР и утеря власти Горби.
Соответственно этому будут и выводы: Запад не будет педалировать вопрос о выборах для скидывания Путина, он будет предпочитать влияние на имеющихся "сукиных сынов" для ведения "правильной" политики. Вон какие надежды были на Медведева. А потому рассчитывать всяким Немцовым на помощь Запада - бесполезное дело. Деньжат вполне возможно подкинут, однако по современным методикам "революционизирования" этого мало. Нужно жёсткое политическое давление.
Правда, постепенное падение экономической мощи империалистического ядра одновременно с увеличением таковой у молодого "хищника" Китая позволяет надеяться на то, что в грядущем вопросы будущего страны будет решать таки сам народ этой страны, а не дяди из-за бугра.
(
Comments |Comment on this)
Прошедшие с момента "бархатных" революций в Восточной Европе 22 года накопили достаточно информации для анализа подобного рода событий. Краткие замечания таковы:
1. Если раньше вопросы вмешательства в выступления масс находились в ведении двух центров влияния - США и СССР, то после 1991 года центр остался один - США. ЕС при этом играет как правило вспомогательную роль. Китай может стать ещё одним центром, но пока занимает нейтральную позицию, потому что противостояние единому фронту США+ЕС для него пока проблематично.
2. Все страны мира оказались разделены на две группы:
А. страны, условно говоря G8. Эта группа имеет иммунитет от какого-либо вмешательства извне, что позволяет правящим классам успешно справляться с выступлениями недовольных. Даже не рассматривая текущие методы борьбы с "оккупантами", можно быть уверенным, что если в США появится ещё один Родни Кинг или Марк Даган в Великобритании, то менты этих стран спокойно "разберутся" с "проблемой".
Б. страны остального мира. Здесь вмешательство в конфликт происходит всегда. Естественно, за "своих". Можно, например, видеть, что хоть Кучма и Шеварнадзе были вполне себя прозападными политиками, однако это не помешало сменить их на ещё более управляемых Ющенко и Саакашвили. И наоборот, Бахрейн никто на Западе не "заметил", и там войска Саудовской Аравии быстро "навели порядок" привычными методами. Шииты всё-таки, а рядом - Иран.
3. Ситуация 1917 года в Российской империи или исламская революция в Иране теперь практически невозможна - вмешательство последует в обязательном порядке. Результаты будут корректироваться в нужном направлении.
Теперь касательно "оранжада" в РФ: нельзя калькировать ситуацию в Украине на Россию. У России другой вес. В конце концов, РВСН и прочие штуки. Аналогично и с Китаем. Можно сколько угодно наблюдать брюзжание Запада по поводу Тибета, китайских правозащитников и прочая, но до обычных в таких случаях мер воздействия, щедро применявшихся западными странами в отношении стран группы Б, дело никогда не дойдёт.
Можно ещё посмотреть на историю РФ. Можно видеть, что Запад всегда предпочитал действовать через своих представителей в верхушке, нежели пытался полностью опрокинуть доску. Боятся. И понятно почему: последствия просто невозможно просчитать. Вспомним каким для Запада по-настоящему неожиданным был распад СССР и утеря власти Горби.
Соответственно этому будут и выводы: Запад не будет педалировать вопрос о выборах для скидывания Путина, он будет предпочитать влияние на имеющихся "сукиных сынов" для ведения "правильной" политики. Вон какие надежды были на Медведева. А потому рассчитывать всяким Немцовым на помощь Запада - бесполезное дело. Деньжат вполне возможно подкинут, однако по современным методикам "революционизирования" этого мало. Нужно жёсткое политическое давление.
Правда, постепенное падение экономической мощи империалистического ядра одновременно с увеличением таковой у молодого "хищника" Китая позволяет надеяться на то, что в грядущем вопросы будущего страны будет решать таки сам народ этой страны, а не дяди из-за бугра.
(
Comments |Comment on this)