Чётки в нужнике или Чума на оба ваших дома!
Товарищ подогнал одну критическую статью про тантризм, умняк и много буков!
Если это так, а на то похоже, то мнение ставки следующее:
Конечно шиваистские тантры были переработаны не потому, что чего-то не хватало буддийскому методу, это наивное мнение, и подтверждается тем, что именно буддийское содержание было влито в формы шиваистских тантр, а содержание первично. В таком случае причиной может быть обычная для буддизма ассимиляция местных воззрений. Оставляя в стороне меркантильную сторону, можно наблюдать экспансию метода на территорию архаических мистерий, которые очевидно связаны с интеграцией элементов коллективного бессознательного. Это выглядит очень закономерно, когда весьма рафинированный рассудочный хинаянско-тхераваддинский метод сталкивается с вызовом охвата всего социума как он есть, а не только пассивно-принимающих адептов, и таким образом с необходимостью иметь дело с внутренними побуждающими и формирующими социум силами, чем и является коллективное бессознательное, с его образами богов-царей, демонов, святых дев, гневных матерей и тп.
Всё бы это могло остаться буддологическим маловажным мусором, останься мы на уровне исторических и социологических выводов. Но внешняя сторона как раз наименее интересна. Если мы посмотрим с этой платформы на последующее развитие буддийских тантр, то можем понять, что в их основе стоят не мистические обращения гениальных мастеров, а встречи мастеров созерцания с пластами коллективного бессознательного. Очевидно, что само такое столкновение не банально, и является результатом высвобождения напряжения социальных групп на стыке нужд власти и жречества, а те йоги-мастера, которые теперь известны нам, как держатели методов оказываются фигурами озвучивающими запрос на разрешение конфликтов сил. Оказавшиеся на самом их острие, востребованные как рупор. Рупор в ситуации жестких противоречий уклада и прогресса должен был найтись в любом случае. Тем не менее, как бы ни хотелось Юнгу и его последователям, бессознательное не есть область мистики и духовного. С точки зрения буддизма это лишь сфера напластований алаи, кристаллизованная карма. Нет выхода в возне с прошлым.
Проще говоря, в итоге, тантра это использвание коллективного бессознательного, как места приложения старых добрых буддийских шаматхи и випашьяны. Лично мне абсолютно всё равно, что "это тоже кому то лучше подходит", это уже из области оправданий интеллигенцией собственной склонности к сатанизму (конечно сатанизм во всех его аспектах является банальной драматизацией некоторых наиболее поверхностных элементов коллективного бессознательного). Возможно более интересен аспект "мракобесия для простаков" - придание элементам к.б. - фигурам дакинь, девов-йидамов и демонам-защитникам (а в приложении к конкретному человеку, по сути, структурам его собственного сознания), качеств сакральности, наличия собственной воли, тоже сакрализованной и неодолимой, способности судить, мстить и награждать в зависимости от поведения, помогать, защищать или очищать, наделять силой и благословением, и так далее.
Вряд ли кто-то, будучи спрошенным в лоб, есть ли смысл молить о помощи или опасаться собственную карму, согласиться что надо. Скорее всего захочет несколько более рационального подхода. Но поданные в усложненном и лишенном истоков антураже эти же элементы кармы-психики, принимаются за мистическое и сакральное. Возникают представления, что объекты садханы могут сами собой нести благословение или наказание за несоблюдение проформ. Этой невидимой, но будто бы неотвратимой возможностью обосновывают даже "силу передачи". Не учитывается только, что эти силы только подаются как существующие отдельно от садхака, мол его им нужно ещё представить сначала, но по факту в ритуале представляют не садхака силам, а напротив именно садхаку, посредством символизаций, его собственную глубинную карму и инстинкты. Которые он возможно интуитивно переоткроет в процессе практики, когда ему надоест примерно на миллионный раз тупо повторять мантру, и он задумается, а нет ли за всем этим какого-то смысла? - Это называется интуитивным прозрением в суть практики, имхо несколько иронично.
Мало того, в течении тысячелетий тема метода в тантре, а именно шаматхи и випашьяны полустёрлась, тема мудрости, а именно знания что стоит за символами намеренно скрылась, а наружу выступили почитания и религиозные упования, которые совершенно случайно очень подходят к монастырско-церковному быту и массовой религии.
Не только буддизм тут отметился. С шиваизмом, всеми этими кашмирскими мистиками и прочими бхайрава-капаликами всё ещё хуже. Если рассмотреть миф Джаядраты, который должен был развенчать буддизм, за ним, кроме как зависти и ревности жреца ничего не стоит, все эти разговоры нужны только чтобы пудрить мозг местному радже, т.е. сами системы вырождены были (то есть потеряли знание как мудрости так и метода) задолго до буддизма. Их претензии смешны, вторичны и напоминают претензии прибалтийских республик на возмещение от России советских долгов, потому что им показалось, что это похоже на ситуацию послевоенного Израиля и Германии и тоже пахнет легкими деньгами. Эта ветвь общеиндуистского контекста таким образом давно не содержит в себе никакого содержания, кроме подновленной на буддийском выхлопе проформы.
Поэтому что тут можно сказать. Религия, как верно высказался товарищ Карл Маркс, это опиум для народа, с двумя ингридиентами:
1. Сатанизм для интеллигенции, а именно возможность пощекотать свою значительность обращением к элементам коллективного бессознательного, почувствовать себя особенным и причастным. Особенный юмор в том, что бездумный человек чувствует здесь себя особенным, припадая ни к чему иному и оригинальному, как к своим же обезьяним корням. Которые у всех одни и те же.
2. Мракобесие для простаков, а именно проецирование из своей же бессознанки устрашающих или одобряющих автономных фигур, родом из инфантильных родительских комплексов. Впрочем посредством их демонстрации многие тоже имеют шанс почувствовать себя особенным над простаками.
Боги, демоны, йидамы и дакини не только не существуют, но и не то, чем кажутся. Вместе со всем тантризмом и видимо ваджраяной.
Как человек, главным побуждением которого остаётся лишь неодолимое стремление к Истине, скажу: Чума на оба ваших дома!
P.S. После прочтения таких богоборческих текстов вам возможно уже не до того, но отмечу ещё один момент. Закончив размышления обо всём этом, я подумал, что архитипической ситуацией, как в известной историей с чётками выброшенными в нужник, должна появиться некая фигура с разъяснениями. И если не появится, это послужит поводом для ещё более далеко идущих выводов.
Что вы думаете? В ту же ночь снится нам ни кто иной как Манджушри, разворачивающийся из колесоподобного тигле размером с обруч для хула-хупа у нас над головой, весь составленный из линий подобных молниям. Форму имеет при этом не юноши, но зрелого весьма упитанного мужчины с усами, в сияющих одеждах и в короне. Воздевая палец правой руки высоко в небо и вращая глазами он раскатисто и воодушевлённо хохочет. Над его головой символ птицы, кукушка. Кукушка сразу поясняется как символ угасания всех рассудочных мыслей в пространстве.
Мне кажется всё понятно.
Если это так, а на то похоже, то мнение ставки следующее:
Конечно шиваистские тантры были переработаны не потому, что чего-то не хватало буддийскому методу, это наивное мнение, и подтверждается тем, что именно буддийское содержание было влито в формы шиваистских тантр, а содержание первично. В таком случае причиной может быть обычная для буддизма ассимиляция местных воззрений. Оставляя в стороне меркантильную сторону, можно наблюдать экспансию метода на территорию архаических мистерий, которые очевидно связаны с интеграцией элементов коллективного бессознательного. Это выглядит очень закономерно, когда весьма рафинированный рассудочный хинаянско-тхераваддинский метод сталкивается с вызовом охвата всего социума как он есть, а не только пассивно-принимающих адептов, и таким образом с необходимостью иметь дело с внутренними побуждающими и формирующими социум силами, чем и является коллективное бессознательное, с его образами богов-царей, демонов, святых дев, гневных матерей и тп.
Всё бы это могло остаться буддологическим маловажным мусором, останься мы на уровне исторических и социологических выводов. Но внешняя сторона как раз наименее интересна. Если мы посмотрим с этой платформы на последующее развитие буддийских тантр, то можем понять, что в их основе стоят не мистические обращения гениальных мастеров, а встречи мастеров созерцания с пластами коллективного бессознательного. Очевидно, что само такое столкновение не банально, и является результатом высвобождения напряжения социальных групп на стыке нужд власти и жречества, а те йоги-мастера, которые теперь известны нам, как держатели методов оказываются фигурами озвучивающими запрос на разрешение конфликтов сил. Оказавшиеся на самом их острие, востребованные как рупор. Рупор в ситуации жестких противоречий уклада и прогресса должен был найтись в любом случае. Тем не менее, как бы ни хотелось Юнгу и его последователям, бессознательное не есть область мистики и духовного. С точки зрения буддизма это лишь сфера напластований алаи, кристаллизованная карма. Нет выхода в возне с прошлым.
Проще говоря, в итоге, тантра это использвание коллективного бессознательного, как места приложения старых добрых буддийских шаматхи и випашьяны. Лично мне абсолютно всё равно, что "это тоже кому то лучше подходит", это уже из области оправданий интеллигенцией собственной склонности к сатанизму (конечно сатанизм во всех его аспектах является банальной драматизацией некоторых наиболее поверхностных элементов коллективного бессознательного). Возможно более интересен аспект "мракобесия для простаков" - придание элементам к.б. - фигурам дакинь, девов-йидамов и демонам-защитникам (а в приложении к конкретному человеку, по сути, структурам его собственного сознания), качеств сакральности, наличия собственной воли, тоже сакрализованной и неодолимой, способности судить, мстить и награждать в зависимости от поведения, помогать, защищать или очищать, наделять силой и благословением, и так далее.
Вряд ли кто-то, будучи спрошенным в лоб, есть ли смысл молить о помощи или опасаться собственную карму, согласиться что надо. Скорее всего захочет несколько более рационального подхода. Но поданные в усложненном и лишенном истоков антураже эти же элементы кармы-психики, принимаются за мистическое и сакральное. Возникают представления, что объекты садханы могут сами собой нести благословение или наказание за несоблюдение проформ. Этой невидимой, но будто бы неотвратимой возможностью обосновывают даже "силу передачи". Не учитывается только, что эти силы только подаются как существующие отдельно от садхака, мол его им нужно ещё представить сначала, но по факту в ритуале представляют не садхака силам, а напротив именно садхаку, посредством символизаций, его собственную глубинную карму и инстинкты. Которые он возможно интуитивно переоткроет в процессе практики, когда ему надоест примерно на миллионный раз тупо повторять мантру, и он задумается, а нет ли за всем этим какого-то смысла? - Это называется интуитивным прозрением в суть практики, имхо несколько иронично.
Мало того, в течении тысячелетий тема метода в тантре, а именно шаматхи и випашьяны полустёрлась, тема мудрости, а именно знания что стоит за символами намеренно скрылась, а наружу выступили почитания и религиозные упования, которые совершенно случайно очень подходят к монастырско-церковному быту и массовой религии.
Не только буддизм тут отметился. С шиваизмом, всеми этими кашмирскими мистиками и прочими бхайрава-капаликами всё ещё хуже. Если рассмотреть миф Джаядраты, который должен был развенчать буддизм, за ним, кроме как зависти и ревности жреца ничего не стоит, все эти разговоры нужны только чтобы пудрить мозг местному радже, т.е. сами системы вырождены были (то есть потеряли знание как мудрости так и метода) задолго до буддизма. Их претензии смешны, вторичны и напоминают претензии прибалтийских республик на возмещение от России советских долгов, потому что им показалось, что это похоже на ситуацию послевоенного Израиля и Германии и тоже пахнет легкими деньгами. Эта ветвь общеиндуистского контекста таким образом давно не содержит в себе никакого содержания, кроме подновленной на буддийском выхлопе проформы.
Поэтому что тут можно сказать. Религия, как верно высказался товарищ Карл Маркс, это опиум для народа, с двумя ингридиентами:
1. Сатанизм для интеллигенции, а именно возможность пощекотать свою значительность обращением к элементам коллективного бессознательного, почувствовать себя особенным и причастным. Особенный юмор в том, что бездумный человек чувствует здесь себя особенным, припадая ни к чему иному и оригинальному, как к своим же обезьяним корням. Которые у всех одни и те же.
2. Мракобесие для простаков, а именно проецирование из своей же бессознанки устрашающих или одобряющих автономных фигур, родом из инфантильных родительских комплексов. Впрочем посредством их демонстрации многие тоже имеют шанс почувствовать себя особенным над простаками.
Боги, демоны, йидамы и дакини не только не существуют, но и не то, чем кажутся. Вместе со всем тантризмом и видимо ваджраяной.
Как человек, главным побуждением которого остаётся лишь неодолимое стремление к Истине, скажу: Чума на оба ваших дома!
P.S. После прочтения таких богоборческих текстов вам возможно уже не до того, но отмечу ещё один момент. Закончив размышления обо всём этом, я подумал, что архитипической ситуацией, как в известной историей с чётками выброшенными в нужник, должна появиться некая фигура с разъяснениями. И если не появится, это послужит поводом для ещё более далеко идущих выводов.
Что вы думаете? В ту же ночь снится нам ни кто иной как Манджушри, разворачивающийся из колесоподобного тигле размером с обруч для хула-хупа у нас над головой, весь составленный из линий подобных молниям. Форму имеет при этом не юноши, но зрелого весьма упитанного мужчины с усами, в сияющих одеждах и в короне. Воздевая палец правой руки высоко в небо и вращая глазами он раскатисто и воодушевлённо хохочет. Над его головой символ птицы, кукушка. Кукушка сразу поясняется как символ угасания всех рассудочных мыслей в пространстве.
Мне кажется всё понятно.