дела и слова

[sammarize]

Мысли важнее, чем дела.
Намерения важнее, чем поступки.

Точнее - больше говорят о человеке.
Жаль, что знать можно только дела и слова.

Comments

[dfv]

Та всем плевать, кто ты такой. Разве что ради компромата=)
Сколько людей лично ты способен понять не на уровне дел и поступков?

[sammarize]

Пожалуй, нескольких. Но есть тонкая разница между "интересоваться" и "быть способным понять", а также между понять полностью, и понять до некоторой степени. Ты думаешь, что интересоваться имеет смысл, только если есть шанс понять? Интересуюсь я многими, большинством тех, с кем регулярно общаюсь, таких, наверное, человек 50. Если я принимаю человека таким, каким он выглядит, на уровне слов и поступков, это значит, что он мне неинтересен. Ну а с теми, кому на меня плевать, я, разумеется, общаюсь только на деловом уровне. Потому что невзаимный интерес - это бесперспективно.

[dfv]

Невзаимный интерес это в том числе "Перчатка" и "Евгений Онегин"...

Да, я разделяю понятия "интересоваться" и "есть о чем перекинуться парой слов".

Кстати, позиция, озвученная в исходном посте применима к детям, у них есть право на ошибку.

[a_konst]

"Благими намерениями....", как известно.. ;)

По-моему, очень сомнительный тезис.
Конечно, часто используется как оправдание "ну я же не хотел!"
Но первейшей проверкой, действительно ли не хотел, служит следующая аналогичная ситуация - попытался ли во второй раз избежать, раз уж не хотел.
Так что все равно судят по делам.

Кстати, очень порочный принцип для сотрудничества, приучает не отвечать за свои дела. Ведь по нему главное, что человек хотел.

[langri_ksk]

ну, примерно так.

Например, можно потребовать работодателей судить обо мне не по тому, что у меня есть один дохленький дипломчег о высшем незаконченном, а по тому, что я аж три (или четыре??) раза намеревалась закончить матмех.

[sammarize]

Да это не принцип. Это тезис. Конечно, ответсвенность - это очень важно. Но я о другом говорю.
Скажем, представь, что идут три друга ночью по улице. И вдруг видят - здоровый взрослый мужик бьёт ребёнка. И первый думает: "ыгыгы", второй думает: "Вот гад, дать бы ему по роже, жаль, что мы в разных весовых категориях и я не смогу ему помешать", а третий думает: "Вот гад, дать бы ему по роже", идёт, и даёт ему по роже. Второй ближе к кому, к первому или к третьему? Я о том, что то, что ты видишь - это намерение + импульс = дело. А то, что ты не видишь - это намерение, или вовсе ничего. Чтобы были правильные намерения, то есть, чтобы сделать шаг от первого ко второму, надо полностью перестроить сознание. Так люди не меняются. А вот второму, чтобы страть третим, надо только несколько добавить рещимости. Он, может быть, посмотрев на третьего, уже при следующей такой ситуации, поступит, как он. А со стороны он сейчас выглядит так же, как первый.

[a_konst]

на мой взгляд, второй ближе к первому, чем к третьему.

reductio ad absurdum

[a_konst]

допустим, сбивает меня водитель на пешеходном переходе.
В этот момент он думал о смысле жизни чрезвычайно благородные и замечательные вещи. По твоему тезису, его мысли в этот момент больше говорят о нем, чем то, что он плохо следит за дорогой и из-за этого калечит людей?

[vse_budet]

Я очень люблю рекурсивные посты.