Общая модель осевой проекции вращения Земли на плоскость эклиптики

[salvaterdracon]

При рассмотрении различных небесных плоскостей, типа эклиптики и экватора, людям, в силу склонности к упрощению, эти самые плоскости обычно представляются в виде неких замкнутых круговых линий, на которых расставлены те или иные узловые точки. Бесспорно, картинка очень удобная, но как и любое упрощение, содержит заведомо ошибочные аберрации или иллюзии по поводу общей картины. И избавиться от ошибок привычного представления бывает не так уж и легко.

Недостаток такого подхода легко понять, если вспомнить, что внешние границы тех же круговых плоскостей эклиптики и экватора никто и никогда не фиксировал. Плоскости отмечают, используют, подспудно подразумевая, что Земля (для эклиптики и экватора) находится в их центре, а вот сама их протяжённость (или радиус, если хотите) уходит куда-то далеко-далеко… чуть ли не в бесконечность. А нам остаётся только их проекция на наш небосвод. А при такой бесконечности и сама Земля, и  расстояние до Луны, и расстояние до Солнца превращается во что-то совершенно мелкое, малозначимое. Причём настолько, что все указанные расстояния выглядят как околонулевая погрешность, при которой даже явление зрительного смещения при изменении центральной точки отсчёта, становится практически незаметным.


А рассуждая дальше, не так уж сложно прийти к выводу, что то, что мы называем точками на небесной окружности, не что иное как бесконечные линии на небесной плоскости. Которые и проецируются для нас именно в виде точек. Парадоксально, как нечто бесконечно длинное (линия) мы воспринимаем нечто нечто бесконечно малое (точка).

Такими вот бесконечными точками-линиями мы видим и небесные точки равноденствий, точки солнцестояний, полюса (северный и южный) и ещё многое другое.



Ещё более удивительным оказываются, если задуматься, взаимоотношения между разными бесконечными плоскостями и линиями, проецирующимися для нас в окружности и точки. Даже математика до сих пор не в состоянии свободно оперировать бесконечностями, предпочитая избавляться от них. А природа, космос, вселенная свободно их сочетает, вычитает, перемножает и проецирует друг в друга, да так, что и не сразу заметишь. А заметишь, так и диву даёшься насколько это просто и сложно одновременно.

Возьмём, например, нашу Землю, с её условно стабильным наклоном к плоскости эклиптики. Как и любое небесное тело, она вращается вокруг некой условно-бесконечной оси, образуемой полюсами. У неё есть условно-бесконечная плоскость небесного экватора, как плоскость наиболее быстрых изменений. И как-то само собой получается, что вся эта вращающаяся система, напоминающая юлу, образует четыре стабильных фактора, в проекции на эклиптику:

• точки равноденствий (бесконечная линия пересечения плоскости небесного экватора с плоскостью эклиптики)
• и точки солнцестояний, перпендикулярных линии равноденствий на плоскости эклиптики, в виде очередной бесконечной линии. Причём природа мудро устроила так, что бесконечная линия солнцестояний фактически является проекцией бесконечной линии оси вращения (линии полюсов) на плоскость эклиптики, образуя вместе с ними единую ортогональную бесконечную плоскость в трехмерном пространстве.

Поскольку мы сейчас рассматриваем взаимоотношения между наклонным вращающимся телом (Землёй) и проекцией происходящего вращения на плоскость эклиптики, то следует обратить внимание и на такой фактор, как «угловая скорость вращения» (ν).

Если подходить к этому фактору с условных позиций скорости (максимум/минимум), а не абсолютных (км/сек), то следует отметить:

• Для наблюдателя скорость оборота Земли на экваторе максимальна и условно может быть принята как ν=1.
• Аналогично, скорость оборота Земли на полюсах минимальна и условно может быть принята как ν=0.

Совершенно логично предполагать, что при плавной смене широты θ изменение условной скорости ν подчиняется единому правилу:

ν=cos(θ)

Наверное, можно предполагать и обратный ν принцип (ν`), связанный с условным названием «вращением мира вокруг». Естественно, что на полюсах этот принцип максимален, а на экваторе - минимален.

ν`=sin(/θ/)

Но так как этим принципом пользоваться не совсем удобно, использовать его не будем. Просто оставим в голове заметочку, что он тоже есть. Как вполне себе физический фактор.

А как сами широты могут быть спроецированы на плоскость эклиптики?

Наверное, точно так же, как и экватор - в виде линии на плоскости. Причём линии не случайной, а параллельной проекции линии экватора. Т.е. линии, которая параллельна оси равноденствий. И если вдуматься - то тоже бесконечной (как бесконечна граница эклиптики или линия направления солнцестояний).

А у линий этих, при взаимодействии с плоскостью эклиптики (и с её условной и бесконечной круговой границей), образуется пересечение на вполне определённом угловом расстоянии, соответствующем проецируемой широте. Которая в случае полюсов превращается в одну из точек солнцестояний.



Вся эта умозрительная модель напрямую и полностью укладывается в такое известное (в астрологических кругах) понятие, как антисы:



Фактически, получается, что любые антисные взаимоотношения на эклиптике имеют под собой надёжное физическое обоснование. Но для более удобного оперирования смыслом построенной модели, необходимо добавить несколько важных определений:

• Линия антиса - проекция земной широты θ на эклиптику.
• Антисы - точки эклиптики, образованные пересечением линии антисов с линией эклиптики.
• Широта антиса - угловое расстояние от точек антиса до ближайшей точки равноденствия. Всегда равна исходной широте θ
• Антисная скорость - условная скорость ν принятая для широты θ, которая может быть связана с линией антиса по принципу проекции (ν=cos(θ)).

Учитывая эту модель и используя понятие антисной скорости, можно понять, как вообще работают антисы!

В самом деле, у двух антисных точках всегда одинаковая антисная скорость. А следовательно, объекты, которые в проекции попадают на эти точки, вынуждены работать в одном и том же резонансе, на одной частоте ν, вместе, в одинаковых окружающих условиях. Почти как в случае соединения, да. Впрочем, и само соединение предполагает взаимодействие в очень близких по скорости ν условиях.

Кроме того, из этой же модели следует, что у разных антисных точек - разные антисные скорости ν. А это может влиять на сам характер антисной связи. Наиболее быстрые антисные взаимоотношения у точек, близких к точкам равноденствий (а у них самих - так вообще максимум). А самые минимальные скорости должны обнаруживаться у точек, приближенных к точкам солнцестояний. В астрологическом смысле это может представлять собой вопрос о медлительности или живости подобных взаимоотношений. Логично предполагать, что чем больше антисная скорость, тем быстрее способны наладиться связи и более активным и плодотворным могут оказаться взаимоотношения между двумя объектами.

Точно таким же образом можно понять и принцип контрантисных взаимоотношений:

• Контрантисы - точки эклиптики, зеркально отстоящие от точек антисов относительно оси равноденствий.

Фактически, линия контрантиса аналогична линии антиса, но для другой полусферы (или широты, если без проекции). Но антисная скорость ν, что у антисов, что у контрантисов одинаковая. А следовательно, мы попадаем в аналогичные условия взаимоотношений между объектами, как и в случае антисов. В тот же самый физический принцип, связанный со скоростью, только широты будут разными.

Забавно, что в случае имеющихся оппозиций, всегда подключается и вопрос контрантиса - хотим мы этого, или нет.

Исходя из особенностей системы антисов и контрантисов, можно также утверждать, что знаки зодиака, обладая антисным и контрантисным взаимоотношением, могут обладать большей или меньшей «скоростью взаимоотношений». Так четверка Овен-Весы-Рыбы-Дева связаны с самыми быстрыми скоростями ν, Водолей-Скорпион-Лев-Телец - со средними (фиксированный крест!), а Рак-Козерог-Близнецы-Стрелец - с самыми медленными.

Не исключено, что и сам принцип выделения зодиакальных знаков может оказаться зависимым от принципов предложенной проекционной модели. В таком случае, деление на три зоны ( по аналогии со значимостью реальной и проекционной систем) каждого полушария от экватора к полюсу соответствует антисному делению одной полуплоскости эклиптики на 6 знаков. Логично предполагать в этом случае, что и вопрос деления на 12 знаков имеет прямое отношение к вопросу выделения широтных зон из 6 поясов (по 3 на каждую полусферу).

Земная зона:
Экватор
300
600
Полюса

Эклиптика:

Точки равноденствий
00Овна - 00 Весов

00 Рыб - 00Скорпиона
00 Тельца - 00 Девы
00 Водолея - 00 Стрельца
00 Близнецов - 00 Льва
Точки солнцестояний
00 Рака
00 Козерога

ν=cos(θ)
1
sqrt(3)/2
1/2
0

Одним из косвенных признаков, позволяющих говорить о выделении таких зон, являлся вопрос о двойной системе домов, в которой условное приближение к указанным широтам играло как раз важную роль. Но говорить о том, что широты в 300 и 600 являются реальными основополагающими факторами, именно проекция которых на эклиптику и задаёт границы знаков, пока не представляется возможным. Явно не хватает более надёжных обоснований.

Что мы имеем в итоге:

1. Общий принцип проекции широт и направлений вращающегося вокруг наклонной оси трехмерного тела на плоскость эклиптики.
2. Почти точную астрономическую модель и физическое обоснование для астрологического принципа системы антисов и контрантисов. Вплоть до расширения смыслов и принципов этих понятий с привлечением понятия антисной скорости ν.
3. Модель, приближающую нас к пониманию физического смысла знаков зодиака через идею проекции с выходом на широтные зоны Земли. Которые, правда, ещё нужно как-то обосновать.

Вот такое вот озарение посетило меня в три часа ночи, заставив не просто проснуться, но и включить компьютер, чтобы тезисно набросать общий смысл выше изложенной модели.