Когда задал вопрос астрологу и засомневался: точно ли получу ответ именно на него?
Размышляя над таким явлением, как «астрология», и слегка зная её «кухню» изнутри, так или иначе встречаешься с различными (возникающими по ходу дела) вопросами. И пытаешься искать на них ответы. Получается не всегда, а когда получается, то возникает ещё и множество новых вопросов.
Одним из предметов для такого осмысления, приходящих в последнее время в голову, является проблема «вопросов» (извиняюсь за повторение одного и того же слова). А точнее того, на какие вопросы на самом деле отвечает астрология.
С ходу мысль, высказанная абзацем выше, будет непонятна. Кто-то решит, что речь пойдёт о том, что астрология может сказать о человеке/объекте/явлении, какие темы затронуть и т. п. На самом деле хочу посмотреть на проблему несколько с иной, не совсем стандартной, стороны. Потому, попробую вопрос развернуть чуть более конкретно, на примерах.
Пример 1. Наличие диплома о высшем образовании.
Для того, чтобы ответить на какой-либо поставленный вопрос, в астрологии существует масса различных методов, зависящих от смысла затронутой темы. Вопрос о точности большинства методов остаётся открытым, но часть из них вполне себе универсальны и могут быть использованы в качестве «классических» (но вообще тут можно много говорить об одной из проблем современной астрологии).
Это касается и вопроса о «наличии диплома». Сам вопрос, если же выражаться более формально, будет звучать примерно так:
«У человека будет присутствовать официальное подтверждение (диплом) о наличии высшего образования (и получении соответствующего образования), принимаемое властными структурами в качестве доказательства наличия такого образования»
Казалось бы, вопрос достаточно простой и поставлен весьма чётким образом. Однако «всегда есть нюансы». И если подумать, то таковые нюансы можно обнаружить и здесь.
Надеюсь, никто не будет спорить, что данное определение применимо к структуре
нынешнего общества? Ведь именно в нём принята такая форма подтверждения профессиональной составляющей после соответствующего обучения. Однако, помимо такой структуры общества, до сих пор существуют и общества первобытные, не связанные напрямую с нынешней цивилизацией и её достижениями. Общества, которые до сих пор живут охотой, собирательством или примитивным земледелием.
Формально используя указанный вопрос о наличии диплома для человека из такого общества, мы со всей огромной подавляющей вероятностью столкнёмся с отрицательным ответом на этот вопрос: нет, такого диплома в первобытном обществе у человека быть не может!
Но ведь (с той же подавляющей вероятностью), в подобном обществе наверняка есть люди, у которых астрологические признаки «наличия диплома» (в нашем формальном понимании) имеются.
Так что же тогда получается? По этим соображениям астрологический метод не должен давать правильный ответ на этот вопрос? Или дело в чём-то другом?
Стоит задуматься о том, что понятие «официальный документ о высшем образовании» имеет смысл в рамках того общества, где принято именно таким образом отмечать определённый статус и специальность человека.
В первобытных обществах, разумеется, прямого аналога нашему понятию. Как нет и специалистов «с высшим образованием». Однако в рамках того общества существуют другие определения для такого термина: мастер-гончар, мастер-охотник, мастер-шаман и т.п. И в рамках того общества наш вопрос корректнее будет воспринимать как «официальное признание обществом (и представителями его властных структур) как специалиста при помощи определённых знаков отличия - татуировки, амулета, признательного подарка...
Стоит заметить, что в рамках этой логики вопрос совершенно преобразился. Вместо «официальной бумажки» в виде диплома он стал выглядеть как «материальный признак профессии».
Так может быть всё дело в том, что мы не вполне корректно понимает суть вопроса, на который в действительности способна дать ответ астрология? Мы привыкли мерить все рамками собственного быта, нашего привычного общества, наших признаков отличия. В результате, даже слегка выходя за рамки условий, мы получаем совершенно некорректные ответы. И речь по смыслу идёт не конкретно о «дипломе», а о «присутствии признаков» принятия официально-властными структурами общества определённой специализации человека. И выражаться оно может совершенно различными способами: в виде диплома, в виде татуировки, в виде записи в памяти компьютера.
Таки образом, абстрагируясь уже от вопроса «диплома», можно сделать вывод, что «постановка вопроса» (в его астрологическом смысле) является весьма неоднозначным понятием. Смысловая нагрузка формально заданного вопроса может оказаться лишь частным выражением некоторого более глобального принципа, который зависит от внешних социальных условий и уровня бытия человека. И отвечает астрология именно на этот более глобальный принцип. В нашем сознании, разумеется, это преломляется как ответ на более частный вопрос. И как мы видим, результат может оказаться не вполне соответствующим нашим формальным и ограниченным ожиданиям.
Подобные размышления ставят много философских и терминологических вопросов в каждом случае.
Пример 2. Многодетность и плодовитость.
Часто людей интересует вопрос: сколько будет детей у человека?
Мы уже видели на предыдущем примере, что один конкретный вопрос скорее всего может являться лишь частным случаем более широкого понятия. С этим вопросом все обстоит точно так же.
Астрология (в её нынешнем состоянии) насколько лично мне известно, не может назвать абсолютно точное конкретное число детей, которых будет воспитывать (или породит) человек. Но она может дать ответ на более широкий вопрос: имеет ли человек склонность к тому, что называют «плодовитостью». Согласитесь, что число реально воспитываемых детей и плодовитость - это разные вещи. Разве мало существует людей, которые биологически породили множество детей, но совершенно не отвечают за их судьбу? И наоборот, людей, которые приняли в свою семью чужих детей, но не являются их биологическими родителями?
Т.е. помимо узкой направленностью вопроса, мы сталкиваемся ещё и с тем, что вопрос задан недостаточно внятно: что именно подразумевается под словосочетанием «иметь детей»?
Остановимся всё-таки на чисто биологическом случае: «иметь детей» в смысле плодовитости человека как биологического организма.
Но тогда встаёт другой вопрос: что значит «много детей» и чем оно отличается от «мало детей»? Случай с полным отсутствием детей пока отложим как очень очевидный в плане ответа.
По нынешним времена 3 ребёнка в нашем обществе считается уже «много».
Но не в индийском, например. И не у цыган.
И не в российском обществе начала XX века.
Если внимательно покопаться, то выяснится, что семья с 3-4 детьми в те времена считалась малодетной! ([1] утверждение, тем не менее, не проверено на достоверность)
В чем же тут проблема? Где порылась собака? Как правильно подходить к этому вопросу?
Во-первых, понятие «много» зависит от отношения самого человека к тому, что считать «много» для этого случая. А поскольку такое отношение часто зависит от сформированного обществе мнения, то такое понятие - принятое в его обществе понимание вопроса. Сомнительно, что можно встретить человека с 7 детьми, считающего что у него их очень мало, когда в обществе за норму принято 2-3 ребёнка.
В во-вторых, понятие «много» в даном случае относится не к количественному исчислению, а качественному.
И вот тут я предлагаю остановиться и осмыслить сказанное. Что слово «много» означает не «количество», а именно «качество». Так же как «мало» и «очень много».
Последнее соображение наводит на интересные мысли (даже самому страшно - то ли благодаря размышлениям я начал совершать открытия, то ли с ума сошёл, то ли и то и другое).
А не работает ли астрология, как таковая, с качественной оценкой вещей и явлений, а не количественной?
И не являются ли вопросы, которые задаются астрологу, своего рода «свойствами объекта», для которых определяются их «качества», выражаемые лишь в виде определённой меры или вероятности (а не конкретных цифр)?
Размышляя о «задаваемых вопросах», как о свойствах объекта и их «качеств», невольно ловишь себя на мысли, что сама тема довольно трудна как для изложения, так и быстрого осмысления. Частично такое происходит из-за нехватки нужных терминов, а частично из-за некорректности и двойственности самого термина «качество».
В обыденном смысле под качеством подразумевают некий стандарт продукта, степень приближения его к некоему формальному «идеалу» или «стандарту».
В философии термин качество звучит так:
КАЧЕСТВО - то, что характеризует природу вещи, её принадлежность к определённому классу предметов. [2]
Смысл используемого термина «качество», наверное ближе к философскому и подразумевает некоторое свойство предмета или явления, выраженное в виде некоторого относительного утверждения о степени возможности проявления такого свойства. Таким свойством для человека может являться «плодовитость», «наличие диплома», «склонность к импульсивности», «профессиональная деятельность в какой-то области» и ещё множество всевозможных факторов, на которые можно попытаться получить ответ астрологическими методами.
Хочу заметить, что даже мне инерция мышления с трудом даёт возможность смотреть на вопросы брака или диплома как на свойства человека со своими «качествами», а не на конкретные явления. Отсюда - сложности с попыткой выразить свою мысль корректным и понятным образом.
Если вдуматься, то именно отсюда может проистекать явное непонимание между современной наукой (ориентированной больше на количественные измерения) и астрологией (уделяющей больше внимания именно «качествам» и степени их выраженности).
Вопрос «плодовитости» - это такое «свойство» которое может быть потенциально проявлено в человеке с вероятностным качеством качеством: мало/много. Качество нельзя выразить конкретным числом, но можно выразить степенью определённой вероятности проявления указанного свойства.
Если вернуться к вопросу о дипломе, то и тут «Да/Нет» этого свойства в действительности превращается в вопрос качества «получение диплома» - явно, неявно, слабо, вообще нет. И соответственно иногда даже «качество» самого диплома - университет, лицей, пту и т.д. Хотя степень градации может зависеть уже от общества, в котором живёт человек.
Итоги:
- Астрология отвечает на вопросы более высокого порядка, чем подразумевается в обыденном смысле.
- Астрология отвечает на вопросы согласно восприятию темы самим человеком и мерой понимания темы/термина/вопроса, принятой в обществе.
- Астрология вполне может работать и выдавать результаты с качественной мерой измерения вопроса как свойства объекта.
Ссылки