На статью Н.Б.Ермакова и П.В.Крестова (2009) о лугах юга Дальнего Востока:
Ермаков Н.Б., Крестов П.В. Ревизия высших единиц луговой растительности юга Дальнего Востока // Растительность России. 2009. № 14. С. 37-48.
(Файл моей рецензии-1 в формате PDF. Рукопись статьи с моими замечаниями.)
Отзыв рецензента на статью Н.Б.Ермакова и П.В.Крестова
«Ревизия высших единиц луговой растительности юга Дальнего Востока»
Статья посвящена обсуждению синтаксономии растительных сообществ и соответствует профилю журнала. Обсуждаемый авторами вопрос до сих пор не получил окончательного решения в синтаксономии Дальнего Востока и заслуживает внимания. Авторы попытались дать свое видение проблемы.
К сожалению, из текста статьи складывается впечатление, что авторы не имеют собственного опыта изучения обсуждаемого класса луговой растительности. В списке литературы, прилагаемом к статье, они приводят значительное число своих работ, посвященных исключительно лесной растительности.
Идея о составном характере класса Calamagrostetea langsdorffii и даже о разделении его на классы более мелкого объема не нова, но авторы статьи об этом не упоминают, подавая эту идею как результат своих собственных, совершенно самостоятельных теоретических изысканий.
При характеристике синтаксонов высокого ранга авторы своими словами пересказывают Ахтямова (1995: с.36 и другие), при этом постоянно «сворачивая» к лесам, как к объекту, где они чувствуют себя более уверенно.
Весь обсуждаемый материал заимствован из нескольких работ всего двух авторов: Г.Д. Дыминой и М.Х. Ахтямова. При этом опубликованный материал по лугам Дальнего Востока не ограничивается лишь описаниями Дыминой и Ахтямова, что легко понять, пролистав их работы на основе имеющихся библиографических ссылок (Шелестова, 1982). Кроме того, ареал обсуждаемых классов не ограничивается только Дальним Востоком: имеются публикации со значительным числом описаний из смежных регионов: Якутии, Забайкалья (Кононов, 1983; Mirkin et al., 1985; Гоголева и др., 1987; Chytry et al., 1993; Аненхонов, 2003; и др.; также см. списки литературы: Дымина, 1985; Ахтямов, 1995). Авторы совершенно проигнорировали этот материал и даже не упомянули в списке цитированных источников. Рассматривая класс в ранге союзов, авторы почему-то совершенно не упоминают союз Caricion juncellae Konon. in Gogol. et al. 1987, описанный на аласах Центральной Якутии (Mirkin et al., 1985; Гоголева и др., 1987), который до сих пор активно цитируется в геоботанической литературе (см., н-р: Королюк и др., 2005). Наконец, похоже, авторы совершенно не осведомлены о том, что часть сообществ, описанных Дыминой (1985), выделены в особый порядок дальневосточных мезотрофных болот Caricetalia meyerianae Akhtyamov 1987 в составе класса Scheuchzerio-Caricetea fuscae.
Массив использованных в статье описаний не подвергся никакой аналитической переработке: синтаксоны взяты в точно таком виде, как они были опубликованы в характеризующих таблицах использованных источников. Несомненно, что синтаксоны, описанные Дыминой и Ахтямовой, в значительной мере пересекаются (см., н-р, Ахтямов, 1995: стр.76, 80, 92, 94, 98, 124, 168), но авторы этого совершенно не обсуждают и не предлагают никакого нового синтаксономического синтеза ранее описанных синтаксонов, никакого упорядочения синонимики, никакой перегруппировки описаний в пределах ассоциаций и между ассоциациями в соответствии со своим пониманием обсуждаемого вопроса. Таким образом, избавляя себя от трудностей, связанных с действительным анализом материала, авторы в таблице манипулируют исключительно со столбцами синоптических таблиц. В этом смысле ссылка авторов на компьютерные программы, которые были использованы при «обработке» материала, выглядит как попытка придать весомость их достаточно тривиальным операциям со столбцами фитоценонов и строками видов. В сущности здесь имеет место всего лишь традиционная сортировка строк и столбцов синоптической таблицы, составленной на основе упомянутых работ Дыминой и Ахтямова, сортировка, которая и до этого уже была осуществлена Ахтямовым (Ахтямов и др., 1985; Ахтямов, 1995). Привлечение кластерного анализа и построение дендрограммы представляется также совершенно излишним (это своего рода наукообразная математическая завитушка на теле статьи) в силу очень больших флористических различий между сообществами разных порядков, что прекрасно видно из синоптической таблицы.
Стремясь к «ревизии», авторы совершенно оставляют в стороне класс Calamagrostetea langsdorffii в узком смысле (т.е. порядок Calamagrostetalia langsdorffii), устремляясь, главным образом, к порядку Artemisetalia mandshuricae и возвышая его ранг до нового класса Arundinello anomalae-Agrostetea trinii. Чтобы структура нового класса выглядела более «солидно», в его составе волевым актом, без привлечения какого-либо нового материала создается новый порядок Carici schmidtii-Agrostetatlia trinii. Этим нарушается основной принцип построения эколого-флористической классификации, которая по своей природе является индуктивной, т.е. строится снизу вверх, от синтаксонов низшего ранга к высшим, от ассоциаций - к союзам, порядкам, классу.
В этом, вероятно, и состоит основная (не афишируемая авторами явно) цель статьи: легко, походя, опираясь лишь на формальные процедуры, определенные в МКФН, «застолбить» новый класс, предоставляя более серьезным коллегам разбираться, насколько правомерно выделение этого класса и насколько удачна предложенная авторами структура синтаксонов. Подобный подход способствует появлению не самых лучших синтаксономических решений, засоряя синтаксономическое пространство скороспелыми синтаксонами и затрудняя дальнейшую работу добросовестным синтаксономистам-луговедам, которые на самом деле занимаются или будут заниматься исследованиями класса Calamagrostetea langsdorffii. Хорошо известно, что при взгляде на проблему со стороны (т.е. на взгляд дилетанта) может создаваться иллюзия простоты вопроса. По моему глубокому убеждению, синтаксономией лугов Дальнего Востока должны заниматься те, кто хорошо знаком с этим объектом: синтаксономисты и полевые исследователи, знающие объект досконально, а не из книжек.
Полагаю, что данная статья не соответствует высокому научному уровню журнала «Растительность России» и в представленном виде не пригодна для опубликования. (Кстати, в ней нет никакого нового конкретного материала - оригинальных описаний, что противоречит правилам журнала).
С уважением,
Рецензент [Г.С. Таран]
Цитированные источники
Аненхонов О.А. Синтаксономия союза Caricion appendiculatae Akhtyamov et al. 1985 (Calamagrostetea langsdorffii) в Северном Забайкалье // Растительность России. 2003. №5. С. 3-18.
Ахтямов М.Х. Синтаксономия луговой растительности бассейна р. Амур. Владивосток; Хабаровск, 1995. 200 с.
Гоголева П.А., Кононов К.Е., Миркин Б.М., Миронова С.И. Синтаксономия и симфитосоциология растительности аласов Центральной Якутии. Иркутск, 1987. 176 с.
Дымина Г.Д. Луга юга Дальнего Востока. Новосибирск, 1985. 189 с.
Кононов К.Е. Экологическая классификация и описание синтаксонов травяной растительности в пойме реки Лены. Часть II. Деп. в ВИНИТИ, № 6939-В83. М., 1983. 56 с.
Королюк А.Ю., Троева Е.И., Черосов М.М. и др. Экологическая оценка флоры и растительности Центральной Якутии. Якутск, 2005. 108 с.
Шелестова Т.Ф. Фитоценотическая характеристика пойменных лугов среднего течения р. Зея. Автореф. дис. … канд. биол. наук. Владивосток, 1982. 23 с.
Chytry M., Pesout P., Anenchonov O.A. 1993. Syntaxonomy of vegetation of Svjatoj Nos peninsula, lake Baikal. I. Non-forest communities // Folia Geobotanica et Phytotaxonomica. Vol. 28. N 3. P.337-383.
Mirkin M.B., Gogoleva P.A. et Kononov K.E. The vegetation of the Central Yacutian Alases // Folia Geobotanica et Phytotaxonomica. Vol. 20. P.345-395.
К моему удивлению, эта статья вкупе с ответом авторов вновь была прислана мне на повторное рецензирование.
(Файл моей рецензии-1 в формате PDF. Рукопись статьи с моими замечаниями.)
Отзыв рецензента на статью Н.Б.Ермакова и П.В.Крестова
«Ревизия высших единиц луговой растительности юга Дальнего Востока»
Статья посвящена обсуждению синтаксономии растительных сообществ и соответствует профилю журнала. Обсуждаемый авторами вопрос до сих пор не получил окончательного решения в синтаксономии Дальнего Востока и заслуживает внимания. Авторы попытались дать свое видение проблемы.
К сожалению, из текста статьи складывается впечатление, что авторы не имеют собственного опыта изучения обсуждаемого класса луговой растительности. В списке литературы, прилагаемом к статье, они приводят значительное число своих работ, посвященных исключительно лесной растительности.
Идея о составном характере класса Calamagrostetea langsdorffii и даже о разделении его на классы более мелкого объема не нова, но авторы статьи об этом не упоминают, подавая эту идею как результат своих собственных, совершенно самостоятельных теоретических изысканий.
При характеристике синтаксонов высокого ранга авторы своими словами пересказывают Ахтямова (1995: с.36 и другие), при этом постоянно «сворачивая» к лесам, как к объекту, где они чувствуют себя более уверенно.
Весь обсуждаемый материал заимствован из нескольких работ всего двух авторов: Г.Д. Дыминой и М.Х. Ахтямова. При этом опубликованный материал по лугам Дальнего Востока не ограничивается лишь описаниями Дыминой и Ахтямова, что легко понять, пролистав их работы на основе имеющихся библиографических ссылок (Шелестова, 1982). Кроме того, ареал обсуждаемых классов не ограничивается только Дальним Востоком: имеются публикации со значительным числом описаний из смежных регионов: Якутии, Забайкалья (Кононов, 1983; Mirkin et al., 1985; Гоголева и др., 1987; Chytry et al., 1993; Аненхонов, 2003; и др.; также см. списки литературы: Дымина, 1985; Ахтямов, 1995). Авторы совершенно проигнорировали этот материал и даже не упомянули в списке цитированных источников. Рассматривая класс в ранге союзов, авторы почему-то совершенно не упоминают союз Caricion juncellae Konon. in Gogol. et al. 1987, описанный на аласах Центральной Якутии (Mirkin et al., 1985; Гоголева и др., 1987), который до сих пор активно цитируется в геоботанической литературе (см., н-р: Королюк и др., 2005). Наконец, похоже, авторы совершенно не осведомлены о том, что часть сообществ, описанных Дыминой (1985), выделены в особый порядок дальневосточных мезотрофных болот Caricetalia meyerianae Akhtyamov 1987 в составе класса Scheuchzerio-Caricetea fuscae.
Массив использованных в статье описаний не подвергся никакой аналитической переработке: синтаксоны взяты в точно таком виде, как они были опубликованы в характеризующих таблицах использованных источников. Несомненно, что синтаксоны, описанные Дыминой и Ахтямовой, в значительной мере пересекаются (см., н-р, Ахтямов, 1995: стр.76, 80, 92, 94, 98, 124, 168), но авторы этого совершенно не обсуждают и не предлагают никакого нового синтаксономического синтеза ранее описанных синтаксонов, никакого упорядочения синонимики, никакой перегруппировки описаний в пределах ассоциаций и между ассоциациями в соответствии со своим пониманием обсуждаемого вопроса. Таким образом, избавляя себя от трудностей, связанных с действительным анализом материала, авторы в таблице манипулируют исключительно со столбцами синоптических таблиц. В этом смысле ссылка авторов на компьютерные программы, которые были использованы при «обработке» материала, выглядит как попытка придать весомость их достаточно тривиальным операциям со столбцами фитоценонов и строками видов. В сущности здесь имеет место всего лишь традиционная сортировка строк и столбцов синоптической таблицы, составленной на основе упомянутых работ Дыминой и Ахтямова, сортировка, которая и до этого уже была осуществлена Ахтямовым (Ахтямов и др., 1985; Ахтямов, 1995). Привлечение кластерного анализа и построение дендрограммы представляется также совершенно излишним (это своего рода наукообразная математическая завитушка на теле статьи) в силу очень больших флористических различий между сообществами разных порядков, что прекрасно видно из синоптической таблицы.
Стремясь к «ревизии», авторы совершенно оставляют в стороне класс Calamagrostetea langsdorffii в узком смысле (т.е. порядок Calamagrostetalia langsdorffii), устремляясь, главным образом, к порядку Artemisetalia mandshuricae и возвышая его ранг до нового класса Arundinello anomalae-Agrostetea trinii. Чтобы структура нового класса выглядела более «солидно», в его составе волевым актом, без привлечения какого-либо нового материала создается новый порядок Carici schmidtii-Agrostetatlia trinii. Этим нарушается основной принцип построения эколого-флористической классификации, которая по своей природе является индуктивной, т.е. строится снизу вверх, от синтаксонов низшего ранга к высшим, от ассоциаций - к союзам, порядкам, классу.
В этом, вероятно, и состоит основная (не афишируемая авторами явно) цель статьи: легко, походя, опираясь лишь на формальные процедуры, определенные в МКФН, «застолбить» новый класс, предоставляя более серьезным коллегам разбираться, насколько правомерно выделение этого класса и насколько удачна предложенная авторами структура синтаксонов. Подобный подход способствует появлению не самых лучших синтаксономических решений, засоряя синтаксономическое пространство скороспелыми синтаксонами и затрудняя дальнейшую работу добросовестным синтаксономистам-луговедам, которые на самом деле занимаются или будут заниматься исследованиями класса Calamagrostetea langsdorffii. Хорошо известно, что при взгляде на проблему со стороны (т.е. на взгляд дилетанта) может создаваться иллюзия простоты вопроса. По моему глубокому убеждению, синтаксономией лугов Дальнего Востока должны заниматься те, кто хорошо знаком с этим объектом: синтаксономисты и полевые исследователи, знающие объект досконально, а не из книжек.
Полагаю, что данная статья не соответствует высокому научному уровню журнала «Растительность России» и в представленном виде не пригодна для опубликования. (Кстати, в ней нет никакого нового конкретного материала - оригинальных описаний, что противоречит правилам журнала).
С уважением,
Рецензент [Г.С. Таран]
Цитированные источники
Аненхонов О.А. Синтаксономия союза Caricion appendiculatae Akhtyamov et al. 1985 (Calamagrostetea langsdorffii) в Северном Забайкалье // Растительность России. 2003. №5. С. 3-18.
Ахтямов М.Х. Синтаксономия луговой растительности бассейна р. Амур. Владивосток; Хабаровск, 1995. 200 с.
Гоголева П.А., Кононов К.Е., Миркин Б.М., Миронова С.И. Синтаксономия и симфитосоциология растительности аласов Центральной Якутии. Иркутск, 1987. 176 с.
Дымина Г.Д. Луга юга Дальнего Востока. Новосибирск, 1985. 189 с.
Кононов К.Е. Экологическая классификация и описание синтаксонов травяной растительности в пойме реки Лены. Часть II. Деп. в ВИНИТИ, № 6939-В83. М., 1983. 56 с.
Королюк А.Ю., Троева Е.И., Черосов М.М. и др. Экологическая оценка флоры и растительности Центральной Якутии. Якутск, 2005. 108 с.
Шелестова Т.Ф. Фитоценотическая характеристика пойменных лугов среднего течения р. Зея. Автореф. дис. … канд. биол. наук. Владивосток, 1982. 23 с.
Chytry M., Pesout P., Anenchonov O.A. 1993. Syntaxonomy of vegetation of Svjatoj Nos peninsula, lake Baikal. I. Non-forest communities // Folia Geobotanica et Phytotaxonomica. Vol. 28. N 3. P.337-383.
Mirkin M.B., Gogoleva P.A. et Kononov K.E. The vegetation of the Central Yacutian Alases // Folia Geobotanica et Phytotaxonomica. Vol. 20. P.345-395.
К моему удивлению, эта статья вкупе с ответом авторов вновь была прислана мне на повторное рецензирование.