Не очень своевременная книга

[salery]

Ознакомился, наконец, с "Историей России. ХХ век", история появления которой довольно занятна. К тому же, поскольку уже несколько человек выразили мне свое недоумение по поводу моего участия в проекте, считаю нужным дать некоторые пояснения.

Comments

[salery]

Какими бы недостатками не обладали РИ - это была реально-историческая Россия, котурую С. не знал, не понимал и не любил (а любил он вымышленную, скроенную по его фантазиям). Галковский один из оч.немногих ныне живущих лиц, которые представляет себе РИ вполне адекватно, а это такая редкость, что я лично готов простить ему любые "странные идеи" в др. областях.

котурую С. не знал, не понимал и не любил (

[nathansorge]

Галковский один из оч.немногих ныне живущих лиц, которые представляет себе РИ вполне адекватно
---

заявление столь смелое, сколь и безответственное, sorry to say.
Вы сами, уважаемый С.В., не мафусаиловых лет, чтобы самому помнить реальности русской жизни до революции и выносить столь резкие суждения о Солженицыне и галковском.

К тому же ставить этих лиц на один уровень вообще абсурд: килотонна и миллиграмм.

Re: котурую С. не знал, не понимал и не любил (

[salery]

Помнить я не помню, но знаю о ней довольно много, и мое впечатление совпадает с впечатлением тех, кто видел и кого я еще успел застать. Г. также знает о РИ много больше С., который принадлежал к поколению, полностью советскому и полностью оторванному от реального знания, как все поколение моих родителей.

Г. также знает о РИ много больше С

[nathansorge]

Высшим знанием?
Озарение?
Лекарства в Кащенке так подействовали?
...

и мое впечатление совпадает с впечатлением тех, кто видел и кого я еще успел застать.
---
А не кажется ли Вам, уважаемый Сергей Владимирович, что «советоидный» Солженицын застал людей старого времени в гораздо большей степени?

Re: Г. также знает о РИ много больше С

[enzel]

Застал-то застал, то понять не мог - они были слишком резко другие. Это явление того же порядка, что чужеродность первой и второй эмиграции. С. как раз мог быть одним из второй эмиграции. Как ни странно, в позднейшее время внутри советской жизни стали появляться люди, внутренне несоветские и более способные к пониманию того, что такое была Россия. Для этого нужна была определённая дистанция (большое видится на расстоянии) и доступ к информации.

Re: Г. также знает о РИ много больше С

[nathansorge]

и доступ к информации
---
А.И. работал над красным колесом почти 20 лет. Имея доступ ко всем материалам в библиотеке Конгресса США.
...

то понять не мог
---
А то как же? - дурак-с. В психбольнице не лечился.

Re: Г. также знает о РИ много больше С

[enzel]

P.S. Точнее сказать, нужно было, чтобы прошёл период идеологического и политического террора и наступили "вегетарианские времена" позднего совка.

Re: Г. также знает о РИ много больше С

[salery]

Нет, Г. просто достаточно много читал до того, как начал писать, чего нельзя сказать про С., который и вообще как б-во литераторов более писал, нежели читал, а уж к аналогичному моменту - тем паче.
Нет, не кажется, во всяком случае его писания этого не подтверждают. Он, не будучи с детства погружен в ту среду, из которой биологически происходил, и будучи продуктом только сов.воспитания, смотрит на них глазами совка. ВИдите ли, оч.немногие люди его возраста имели возможность доверительно общаться с "настоящими". В моем поколении это было уже возможно, в поколении родителей - еще нет.

Нет, Г. просто достаточно много читал

[nathansorge]

Скажу прямо: я удивлён, даже озадачен Вашими словами, которые так и толкают сказать резкость.

А.И. провёл на Западе 20 лет и имел полную возможность самого свободного общения с широчайшем кругом «старых людей».

Красное колесо не просто художественная книга, а историческое исследование, опирающееся на тысячи фактов, подтверждённых сотнями источников, которые исследователям в ссср, а затем даже и РФ не были доступны.
А.И. поведена была огромная работа с источниками, это видно любому, кто взял за труд ознакомиться с книгой.

ПС
Ставить рядом с А.И. какого-то Галковского - в лучшем случае можно назвать эксцентричной выходкой.

Re: Нет, Г. просто достаточно много читал

[salery]

Если он и имел такую возможность, то никак ее не использовал, что совершенно очевидно вытекает из его писаний. К истории "Колесо" ни малейшего отношения не имеет вообще. Вы просто не понимаете, что такое проф.занятие историей и что такое систематическое ее изучение. Источники по истории старой России были доступны и в СССР, для этого не нужна б-ка Конгресса. То, что пишет о России - наивно и глупо. Человек, с детства-юности не имеющий некоторых базовых понятий о чем-то после 50 никогда их не получит.
Пытаясь представить С. не тем, что он есть, Вы лишаете его как раз того, чем он на самом деле значим. Это именно "литературный власовец" - не потому, что сочувствовал РОА, а потому, что представляет то же явление в духовной сфере. То есть: абсолютно, чисто советский человек, самостоятельно, без всякого внешнего имульса осознавший, что такое Совок и восставший против него.

Re: Нет, Г. просто достаточно много читал

[enzel]

Точно! Но не осознавший при этом этом того, чем была реально-историческая Россия. И тем самым оказывающийся в результате на каком-то историческом пустыре.

Вы просто не понимаете

[nathansorge]

хорошо, хорошо... не понимаю. и Солженицын написал наивные глупости.

настоящие историки это Волков С.В. и Галковский Д.Е. который "много читал" (видимо, в Кащенке была богатая библиотека).

ПС
кстати, что за фатальный порог в 50 лет? почему не 40? почему не 30? почему не "с молоком матери"?

Re: Нет, Г. просто достаточно много читал

[shadow_ru]

Вы просто не понимаете, что такое проф.занятие историей и что такое систематическое ее изучение.

А Вы не могли бы об этом при случае рассказать?

[mpv_lj]

Галковский один из оч.немногих ныне живущих лиц, которые представляет себе РИ вполне адекватно

Галковский активно неправославный. Уже в силу этого не может иметь адекватного представления о РИ. У него понятийный аппарат для этого отсутствует.