Не очень своевременная книга

[salery]

Ознакомился, наконец, с "Историей России. ХХ век", история появления которой довольно занятна. К тому же, поскольку уже несколько человек выразили мне свое недоумение по поводу моего участия в проекте, считаю нужным дать некоторые пояснения.

Comments

[enzel]

Советоидность воззрений Солженицына на РИ, если быть точным, т.е. не-отождествление себя с РИ, "критический взгляд", пусть и не такой, как у всяких "прогрессистов", но тоже с подтекстом, что "поделом". Это очень плохо для историка, который должен быть максимально беспристрасным и стремиться лишь к максимальной точному описанию картины преступления: не "почему", а "что" и "как". А.Б.Зубов в этом отношении близок к Солженицыну, у него есть заранее свой готовый ответ на "почему", и с позиций этого ответа он пишет своё введение, без которого, понятно, такая книга невозможна - ведь надо проследить то, как исходная данность, т.е. РИ, была уничтожена. Но когда подобный очерк пишется с неких исходных позиций, получается тенденциозность - историк здесь лезет не в своё дело. Это и есть "советоидность" в данном случае. Хотя она, конечно, далека от вульгарной советоидности множества современных авторов в РФ.

Советоидность воззрений Солженицына на РИ

[nathansorge]

ещё немножко и договоритесь, что Солженицын занимался очернением русской истории.

ПС
"что" и "как" сами по себе представляют лишь академический интерес.

важным для нас является именно понять "почему".

Re: Советоидность воззрений Солженицына на РИ

[enzel]

Нет, до такого я не договорюсь, не надейтесь :). А то, что он отдал дань некой смеси воззрений, чуждых русской имперской государственной и культурной традиции, это факт.

не надейтесь

[nathansorge]

не надеюсь, а страшусь.
...

чуждых русской имперской государственной и культурной традиции
---
например?

ПС

В учебнике Иловайского, по которому преподавали историю во всех гимназиях РИ, и который таким образом выражал точку зрения «миннарпроса», воспевается (иного слова и не подберёшь) мудрость русских князей, выбравших после возвращения Батыя из Европы на Волгу покорность и вассалитет, а не продолжение борьбы.

А я вот придерживаюсь иной точки зрения. И оснований у меня для неё не меньше, чем у Иловайского для своей, т.е. НИКАКИХ кроме общих рассуждений.

Но я, по-вашему, буду выпадать из традиции.

Re: не надейтесь

[enzel]

Да всё его отношение к РИ, как чему-то "неправильному" если не "вредному". Но для "славянофила" он происхождением не вышел. Чтобы им быть, надо прежде всего быть частью русской имперской культуры. В противном случае получается нелепость. Оно, впрочем, и так нелепость, но может сойти за барскую причуду. А когда совсем всерьёз - получается дурновкусие, будь то Солоневич или его адепт Солженицын.