Америку нужно знать не только в лицо.
Супертопблогер sergeydolya спрашивает: Почему европейские старички так отличаются от наших?
Вопрос уважаемого sergeydolya скорее риторический, а у меня конкретный ответ есть. Учиться надо. Не только тому, что подсовывают, но и тому, что припрятывают.
Европейские старички, которые нашим людям за границей попадаются - это, так сказать, местные москвичи. Это раз.
Жители Москвы, щытай, это те же западно-европейские старички, умиляющие наших москво-российских туристов - всё в основном горожане или вообще люди, живущие своим капиталом, плюс-минус слегка пополненным кропотливым западноевропейским, москво-европейским трудом по эксплуатации своих колониальных/безразмерных общероссийских и прочих богатств всего мира себе/пролетарскому интернационализму во благо.
А наши старички - всё в основном из провинции вышли, кому повезло, где производили свои собственные национальные ценности, не потыренные различными гуманными и не очень способами у всяких недоразвитых стран. А кому-то не повезло вырваться: сидят на необъятных просторах нашей необозримой родины, и даже не кучкуются. Телушка - полушка, да рупь перевоз.
И, естественно, рвались не столько производить ценности на стройках "Беломорканалов", а скорее управлять их производством, себя не шибко обижая. То есть рвались пополнить кадры местных колонизаторов, а местные колонизаторы изо всех сил стремились влиться в ряды настоящей Европы, куды хоть их дети, может быть прорвутся. Для чего тихой сапой предавали интересы своего народа и отечества. И прорвались. Всего два имени для примера: Светлана Аллилуева, Сергей Хрущев, не будем уж сверкать более поздними именами, а их немеряно.
Что прекрасно чуял и применял великий наш товарищ Сталин.
Геополитические установки Сталина могут быть показаны на примере его формулировок основных экономических законов современных ему капитализма и социализма: «Главные черты и требования основного экономического закона капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для извлечения наибольших прибылей» (Сталин И. Экономические проблемы социализма в СССР // Молодая гвардия, 1993, №1. С.142-143).
Таким образом, здесь выделены три основных источника ресурсов роста капитализма:
1) эксплуатация собственного населения - внутренней среды,
2) эксплуатация народов других стран - внешней среды, обе на базе
3) капитальной милитаризации, способствующей превентивной профилактике потенциальных соперников от соблазнительных искушений, пропаганде непобедимости, гарантированному успеху.
Менее определенно и при том идеологически привлекательно, в виде благих намерений «обеспечения», указаны источники и средства обеспечения действия основного экономического закона социализма: «Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники» (Сталин И. Там же. С.144). Большая разница. «Чем отличается капитализм от социализма? Правильно: при капитализме человек эксплуатирует человека, а при социализме - наоборот». Только при капитализме человек эксплуатирует чужака, часто очень далёкого, которого тем или иным способом порабощает, а при социализме - ближнего своего, которого порабощает ничуть не хуже.
Трудно не согласиться с Дьюи относительно законов роста одних живых существ за счет использования ресурсов внешней среды, иначе они сами станут таким ресурсом для других живых существ .
(См.: Дьюи Д. Демократия и образование. М.: Педагогика-пресс. 2000. С.7). Дословно:
The most notable distinction between living and inanimate things is that the former maintain themselves by renewal. A stone when struck resists. If its resistance is greater than the force of the blow struck, it remains outwardly unchanged. Otherwise, it is shattered into smaller bits. Never does the stone attempt to react in such a way that it may maintain itself against the blow, much less so as to render the blow a contributing factor to its own continued action. While the living thing may easily be crushed by superior force, it none the less tries to turn the energies which act upon it into means of its own further existence. If it cannot do so, it does not just split into smaller pieces (at least in the higher forms of life), but loses its identity as a living thing.
As long as it endures, it struggles to use surrounding energies in its own behalf. It uses light, air, moisture, and the material of soil. To say that it uses them is to say that it turns them into means of its own conservation. As long as it is growing, the energy it expends in thus turning the environment to account is more than compensated for by the return it gets: it grows. Understanding the word "control" in this sense, it may be said that a living being is one that subjugates and controls for its own continued activity the energies that would otherwise use it up. Life is a self-renewing process through action upon the environment.
Перевод главной мысли:
В течение всей жизни живое существо стремится использовать в собственных интересах возможности внешней среды: свет, воздух, воду и почву, превращая все это в средства поддержания своего существования. И пока оно растет, извлекаемая им из внешней среды энергия превосходит ту, которая затрачивается на сам процесс извлечения. В этом смысле можно сказать, что живые существа подчиняют себе для продолжения жизнедеятельности те силы, которые в противном случае использовали бы их самих. Жизнь есть процесс воспроизводства посредством воздействия на окружающую среду.
Джон Дьюи
Хороший человек!
На всю голову педагог-гуманист, согласно нашим энциклопедиям!
Создатель национальной (в политическом смысле) американской философии, с которой они живут и побеждают.
А нам кто мешает?
Видимо, и Сталин отдавал себе отчет в наличии подобной закономерности, отсюда пропагандистская недосказанность его формулировки основного экономического закона социализма (закона бытия социализма - вполне и так можно сказать) также должна быть домыслена необходимостью активного поиска для своего отечества надёжных источников роста «базы высшей техники» и, соответственно, благосостояния социально-государственного организма именно за счет, пожалуй, во многом очень «внешней среды».
Напомним слова великого предшественника Сталина, В.И.Ленина: «Построить коммунистическое общество руками коммунистов, это - ребячья, совершенно ребячья идея» (Ленин В.И. ХI съезд РКП(б). Политический отчет Центрального Комитета РКП(б) 27 марта // Ленин В.И. Избр. соч. В 10-и т. Т.10. С.278).
Ленин чувствовал нечто, но не успел определиться. Сталин определился, но коммунизм он строил руками коммунистов, вернее, коммунизм для соотечественников он строил руками соотечественников. Тогда действительно: за что боролись? Чтоб гнить на стройках Беломорканалов?
А вы ещё спрашиваете, почему?
Вот потому и отличаются.
И, шоб два раза не вставать:
МИД РФ: реакция США на проверки НКО в России неадекватна
кликабельно
Мое мнение по этому поводу
Странные у нашего МИДа представления об адекватности вообще и адекватности США, в частности. Чему их там учут, как оценки ставят?
Ведь в любом отечественном учебнике по философии об американской национальной философии написано достаточно чётко и емко!
Например, о великом Ч.Пирсе, роль идей которого в становлении американского менталитета переоценить невозможно:
Ч.Пирс разработал несколько методов достижения устойчивого верования, которое ведёт к успеху:
1. Метод упорства. Человек должен непоколебимо придерживаться однажды принятых взглядов, отрицая любую критику и сохраняя убежденность в своей правоте.
2. Метод авторитета. Для закрепления верования надо использовать авторитет и влияние социальных институтов, государственной власти, применять насилие.
3. Научный метод. Верования людей должны быть подкреплены некими внешними для сознания силами. Следует признать гипотезу существования внешних объектов, так как это создаёт фундамент для устойчивого единообразного верования, объединяющего всех людей".
(Орлов С.В. История философии. (Серия "Краткий курс"). М. etc.: ПИТЕР, 2007. - С. 130).
Повторяю крупным красным почерком:
Ч.Пирс разработал несколько методов достижения устойчивого верования, которое ведёт к успеху:
1. Метод упорства. Человек должен непоколебимо придерживаться однажды принятых взглядов, отрицая любую критику и сохраняя убежденность в своей правоте.
2. Метод авторитета. Для закрепления верования надо использовать авторитет и влияние социальных институтов, государственной власти, применять насилие.
3. Научный метод. Верования людей должны быть подкреплены некими внешними для сознания силами. Следует признать гипотезу существования внешних объектов, так как это создаёт фундамент для устойчивого единообразного верования, объединяющего всех людей".
(Орлов С.В. История философии. (Серия "Краткий курс"). М. etc.: ПИТЕР, 2007. - С. 130).
Зарубите себе это на носу, господа политики!
И дипломаты, естесссссно!
Чего ещё надо нашему МИД??
Шоб у американцев адекватность была такой же, как у нас, и служила кому попало, только не нам самим?
Гы-гы-гы!
Среди американцев нема дурных!
Не на тех напали!
Они непоколебимо придерживаются принятых однажды взглядов вплоть до очередного их непоколебимого перепринятия, если это необходимо в национальных интересах или в интересах бизнеса.
Всего-то!
В учебники надо почяще заглядувать, а не креатуху лепить!
И напрашивается вывод: или придуриваются, или такие уж уродились, неспособные, или майнуют. По-малому.
© salatau, 2016