Чему их там учуть?
На чем стояла и стоять будет Америка, пока нам рак как следует не свиснет
Тщательно всем рекомендую внимательно почитать небольшой скан в 7 страничек из замечательной книги об Америке и американском менталитете 1982 года издания, особенно выделенное мной место на с. 252.
В своей абсолютной правоте они ни разу не сомневаются.
Теперь понятно, за кого они всех остальных считают?
За собачек Павлова!
А вы думали за кого?
Гы-гы-гы...
Учите матчасть ребята, особенно те, которые делают политику или лезут в неё.
via
Что интересует американских сенаторов
Переброшенный в свободную Америку, с её цветущим, как я думал, разнообразием мнений, никак не мог я ожидать, что именно здесь буду обложен тупой и дремучей клеветой - не слабее советской! Но советской прессе хоть никто не верит, а здешней верят, - и ни один западный журналист и почти ни один славист не взял на себя честный труд поискать, найти: ну где-либо у меня подобное написано? сказано? а есть ли хоть гран правды в том?..
Я написал, что в разгоне на меня американцы смыкаются с Советами? Но даже и нет. В советской прессе меня травили догматическими мёртвыми формулами, совершенно не задевающими лично, в них была машинность безо всякого личного чувства ко мне. А, скажем, обсуждение Ракового корпуса в московской писательской организации - так просто был образец терпимости, даже у неприязненных ораторов. Да даже в распале боя на секретариате СП меня не поносили с такой жёлчью, с такой личной страстной ненавистью, как, вот, американская образованская элита...
Но разве они умеют исправляться, извиняться?
Разве крупный американский журналист чтит себя чем-нибудь меньше, чем апостол Павел? Кайзер ответил: Я согласен, ни один факт в вашем отчёте не неправилен. Но что я написал в рецензии - это то, во что я верю. Я должен остаться верен своим убеждениям и не вижу причин извиняться...
Солженицын
Американских сенаторов всегда интересовали, интересуют и будут интересовать интересы США в их собственном разумении.
Американских сенаторов никогода не интересовали, не интерсуют и интересовать не будут ни международное право, ни реальные факты, ни мнение Солженицына, ни моё, ни ваше.
© salatau, :( 2014
via
Чему их там учуть?
МИД РФ: реакция США на проверки НКО в России неадекватна
кликабельно
Мое мнение по этому поводу
Странные у нашего МИДа представления об адекватности вообще и адекватности США, в частности. Чему их там учут, как оценки ставят?
Ведь в любом отечественном учебнике по философии об американской национальной философии написано достаточно чётко и емко!
Например, о великом Ч.Пирсе, роль идей которого в становлении американского менталитета переоценить невозможно:
Ч.Пирс разработал несколько методов достижения устойчивого верования, которое ведёт к успеху:
1. Метод упорства. Человек должен непоколебимо придерживаться однажды принятых взглядов, отрицая любую критику и сохраняя убежденность в своей правоте.
2. Метод авторитета. Для закрепления верования надо использовать авторитет и влияние социальных институтов, государственной власти, применять насилие.
3. Научный метод. Верования людей должны быть подкреплены некими внешними для сознания силами. Следует признать гипотезу существования внешних объектов, так как это создаёт фундамент для устойчивого единообразного верования, объединяющего всех людей".
(Орлов С.В. История философии. (Серия "Краткий курс"). М. etc.: ПИТЕР, 2007. - С. 130).
Повторяю крупным красным почерком:
Ч.Пирс разработал несколько методов достижения устойчивого верования, которое ведёт к успеху:
1. Метод упорства. Человек должен непоколебимо придерживаться однажды принятых взглядов, отрицая любую критику и сохраняя убежденность в своей правоте.
2. Метод авторитета. Для закрепления верования надо использовать авторитет и влияние социальных институтов, государственной власти, применять насилие.
3. Научный метод. Верования людей должны быть подкреплены некими внешними для сознания силами. Следует признать гипотезу существования внешних объектов, так как это создаёт фундамент для устойчивого единообразного верования, объединяющего всех людей".
(Орлов С.В. История философии. (Серия "Краткий курс"). М. etc.: ПИТЕР, 2007. - С. 130).
Зарубите себе это на носу, господа политики!
И дипломаты, естесссссно!
Чего ещё надо нашему МИД??
Шоб у американцев адекватность была такой же, как у нас, и служила кому попало, только не нам самим?
Гы-гы-гы!
Среди американцев нема дурных!
Не на тех напали!
Они непоколебимо придерживаются принятых однажды взглядов вплоть до очередного их непоколебимого перепринятия, если это необходимо в национальных интересах или в интересах бизнеса.
Всего-то!
В учебники надо почяще заглядувать, а не креатуху лепить!
© salatau, 2013
via
