Хто есле не он!
Таварещ пишыт:
Интересный вопрос !
Вчера на семинаре студенты-историки задали мне очень интересный и обоснованный вопрос: если теория Фрейда не верна, зачем нам так много о ней рассказывают (я не рассказываю, если что)?
А ведь действительно. Даже на философии. Последнее и мне удивительно, ибо Фрейд ни разу не философ.
Место учения Фрейда - в [Spoiler (click to open)]дисциплине "История психологии" или "История наук о человеке" (представим, что такая существует). Не более того.
Что я ответил?
Я ответил так: подобная ситуация сложилась в 80-е годы, когда посыпался официальный "марксизм-ленинизм". Возникли теоретические дыры, их стали затыкать чем попало, среди всего прочего, заткнули Фрейдом.
P. S. Речь даже не столько об историческом значении его теории (оно бесспорно), сколько о ее месте в образовательном процессе. На самом деле, не понятно, почему его учение фигурирует как философское и почему для его изучения уделяется больше времени, чем более близким нам по времени и более значимым научным и философским теориям, скажем, теория Фромма, который учение Фрейда существенно реформировал? Вопрос риторический. (с) А.Коряковцев
РЕСУРС ♂
МОЙКОММЕНТАРИЙ
Фрейд не философ?
Хто ж тады есле не он?!!
Пушкин чтоле?
Как же Фрейд ни разу не философ, если именно он философски эффективно уточнил мутную сферу нашего бытия, называемую хто как брякнет, а в псевдомарксизме получившую псевдоописание термином сознание, а тем более общественное. Какое нафиг сознание, у кого оно есть, если все мы в своем существовании руководствуемся не сознанием, которое по определению должно быть рассудочным, а закошмаренными предрассудками, называемыми разумом. Рационализм сросся с прагматизмом и конвенционализмом, где рассудка как такового даже рядом не стояло. Что такое идеальное Гегеля? Хрен чиво. Когда что. Например, с точки зрения рассудочного в своей основе сознания, мертвых надо не хоронить с песнями и ритуалами, что, в идеале, считатется и нормальным и разумным и сознательным, а использовать в переработанном виде в качестве удобрения. Сразу скажу, что лично я общественное сознания в своих курсах называл Сферой духовного производства с делением примерно на следующие основные структуры: специфичность идеи, носители (все или профессионалы), учреждения (например, церковь, тюрьма или эгрекор как концентрат общественногое мнения), а так же на аспекты: мораль, эстетика, судьба (религия, мистика), справедливость (юстиция), не путать с правом - ево тоже сюды, даже экономика, даже познание (в пределах истинность - ложность: бред догадка фантазия и пр).
Фрейд же вместо мутной псевдомарксистской псевдодилеммы сознание-материя выдвинул ясную как солнце абсолютно адекватную реальности триаду (применю иностранный термин, а то на русских понятиях лехко подскользнуться): Ид, Эго, Суперэго.
В которых многие наши самопальные философы с учительским образованием "Хоровое деирижирование физкультурным кружком" ни бэ ни мэ, а туды жа.
И потом. Я как натуральный русский немец с фамилией Ферстер по отцу твёрдо знаю, что по-немецки радость далеко не фрейд, а а ФрОйде.
И вообще философ это не тот, хто сам себя так называет, а тот хто трошки точнее сориентировал людей в определении интересующих всех философских вопросов - хто мы такие, откудова взялися, за что мы сюды попали, как отсюда вырваться и куды потом опять...