5 глупостей про пост-Майдан
Пришло время очередной порции ликбеза для тех, кто следит за ситуацией лишь вскользь и может повестись на глупейшие вбросы, противоречащие реальности и отрицающие хронологию событий в Украине. Возможно, у кого-то возникнут возражения, и это нормально, но прежде чем вываливать в комментариях очередную порцию пропаганды и малосвязного потока сознания, прочитайте мой предыдущий пост. Всё, о чём будет написано ниже, я считаю достоверной информацией, полученной из независимых источников, от непосредственных участников событий, увиденное в многочисленных видеозаписях и прямых трансляциях. Есть возражения по фактам - внимательно прочитаю вашу аргументацию и попробую не менее аргументированно возразить. Либо соглашусь. Но разводить демагогию, пожалуйста, не нужно.
Итак, поехали.
1. Почему вы свергли законного Президента? Не могли подождать год и выбрать кого-нибудь вместо Януковича?
Потому что сам Янукович не оставил нам выбора. Если вдруг кто забыл, я напомню, что вплоть до 16 января Майдан не требовал отставки Януковича. Даже более того, все требования были обращены к нему, как к гаранту Конституции. От Януковича требовали разобраться в ситуации с разгоном сторонников евроинтеграции, даже не протестуя особо против самого факта разгона.
Людей возмутила неоправданная жестокость, с которой действовал "Беркут", а также неадекватно циничная подготовка этой операции - с многократным численным перевесом, ночью, под дурацким предлогом и не стесняясь представителей СМИ.
Янукович мог спокойно свалить всё на "эксцесс исполнителя", уволить Захарченко, дать прокуратуре указание вычислить "космонавтов", которые добивали дубинками лежачих, и, собственно, всё. Досидел бы свой срок без проблем. Но решил упереться рогом - вот и получил то, что получил.
Конечно, с самого начала большая часть майдановцев была бы рада избавиться от Януковича. Он уже тогда многих достал. Но в официальный список требований его отставка попала только после того, как стало ясно, что Гарант подтёрся Конституцией. Той самой, которую так старательно переписывал под себя.
Кстати, даже после бегства Януковича его некоторое время продолжали разыскивать, считая Президентом. Но об этом - следующий пункт.
2. В Киеве сидит хунта! У вас был вооружённый переворот! Вся новая власть - незаконна!
Допустим, в некоторых областях действительно были захвачены разные госучреждения (облсоветы, прокуратуры), правда, как правило, это делали безоружные протестующие, кое-где даже столкновений не было (как у нас в Полтаве, например). Но кое-где действительно были вооружённые люди, в том числе печально известный Музычко.
Вот только в самом Киеве майдановцы так и не захватили ни одного государственного учреждения. Даже в КГГА ими был занят только первый этаж, а все кабинеты оставались полностью в распоряжении чиновников.
Никто не штурмовал резиденцию Януковича, при котором до последнего дня оставалась вся его непомерно раздутая охрана, а последние "беркуты" и ВВшники покинули Киев уже после его бегства.
Кризис был разрулен единственным остававшимся на тот момент способом - решением Парламента (состав которого, кстати, до сих пор остаётся тем же, что и при Януковиче, за вычетом "слуг народа", сбежавших за границу). И никаких вооружённых людей в здании тогда не было, выдворили даже личную охрану какого-то депутата от компартии, которая додумалась припереться с автоматами.
Говорите, в украинских законах не предусмотрен случай бегства действующего Президента? Ну что же, это правда. Там также не сказано, что делать, если Президента похитили марсиане или агенты спецслужб враждебного государства (да, это такой намёк). Разве нужно было ждать, пока оно как-нибудь само рассосётся?
Приняли решение по обстановке, насколько могли, в рамках закона, Конституционный Суд одобрил. Чего ж вам ещё надо?
Ну а по поводу того, что "Украина выбрала себе новую хунту", даже сказать нечего. Вы бы хоть посмотрели определение слова "хунта".
3. Вы не хотели слушать Крым, и он от вас ушёл!
Ой ли? А вы не помните, за кого голосовал Крым? Кто управлял страной предыдущие четыре года? Неужели "Правый сектор"? Впрочем, говорить, что Крым куда-то "ушёл" - это огромное преувеличение. Всё началось с захвата крымского Парламента "зелёными человечками", под присмотром которых главой республики был назначен Аксёнов, до того еле пролезший в парламент с 3% голосов или около того. Насколько мне известно, до сих пор никаких новых выборов в Крыму не было. Ну и раз уж пошла такая пьянка, то именно Аксёнова с "человечками" можно назвать почти каноничной "крымской хунтой".
Все дальнейшие события развивались также без участия местного населения. Да, были сторонники присоединения к России, были сторонники сохранения статуса АРК в Украине. Были сторонники полной независимости Крыма (и сдаётся мне, что таких было даже больше, чем остальных). Но, в целом, в ключевых событиях участвовала лишь небольшая горстка "самых буйных", да и то - подтанцовкой. Основную работу по захвату полуострова проделали "человечки", и единственное, в чём можно обвинить Турчинова и компанию - это то, что они так и не решились взять на себя ответственность за возможные жертвы, когда в самом начале можно было освободить Парламент республики, а Аксёнова отправить под суд.
Да, был ещё "референдум", в котором заметная часть населения всё же приняла участие. Вот только его проведение - от поспешного объявления, удивительно лживой односторонней пропаганды и вплоть до подсчёта голосов - было сделано так, что нет никакой возможности судить о реальных настроениях крымчан. Видимо, организаторы были совсем не уверены в результате, поэтому не попытались хотя бы создать видимость честного демократического процесса.
4. Вы не хотите слышать Донбасс! И он от вас тоже уйдёт!
Простите, а кого конкретно мы должны слушать? Гражданина России Гиркина? Или хуя с горы Пономарёва? Или Бороду? Вообще, эти отдельные бандформирования договорились между собой? Или до сих пор сидят каждый в своём городе, а то и вовсе мочат друг дружку? Не подскажете?
Мы слышим два крайне размытых требования - "федерализацию" и "русский - вторым государственным". По поводу федерализации никто из "ополченцев" вообще не может ничего толком сказать, это оставляя за скобками тот факт, что обожаемая ими "федерализированная" Россия на деле гораздо унитарнее "унитарной" Украины. В РФ уже даже выборы мэров отменили, от федерации одно название осталось. Впрочем, это неважно, децентрализованное унитарное государство практически ничем не отличается от федеративного, а если по мнению жителей Донбасса им необхзодима некая фича, которую без федерализации ну совсем никак не реализовать, то пускай скажут. А то уже несколько месяцев сидим тут, слушаем Донбасс и слышим, как Донбасс долбит "услышьте нас".
Вопрос русского языка чуть сложнее, но опять-таки, в рамках языковой Хартии и дурацкого закона Колесниченко-Кивалова его использование на Донбассе никак не ограничено. То есть, вообще. Почему Донбасс требует повышение статуса русского языка в Киеве и всей остальной стране, которой это нафиг не нужно, но не требует у своих местных властей выполнения уже давным-давно принятых законов?
Ну и, наконец, какими бы ни были требования протестующих, они обычно сперва озвучиваются в ходе массовых акций протеста. Власть должна на это как-то отреагировать, а если не отреагирует, можно попытаться сменить эту власть. Например, на досрочных выборах. И только когда все мирные способы не дали результата, народ берётся за оружие. Так обычно происходит во всём мире. Но Донбасс - особенный. Там народ пару дней помитинговал весьма скромными группами (смешными даже на фоне "антимайданов", которые собирала Партия Регионов зимой), а затем сразу же обзавёлся одинаковой униформой и принялся штурмовать здания СБУ, МВД и горсоветы. Потом возле захваченных зданий тоже проводились какие-то митинги, но сейчас они уже полностью выдохлись.
О том, куда идёт Донбасс в итоге, можно почитать у волонтёров, занятых расселением беженцев по всей Украине, вплоть до Закарпатья. А вот куда Донбасс не идёт, вы могли услышать в видеообращениях Гиркина.
5. Разве Майдан за это стоял? Вы же были против олигархов, а сами просто сменили олигарха Януковича на олигарха Порошенко!
В этой фразе - два полностью ложных утверждения и одно крайне спорное. Среди требований Майдана никогда не было пункта "убрать всех олигархов из власти" - хотя бы потому, что в нынешних украинских реалиях это невозможно. Да, когда-нибудь в будущем этого хотелось бы добиться, но сейчас просто не до того. Кстати, саму тему вытащила пани Тимошенко, которая, напомню, к Майдану никакого отношения не имела и все основные события просидела в кутузке. Да, Майдан её освободил, но не от большой любви, а потому что посадили её противозаконно по политическим мотивам. Отношение народа к бомжующей Тимошенко (по её заявлениям, своей жилплощади она не имеет) и её "антиолигархической" риторике видно по результатам выборов.
Вторая ложь - якобы олигарх Янукович. В современном значении "олигарх" - это представитель крупного капитала, который использует деньги для влияния на представителей власти (либо сам стремится занять выгодную должность), что, в свою очередь, позволяет ему получать преференции для своего бизнеса. Как правило, это монополист, либо член монопольного объединения. Типичные олигархи - Ахметов, Фирташ, Коломойский. Выше статуса народного депутата они обычно не метят (бизнесом заниматься некогда), но очень сильно влияют на политику в стране через финансирование лояльных им партий.
А вот Янукович никогда никаким бизнесом не занимался. Из кресла гендиректора госпредприятия он сразу перебрался в чиновничье, и все его капиталы получены тремя основными путями - воровством, взятками и рэкетом. Ещё до первого Майдана ходили слухи о том, что встреча с Премьером стоит шестизначную сумму в долларах. Представители Семьи часто не отбирали бизнес целиком, а требовали 50% владения, оставляя управление за первым владельцем. Их интересовали только бабки. Полностью отжатые заводы и фабрики, как правило, распродавались на металлолом, а освободившиеся площади сдавались под склады или превращались в торговые центры - у нас в области десятки таких примеров.
Называя Януковича олигархом, вы обижаете настоящих олигархов, способных худо-бедно, пускай и приворовывая, но всё же вести бизнес, а не тупо доить его или разваливать для распродажи.
Что же касается Порошенко, то он прокатит за олигарха лишь очень условно. Во-первых, его основной бизнес далёк от монопольного, а во-вторых, он бесконечно далёк от стратегического значения либо природных ресурсов. Доходы кондитерского магната прежде всего зависят... от благосостояния народа. Знаете ли, живущий впроголодь не станет питаться шоколадками. И никакими государственными дотациями это не изменишь. Кондитерка - это также не скважина и не газовая труба, которые принесут доход в любом случае и без сбыта не останутся. Впрочем, Порошенко также владеет телеканалом и имеет долю в сетях АЗС, что всё же позволяет его с огромной натяжкой причислить к олигархам. С очень-очень большой натяжкой. Такой большой, что лучше не надо.
Если вы считаете, что надо разобрать ещё какие-нибудь свежие пропагандистские штампы, пишите в комментариях. Наберётся штук пять - соберу ещё один пост.