Феномен быдла. Хроника жизни, размышления

[sageserjant]

Этот аккаунт был заведен мной чтобы "читать", а не "писать". Но случилось, что почти совпавшие для меня по времени прочтения публикация в сообществе на Рамблере  и комментарии в посте А. Чубайса  заставили меня "взяться за перо"... Что получилось, то получилось, не обессудьте за "штиль", зато от всего сердца (как и тот пост А. Чубайса).  
Для тех,

Comments

Re: Ghjljk;fz ntve

[sageserjant]

Скандалов и мне известно пруд пруди (даже дисеры целиком прут с предзащиты или с рецензий)... :(
А у Болдачева я "пасусь" давно, ни разу не видел, чтобы он правил тексты (как свои, так и в комментариях), эти пассажи к тому же докладывались в МГУ в то же самое время (в сети тоже есть обсуждения, там его "песочат" за них так, что "мама не горюй")... :)
Может быть здесь редчайший случай "конгениальности" проявился (намекаю, что идеи темпоральности "витают в метафизическом воздухе", например, "относительность" практически одновременно и независимо пришла в голову как минимум троим ученым, может быть и здесь тот же случай?)?

Re: Ghjljk;fz ntve

[sageserjant]

Да, подмечено верно. С онтологией на мой взгляд тоже "беда" (Александр "обосновывает" свои мысли с позиций ныне модного "трансцедентального релятивизма", а потому имеет, на мой взгляд сильный крен в "субъективный солипсизм"). Как раз на эту тему с ним постоянно и "бодаемся"...

Развивайте свои идеи, параллелей с Болдачевым кроме названий и некоторых "вокруг да около" я с Вашими мыслями не наблюдаю. Кто мешает? Я не слышал, чтобы он заявлял о "краже" с Вашей стороны. Тем более "на публику" идеи Болдачева практически не повлияли (в ответ он слышит практически сплошную критику и непонимание, и сам этого не отрицает). :)

[sageserjant]

А Вы с ним лично знакомы? Ну может быть "по пьяни" проговрились о концептах, а сами "оформили" их годом спустя?

[sageserjant]

Вам конечно виднее, но я не привык не верить своим глазам и ушам, а моя память вызывает удивление окружащих с самого детства (т.е. грех на нее жаловаться).
Если бы Вы смогли показать свои хотя бы наброски, датированные не позднее середины 2008 года, то тогда был бы смысл анализировать возможность "плагиата". А поскольку Вы сами заявляете, что впервые опубликовали свои мысли не ранее середины 2009 года, то простите есть основания рассматривать Вашу "конгениальность", но никак не плагиат Болдачева у Вас (ибо этому нет разумных оснований).
Кстати, высказанные Вами идеи сильно отличаются от аналогично названных у Болдачева (содержание существенно различно в основах построений), насколько я "шапочно" смог понять...
Есть еще вариант, что сходные мысли Вам обоим "навеял" какой-то "третий источник" (более ранний), но мне он неизвестен.

[jorkoffski]

сейчас модны психические типы. (я предпочитаю классику - психологические характеристики чистых типов. Кречмера). наши последователи мне кажутся более путанными