"Атлантическая Русь"(5). РУСЬ «ОТ РОДА ФРАНКОВ»

[sacredcultural]

Вставлю-ка и я свои пять копеек по поводу нашумевшего доклада доктора исторических наук А.А. Горского на IV Международной конференции «Комплексный подход в изучении Древней Руси», проходившей в ноябре 2007 года.

Comments

[sacredcultural]

я подразумеваю нечеловеческое их происхождение в период примерно с середины XVIII века. Тексты были материализованы богами в виде рукописи или напечатанной книги... Не все тексты, конечно...
По большому счету, главной дисциплиной в кругу исторических является источниковедение. А главным вопросом: "Какое представление о прошлом пытаются внедрить путем материализации того или иного источника (включая скульптурные и архитектурные композиции, географические карты и археологию).

Верхняя граница - 50-е XX века. Хотя, судя по многим вещам материализация продолжается и сейчас.

[daud_laiba]

Так вас и нет, а все документы с вашими данными - грубая подделка.

[daud_laiba]

Если бы Русь была родом из Франков, она бы об этом не только помнила, но и сообщила бы в летописи в соответствующих выражениях. Но в летописи Русь сообщила о себе совсем иное: пусть в Упланде и есть приморская провинция Руден, Руслаген, “гребцы” - в Свеаланде это название народного корабельного ополчения - стали «народом» на Аустрвеге, среди Славян, Суми и Чуди, а летопись разумеется не могла сказать, что Русь происходит от Свеев, Данов или Готов.
А Средневековые историографы со своей стороны как только не называли Славян и Русь: и Венедами, и Скифами, и Сарматами, и Гетами, и Антами, и Рос, и Варварами, и “Красными (краснокожими)”, и Дромитами, и Ругами, и Рутулами, и Рутенами, и Таврами, и Тавроскифами, и Данами. Франки - «лучшие, самые приличные, цивилизованные из Германцев (Германских Варваров)» - далеко не самый обидный вариант.

[daud_laiba]

На основании изучения предмета разговора.

[daud_laiba]

Думается, что за более чем вековую историю столь плотных соприкосновений с Русью константинопольцы должны были наладить регулярную поставку разнообразных данных о воинственных соседях.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

От IX века сохранились известия двух Византийских авторов о народе «Рос», третий оставил запись в начале X века, а датируемое приблизительно IX-X веками сообщение о Скифах-Рос использует термин Септуагинты (c другим вроде бы ударением), а если, предположим, эта заметка старше Руси, то к ней отношения и не имеет. Сама некоторая «неуверенность», или «недосказанность» несклоняемого термина, которым Греки стали обозначать Русь - «Рос», - говорит о сомнительном для Греков удовольствии знакомства с очередной волной варваров-грабителей, с именем чем-то напоминающим персонаж пророчества об Апокалипсисе.

[daud_laiba]

Хорошо, если люди понимают смысл и значение научных терминов, которые используют, а то ведь Русов не было, как и Чудов, Сумов, Ямов или Весов.

[daud_laiba]

Как нет «версий происхождения Руси» в Русской летописи, так нет их и в подлинной науке, а то, что есть в около-науке - это всё «внебрачные» плоды невежества и «Лысенковщина» разной степени тяжести. Происхождение Руси - вопрос, слава богу, такой величины освещенности (не Шумер же Месопотамский, где поди угадай), в котором ошибаться и заблуждаться при наличии сети университетов уже просто неприлично, а потому основополагающее заключение по этому вопросу было сделано ещё в бытность Миллера и Карамзина, на заре формирования в стране научной школы. (Попутно заметим, поскольку, например, Славянской этимологией Русь обладать не может в принципе (изначально это экзоэтноним, один из двух дюжин в общей сложности, а Славяне за редчайшим исключением свои экзоэтнонимы сами не придумывали, ограничиваясь транскрипциями, даже если, быть может, и творческими), академический учебник, заверяющих школьников в обратном, равносилен учебнику астрономии о куполе в алмазах над плоской землей о трёх китах.)