Аверинцев - о форме и содержании

[saag]

в связи с последними дискуссиями: здесь и здесь.  поразительно, но факт: "азы" не пройдены. в связи с чем "буки" выглядят слишком уж угнетающе.
вывод: читать "азы" снова и снова.

С. С. Аверинцев:
"Так называемая форма существует не для того, чтобы вмещать так называемое содержание, как сосуд вмещает содержимое, и не для того, чтобы отражать его,

Comments

[mmekourdukova]

Про Пушкина - это вполне понятно.

А вот, например, про Зинаиду Гиппиус? Или про Брюсова?

[saag]

«вполне понятно» - типа, очевидно? заранее ястно и понятно?
с самого начала - или только теперь?
а про прочих - спросите у автора. это столь же ястно и очевидно :)

[mmekourdukova]

Очевидно. И с самого начала. Я сама об этом явлении писала, про своё ремесло.

Но Аверинцев берёт частный случай. Пушкин - светлый гений и христианин. Это - как в моей свежей записи про церковь в Мартэме - видели, какие там бесы 15 в.? Художник их изображает, но ни на грош не поступается свойственной ему стилистикой добра и света, и это всякому видно сразу и без объяснений, никто не верещит - ах, инфернография! Ни тогда, ни сейчас, ни в Англии, ни в России.

А могло быть и по-другому. То есть не говорите мне, что гений и злодейство - две вещи несовместные. В постхристианской культуре они вполне себе бывают совместными.

Кстати, там внизу Крылова цитировали - я не думаю, что А.С. был несогласен с этой баснью. тогда всё было проще :-).

[saag]

Аверинцев не «берет частный случай», а иллюстрирует частным примером выдвигаемое общее положение.
есть род злодейства, который с гением несовместим никогда. я как-то писал об этом в жж (пока некогда искать). коротко говоря, это злодейство - стремление к власти над ближним.
важный момент у Аверинцева - замечание о том, что «содержание формы» проходит к содержанию-сюжету контрапунктом. вот этот самый контрапункт позволяет говорить о гениальности Рэмбо, например - даже в самых злодейских его стихах.
с баснью нельзя не согдаситься. вообще, с поэзией невозможно спорить. она всегда являет нечто истинное, настоящее, очень хорошее. здесь не с чем спорить. я у себя помещал статью Седаковой о природе поэзии - она замечательно говорит там об этом удивительном свойстве подлинного художественного творчества.
тем досаднее такое вот приклодное и соцреалистическое использование дедушки Крылова, как в оном комменте. не с полемической даже целью, а с целью обесценить важную тему. отвратительно.

[hristina_l]

До чего же хорошо!

[sotrudnic]

Так думал Аверинцев. А вот так - дедушка Крылов

[saag]

ах, что до вас - вы угадали:
еще один такой флудящий комментарий -
и утешаться сможете едва ли здесь.

[nora_maria]

Предыдущий коммент был из эпохи Просвещения.
Аверинцева мысли мне милее))