Хеейт спич...

[s_v_olk]

Все чаще натыкаюсь на тему, что те френды или просто интересные блоггеры все чаще задумываются о модераторстве своих блогов. Вот и blau_kraehe об этом задумалась... Видно, сильно ее достали.  А, например boldogg не банит никого вообще, чтобы у ничего там в комментах не сказали

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[john_jack]

Заявление: причисление меня к "оппозиционерам" считаю оскорблением по более чем одной причине.

[s_v_olk]

Какой.?

john_jack

Ты же знаешь - мой кредит доверия к тебе весьма широк)

[john_jack]

1. Это чаще всего применяется как простое бессмысленное ругательство. Ср. "ублюдок", "гомосексуалист", "сатанист" или "ватник". Оскорбление само по себе.
2. Я не принадлежу ни к одной из оппозиционных организаций.
3. Я не разделяю убеждения ни одной из оппозиционных организаций.
4. Если кто-то противоречит пунктам 2. и 3., значит он моих сообщений не читает. А реагирует лишь на первое впечатление "да он против Нашенького Обожаеменького!" И это пренебрежение к моим усилий по донесению мыслей. Выражение активного пренебрежения же является оскорблением.

[mcjabberwock]

Ну есть у Волка непонятная мне любовь клеить ярлыки.
А почему, простите за странный вопрос, такое вообще можно считать оскорблением?

[boldogg]

Что мне в таком подходе не нравится: владелец журнала оказывается вынужден судить, что есть оскорбление, а что нет, что достаточно корректно, а что не вполне, что считать аргументированным, что не считать и т. д. и т. п.

При этом владелец небеспристрастен, как и всякий человек.

И сплошь да рядом, кмк, выходит, что банить он начинает направо и налево, просто ещё и ярлыки лепит - это было оскорбление, а то не аргументировано.

Как по мне - выглядит это так себе. Очень так себе.

Имхо, тут уж если критерии вводить, то делать их строже, чётче.
Но чем строже и чётче, тем их обойти.
Или поступить так, как поступают многие - просто кто не нравится, того и банить.

[tentaken]

Что мне в таком подходе не нравится: владелец журнала оказывается вынужден судить, что есть оскорбление, а что нет, что достаточно корректно, а что не вполне, что считать аргументированным, что не считать и т. д. и т. п.
А зачем так сложно?
Нафиг вообще эти правила придумывать?
Критерий должен быть один: мудак/не мудак. Мудаков в бан!
А кто мудак, а кто нет, решать по собственному желанию, никак не аргументируя.
Хотя, ты то топовый блогир, а меня полтора человека читают. Может у вас там на вершинах всё по другому

Или поступить так, как поступают многие - просто кто не нравится, того и банить.
Во!

[boldogg]

Да с чего вдруг один человек будет решать, кто мудак, а кто не мудак.
Мне это не нравится.

[tentaken]

Но в жизни ты как то с этим справляешься :-)
Блог это такая же часть жизни, как и всё остальное. Если ты на тусовке решил что кто то мудак и ты не хочешь с ним больше общаться, то почему в блоге у тебя такого права вдруг нет?

[aquestation]

->>3.. Просто идиоты. Эти идут в бан просто в силу тупости.
Ну ты ваще нетолерантен чёт. ;))

[s_v_olk]

Да, я в курсе. Никогда этого и не скрывал)

[namezeroisok]

Где гарантия, что банящий хоть чем-то лучше. По факту, 100 процентов людей идиоты.

[s_v_olk]

Нигде, но "грядки оот сорняков лучше прокалывать.

По факту, 100 процентов людей идиоты. Ну не правда. Было бы это так - человечество бы вымерло. И уже давно.

[kwintina]