Как в воду глядела, или Снова о межевании земли

[s0no]

Еще в мае 2013 года я выложила пост под названием " У меня есть домик в деревне . - А чем докажешь?". Цитата из него:

"Вот, например, есть у бабушки с дедушкой домик в деревне. Домик стоит на кусочке земли с огородом и яблонями. Документы есть? Да какие документы! Дом еще прадед строил, а этот огород они полвека копают. Какая-то бумага вроде была,

Comments

[dummy_bear]

Попробую объяснить: вот приехали люди полвека с лишком назад строить БАМ. Им там выдали быстро сколоченные домики, да три сотки вокруг дома и гоняли на стройку с утра до ночи. Государство отправило строить и обеспечило жильём, чего ещё надо? Государство же в лице сельского старосты и записало на черновичке в сельсовете где чей дом и от балды начиркало границы меж участками. Строителям оно вообще по барабану. Потом, в 80-е, всесоюзная стройка потихоньку загнулся, с ней загнулся и союз. Уезжать людям некуда и не на что, осели где и были, семьями обзавелись. Семьёй с трёх соток не прокормишься, а за ними - куча земли, считай ничьей. Сажали картофку да горошку на все 10 соток, разумеется. Хлев для коровы построили. Кто посознательней - в сельсовете отметились, кто нет - те просто забор воткнули

[bar_suk]

Пусть за счет бюджета проводят
Оптом я думаю будет очень недорого

[n_yegoryev]

вы, господа и дамы, не о том спорите
вот о чем надо подумать: дальневосточные гектары зачем дают? чтобы народ ехал Дальний Восток осваивать, так? потому и дают землю в дикой тайге - такую землю, которую надо начинать возделывать - целину

и какое же это освоение, если забрать землю у людей, которые и так там живут и какую ни на есть морковку на ней выращивают - да отдать её, уже возделываемую, новым людям? новые хозяева, возможно, и останутся, а старым куда деваться? в Москву? осваивать целинные и залежные земли ближнего Подмосковья? :)

так что межевание вообще ни при чем - идиотизм ситуации и так очевиден

[dummy_bear]

Где её должны давать? В глуши, куда и дорог не проложено? Нет уж, на краю уже существующей деревни и дают. А что деревня по факту чуть расширилась, а в документах - ещё нет, - не учли.

[n_yegoryev]

да ладно, местные тоже имеют право на гектар - с чего это приоритет у пришлых? если местным эту землю предложить - думаете, не возьмут? возьмут, в своей-то деревне

а нет ли тут какой-то хитрости, коррупции или даже мошенничества? или все же банальный бардак?

[a_konst]

А почему его должно делать государство за счет бюджета?
"оптом недорого" - так жители деревни и сами могут скинуться и сделать оптом на всю деревню.

[bar_suk]

Потому что это государству нужно

[a_konst]

Эмм. Правильно ли я понял, что вы считаете неотъемлемым и абсолютным право этих людей на эту землю, а раз уж кому-то (другому) нужно, чтобы было сделано межевание, то этот кто-то и должен это межевание оплачивать?
По такой логике и пошлины за регистрацию брака, например, (и кучу других действий, выдачу паспорта, например) взимать нельзя, а оплачивать это все "должно" государство - ему же нужно, чтоб у меня был паспорт, а не мне. Аналогично, пошлины за регистрации сделок по купле-продаже недвижимости. Эту идею вы тоже поддерживаете?

[bar_suk]

Не совсем
Ведь какое-то время назад граждане пользовались землей на законных основаниях, а сейчас основания как-то оказались не совсем законными не по вине граждан
В примере с пошлинами инициатива идет от граждан, поэтому там все нормально сейчас

[a_konst]

С чего вы взяли, что были законные основания? по большей части в этой ситуации банальный самозахват. Да, его можно узаконить (если нет других претендентов на землю и еще некоторые условия выполнены), но это нетривиальный акт, и инициатива как раз должна идти от граждан. Ситуация та же, что с простым сожительством и зарегистрированным браком. Никто не запрещает паре жить вместе, но определенные юридические права они получают только после узаконивания своих отношений. То, что они в любой момент могут это сделать, не делает их отношения ДО этого такими же супружескими.

Если граждане могли в какой-то момент узаконить свои основания пользоваться землей, то это не значит, что они без (до) этой процедуры пользовались землей на законных основаниях.

[bar_suk]

Ну так если у кого-то самозахват, то пусть власти сверят планы из сельсоветов с фактическими участками и отрежут самозахваченное
Большинство не самозахватывало, с какой радости они должны платить и хлопотать ?

У меня сейчас есть дача со свидетельством о собственности, но не поставленная на кадастровый учет
Ей предыдущие хозяева на законных основаниях пользовались ?
Почему меня вдруг вынуждают платить еще за что-то ?

[a_konst]

Речь идет о ситуации из поста, с "дальневосточным гектаром". К сожалению, подробностей мало, но не факт, что в сельсовете вообще был какой-то план. И все-таки я думаю, что если человек не самозахватывал, то даже если в кадастровом плане его участок не выделен как его личный, он все равно входит в бОльший участок (ДНП, СНТ, или деревни), из которого тот самый "гектар" вырезать не смогли бы.
В последнем комментарии Вы пишете совсем о другой ситуации (своей личной), и в ней я с Вами солидарен. Это как если бы меня обязали перерегистривароть брак заново (с новыми пошлинами и пр.) просто потому, что изменись процедурные нормы семейного кодекса.

[a_konst]

Вообще, беглый поиск по новостям в последние дни выдал только вот такое:
https://lenta.ru/news/2017/06/26/ogorodi/

И картина там собственно несколько другая, чем предположил я.