О пользе воспитания, политических взглядах и вселенской справедливости

[s0no]

За время пребывания в ЖЖ моя френдлента сильно изменилась. Сейчас чуть ли не половина журналов в ней посвящена политике. Причем  взгляды некоторых авторов совсем не совпадают с моими. Зачем я их читаю, а не расфренживаю с гневными криками? А мне интересен  процесс ... эээ... альтернативного мышления. Аргументы, которые приводят эти люди, и выводы,

Comments

Сразу вспоминается анекдот

[aniskin1968]

про собакокота Василия, который подобен декабристу
но декабристы хоть разбудили Герцена. Кстати, совершенно непонятно как к это побудке сам старик Герцен отнёсся.
Когда меня по утрам соседская дрель будит, то очень хочется события на Сенатской площади повторить
или ... повесить кого-нить
а от Кунгурова какая польза?

Re: Сразу вспоминается анекдот

[s0no]

Вопросы он иногда очень интересные поднимал. И весьма остро их формулировал. Многих заставлял задуматься.

[romadob]

Может он и не ждет поддержки , как бы вывод напрашивается сам собой .

[stanislav_v_l]

А на первый взгляд, Вы не производите впечатление наивной девочки :)))
Извините, не смог удержаться от шпильки :)
Понимаете, у Кунгурова взглядов нет. То есть, может быть они и есть - где-то там, в такой глубине души, что он уже и сам забыл как они выглядят. (Помните анекдот ? - "А свое мнение у Вас есть? - Есть! Но я его не поддерживаю и не одобряю!") Кунгуров работает ЗА ДЕНЬГИ. И все. При чем здесь какие-то "взгляды" ?
Это не "разоблачение", отнюдь - он сам открытым текстом об этом говорил неоднократно, нисколько не стыдясь. И нет абсолютно ничего удивительного, если сегодня он пишет нечто противоположное тому что писал 2 года назад - просто тогда ему платили другие люди. Поэтому, принимать его писанину за чистую монету - сами понимаете :)

[s0no]

Я вообще-то говорю не о его взглядах, а о способе их изложения.

А взгляды у него не такие уж непоследовательные. Во всяком случае, правительство он никогда и ни по какому поводу не хвалил. А что пророчил разное, так это уже другое дело.

[stanislav_v_l]

Способ изложения - максимально взбаламутить, вызвать реакцию. И не очень важно будет она одобрительной или наоборот - возмущенной, второе даже лучше. Он профессионал, и язык у него великолепный, это надо признать. Когда он пишет про "чмошную вату" - это далеко не образчик его авторского стиля, это его "сценический образ" на данную. минуту. Но читать его есть смысл только тому кто собирается избрать ту же профессию - поучиться приемам у мастера :)

[s0no]

Ну, профессия мне такая точно не нужна. А факты он иногда приводит впечатляющие. Другой вопрос, насколько они достоверны, но проверять мне всегда лень, увы.

[vantela]

"Честно говоря, никаких экстремистских призывов в том посте, на основании которого его осудили, я не увидела."

Ну если не считать экстремитским призыв убивать граждан РФ, то действительно - сложно увидеть.

Хотя я бы еще хотел обратить внимание что называть людей (что любопытно не всех, а граждан конкретного государства) "биомассой" это очень напоминает гитлеровских "недочеловеков".
Фашизм у нас помнится тоже запрещен.

[s0no]

Призывов к убийству в том конкретном посте не помню, я его давно читала. Так что спорить не буду.

[andanton]

очень любопытно. Я почти со всем тут сказанным согласен (бывает нечасто). Но только одно мне непонятно: а как вы видите выступление "неравнодушной общественности"? Вот если бы не так писал Кунгуров, что бы вы сделали

[vantela]

Вступаться за того кто унижал, оскорблял, травил и призывал травить тебя?

Как то это слишком по христиански:)

[hochu_v_london]

А христианство сейчас разве не на пике моды у 86% россиян?

[vantela]

Нет, у них в почете Путин.
Твой КЭП, не благодари.

[s0no]

Мне не нравится, когда оскорбляют русский народ. Но оскорблять конкретных людей - ничем не лучше. Формулируйте свое мнение корректно, иначе чем вы отличаетесь от?