Отношение к смерти: выводы, переворачивающие сознание

[s0no]

Подозреваю, что конспект Арьеса осилили немногие, поэтому сделаю выводы своими словами. Лично для меня текст этой книги перевернул стереотипы, жившие где-то в глубине души. Впрочем, не будучи человеком религиозным, я нечасто задумывалась о некоторых вещах

Comments

[zverok_ala]

я читала Арьеса, давно, правда, и, возможно, там и есть п. 2, не видимый или не замеченный при прочтении и выпукло сформулированный Вами. Просто хочу заметить, что упоминания об аде есть уже в Библии (там - не огонь, правда) и Евангелии (червь их не умирает и огонь не угасает). Да и рай, в общем, как место упокоения праведников, где лев с ягненком мирно уживаются, тоже есть.

[s0no]

Райские кущи, в которых жили Адам и Ева - это совсем другое.

[zverok_ala]

ну, тут тогда не очень ясно отличие. возможно, просто мне неясно, извините

[s0no]

не извиняйтесь. все, что касается библии, скорее неясно, чем ясно)).

[zverok_ala]

но, конечно, главный вывод - о различии отношения к смерти - совершенно верен.

[pascendi]

Поскольку в Евангелии многократно упоминаются "мрак и скрежет зубовный в геенне огненной", а в Апокалипсисе довольно точно указано число спасшихся, Ваш п. 2 вызывает обоснованные сомнения.

[s0no]

Еще раз: условием спасения являлось наличие веры. Об индивидуальных грехах речи не шло. Так что если в Евангелии и есть упоминание об аде, то это был ад не для христиан.

[pascendi]

Вы заблуждаетесь, поскольку апокатастасис в Евангелии нигде не предусматривается, это толкование как раз начала Средних веков (Ориген, который за это, в числе прочего, и был осужден).

А насчет ада -- цитирую: "Как Св. Писание изображает места мучений, куда будут удалены грешники? Оно дает им разные наименования, места эти называются в Писании тьмой внешней (Мф.8:12, 22:13, 25:30), геенною огненною (Мф.5:22); печью огненною, где будет скрежет зубов (Мф.13:50); озером огненным и серным (Откр.19:20, 20:14, 21:8); адом (Лк.16:23); землей вечной тьмы, где нет света (Иов.10:22); бездною, страшною и для самых демонов (Лк.8:31); темницею (Мф.5:25); вечными узами и мраком вечной тьмы (Иуд.1:6, 13); червем неусыпающим и огнем неугасающим (Мк.9:44); вечным огнем (Иуд.1:7); дном адовым (Притч.9:18); преисподнею (Флп.2:10)."

Это первоисточник, собственно.

У меня есть подозрение, что Ваше заявление про условие спасения -- результат изучения не первоисточника, а его толкований, причем людьми светскими.

[s0no]

я не понимаю, с чем вы спорите? Арьес и пишет, что такое толкование появилось в средние века. потом оно развивалось. в раннем периоде христианства об индивидуальном страшном суде и индивидуальных грехах никто не говорил.

[keelsee]

Я и правда не осилил весь конспект, хотя и попытался, поэтому вот в этом месте:

Конечно, это изменение не повсеместно. Такое игнорирование смерти характерно для крупных городов с "атомизированным" (по выражению Арьеса) обществом.возможно повторю автора, но скажу - в немалой степени (если вообще не в основной) это связано с «атомизацией» как причиной разрыва социальных связей отдельного индивидуума. Поясню - в «догородской» период каждый человек был жестко встроен в свой местный социум, который по определению является саморегулируемой системой, и стабильность этой системы в первую очередь зависела от четкого выполнения каждым индивидуумом как своих функций в этом социуме, так и общих для всех правил и ритуалов. Иначе - каждый человек просто обязан был следовать принятым ритуалам по каждому хоть сколько-нибудь значимому событию своей жизни. Жить в какой-либо деревне или общине и быть свободным от нее было просто невозможно. А с переездом в города эта социумная взаимосвязь начала слабеть, что и привело к отмиранию очень многих ритуалов