Откуда в латыни появились ВЯЗКОСТь и ВЫПАР?
Ну вот, например, латинск. vapor - пар, выдох, испарение
англ. vapor, vapour - пар, испарение
стар. франц. vapor - пар
франц. vapeur - пар
ПАР относится к той же этимологической основе, что и ПЫРять, ПЕРеть, ПРЕть (ПИЕ *per-: *pōr-: *perə-: *prē-) и если бы дело ограничивалось только этим, то вопрос был бы, разумеется, закрыт: "индоевропейское" корневое единство, чего ж тут непонятного?) Но такая "мелочь" как приставка ВЫ - всё дело "портит" и заставляет (волей-неволей) обращаться за ответами к славянским языковым конструкциям...
Взято готовое слово (ВЫПАР), не имеющее этимологического решения в иных языках... Вот на таких "мелочах" и прокалываются великие "древние" язЫки)
Ну нет в латыни приставки ВЫ)
Или, например: англ. viscosity (вязкость), которая происходит от латинск. viscositas (вязкость)
Все мы знаем вискозу?)
В "латинском" есть как минимум три группы слов с корнем ВЯЗ:
fascic в смысле всяких пучков и вязанок
fusion в смысле всякого смешивания и переплетения
viscosus, viscositas в смысле липкости, вязкости, клейкости
в английском этих искаженных всеми возможными и невозможными способами вязок и вязей - и того больше)
Если бы это были собственные слова, они не могли бы так разница в написании... У нас ВЯЗать-сВЯЗь-ВЯЗкий во всех значениях... потому что это одна основа - наша основа! У них - полный разнобой и этимологическая путаница... Что характеризует данные языки соответствующим образом)
В данном случае viscosity - это именно вязкость, как цельный славянский словесный конструкт, т.е. практически калька, только "перепачканная" латиницей)
И потом, латынь сама является поздним конструктом, созданным на базе "славянской" (назовем её так) языковой матрицы... Причем не так уж и давно по историческим меркам)
Кстати: англ basket (корзина, сетка, ситечко) - любой алгоритм ведет к ВЯЗать (из лыка так же ВЯЖут корзины, кстати)
А что такое фасции? лат. fasces, fascis. Это ВЯЗанки (cВЯЗки) ВЯЗовых (иногда березовых) прутьев)
По поводу fusion)
Конфуций
"Конфуцианство фактически представляет собой совокупность учений и доктрин, которые изначально стали развитием древних мифологем и идеологем" (Вики)
Совокупность, объединение, связь
confuse, confusion, fusion - объединение, связь, слияние, смешение, спутывать, переплетать (ВЯЗать, сВЯЗывать, сВЯЗь, поВЯЗать, заВЯЗать)
Кстати:
fusus - веретено, прялка
fusio - связь, слияние, соединение
confusus - запутанный, переплетенный
Сonfucius - Конфуций
А этимологам жрать не давай, дай только сову на глобус натянуть, да поправлять её периодически, чтоб не слетела) Ну не идти же за ответом к " неисторическим" славянским языкам, в самом то деле)
Где они в этой основе "сливание-слияние" увидели? Это просто одно из значений сВЯЗки, соединения, только и всего) Есть ещё в некоторых словах с данной основой такие значения как "тугой, плавкий, густой"... но это, опять же, только лишь ВЯЗкий)
Мне всегда смешно наблюдать за этими неуклюжими попытками проф. этимологов искать этимологические основы где угодно, только не в славянских... В перевернутой истории люди живут, что с них взять)
Ещё раз обратимся к А.С. Шишкову (1754-1841, Президент литературной Академии Российской, русский писатель, литературовед, филолог, мемуарист, военный и государственный деятель, адмирал. Государственный секретарь и министр народного просвещения):
"Язык наш превосходен, богат, громок, силен, глубокомыслен. Сей ДРЕВНИЙ ПЕРВОРОДНЫЙ ЯЗЫК остается всегда воспитателем, наставником того скудного, которому сообщил он корни свои для разведения в них нового сада. Иностранным словотолкователям, для отыскания первоначальной мысли в употребляемых ими словах, следует прибегать к нашему языку: в нем ключ к объяснению и разрешению многих сомнений, который тщетно в языках своих искать будут"
Все примеры, мной приведенные, говорят именно о единстве всех этих слов с ВЯЗ/ВЯЖ... Никаких иных возможных вариантов тут просто нет и быть не может. Вся семантика, все смыслы, корневые соответствия, фонетические говорят... да нет: кричат об этом!
Но увы, оф. этимология этого факта просто "не видит") И кроме саркастической улыбки сия «слепота» ничего не может вызывать) Как можно искать истоки слов, "не замечая" при этом славянские языки? А всё потому что этимология стала присоской к неверной хронологической шкале и историческому фэнтези, исходя из которых славянские языки не могут рассматриваться как основосодержащие... Лично для меня всё в этой этимологической истории давно ясно и практически никаких секретов она для меня не несет... А те, что ещё остались, точно так же размотаются исключительно из "славянской" языковой базы... А другой и не было никакой) Многие ищут праязык, реконструируют его корни... А я его не ищу... Ибо я на нем разговариваю) И я, и вы, и все остальные, читающие сейчас эти строки)
И ещё: не надо стучаться в открытую дверь) Иногда ищут не потому что спрятано, а потому что не догадываются посмотреть на самое видное место)