(Untitled)

[ryurikov]

О! Судья умеет, признаю:

Направление письма с электронной почты не позволяет достоверно установить отправителя и получателя писем, наличие и объём их полномочий на совершение юридически значимых действий. Аналогичная позиция применяется и при переписке по телефону. принадлежность телефонных номеров конкретным лицам, их отношения к ответчику, объём

Comments

дремучий судья

[serge_kond]

мне кажется, обычаи делового оборота приравняли e-mail к значимой переписке. Другой вопрос, что обстоятельства отправки спорного письма требуют доп.усилий, включая, возможно, экспертов со стороны провайдера.
Но выделенное, мне кажется характеризует судью как слишком самоуверенного тролля.

Re: дремучий судья

[ryurikov]

Так там не мыло - там некая фигня под названием «Факсограмма» - в последнем абзаце цитаты про нее. Без подтверждений отправки.

Мыло может быть значимым - но или как допдоказательства, или если в договоре предусмотрен обмен по электронке. Факс - без подтверждений самого факта отправки, доказательство так себе.

да, был не прав

[serge_kond]

Почитал все постановление - действительно, в договоре определены способы коммуникации, оригинал там впоследствии обязан быть доставленным.
Формулировка знатная, это шедевр действительно.
Вообще, вызывает неодумевание использование факсов в 2020 году. У кого этот хлам ещё используется?

Re: да, был не прав

[ryurikov]

Подозреваю, что факс и не использовался... на самом деле. :)

[prostak_1982]

Разве направление бумажного письма позволяет достоверно установить отправителя и получателя писем?

[ryurikov]

Получателя - точно позволяет. А отправитель, как правило, плательщик за отправку... да и обратный адрес есть "вбумаге".

[gena_t]

Там печать наверное есть. И подпись директора.

[prostak_1982]

Вы смотрели фильм "Не будите спящую собаку"?

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.