ну так то классикой же являются линейка 24-50-100 или 35-85-135 - все свадебные фотографы пользуют либо ту, либо эту на фокусном в 100-135 должны получаться прекрасные портреты лица, не надо пытаться ростовухи снимать на 55-300, он не для этого нужен
ну он и куплен под птиц-зверушек. а то в горах все птицы пуганые кыргызами - хрен кто подпускает близко, ни сурка заснять нормально, ни орлов. А покупать сильно дорогой и денег жалко и в горах всяко бывает - я звезданулся, у бинокля сбилась юстировка напрочь. тоже может быть и с фотиком
Для бюджетного зума чем больше разница между крайними значениями фокусного расстояния - тем хуже. Имеем 55-300мм. К тому же, судя по всему, на кропнутой матрице. Кроп-фактор скорее всего 1,6. Это значит что фактически на длинном конце имеем 480мм. Очень большое увеличение. Без штатива что-то путевое снять сложно. Потому как прибор тяжелый. Шевеленка. Но шевеленка - не все. Посмотри, ворон (на 300мм) получился более менее сносно. В фокусе. Это потому что камера смотрела вверх. При таком положении в объектив попадало довольно много света и камера "позволила себе" работать на высоких значениях диафрагмы. Т.е она "сузила" зрачок. "Прищурилась" Из-за этого и резкость возросла. Так и с человеческим глазом происходит. К тому же отработать фокус по четкой цели ей было легче
( ... )
спасибо. понимаю, что с одним ним много не наснимаешь - придется таскать и штатив с собой и обычный объектив, чтобы мало-мальский пейзаж запечатлеть. Но думаю, что посидеть иной раз - покараулить птичек на кормушке или какого бобра у плотины вполне можно. а про свет всё верно написали - зашло солнце, пропала резкость
Comments 10
Reply
Reply
на фокусном в 100-135 должны получаться прекрасные портреты лица, не надо пытаться ростовухи снимать на 55-300, он не для этого нужен
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Извините, я почему вредный был? Потомушта у меня велосипеда не было! (с)
Reply
Leave a comment