О варлаамистской статье в ПЭ о соборе 1351

[rwmios_f]

Статья в ПЭ о соборе 1351 года...
http://www.pravenc.ru/text/2057126.html#part_52 Автор статьи Дунаев.
Зеленым его слова из статьи.
Он пишет:
При этом в соборном томосе имеется важное уточнение: дважды утверждается, что различение/различие (διάκρισις, διαφορά)

Comments

[danuvius]

737 С 2 - моно то логисмо. Если Вы слепой - не думайте того же про других. Вам что, снимок с Миня дать?
Русского языка Вы не знаете и не чувствуете, так что лучше бы Вам не браться за переводы.

[rwmios_f]

Я уже исправил статью. У Кармириса этого нет. μονῶ τῶ λογισμῶ. Что переводится как "единым(целостным) помыслом",а не только мыслию.Правильный перевод ее "одним единым[целостным помыслом (пониманием)". а не "только мыслью". μόνω это дательно творительный падеж древнегреческого от прилагательного μονός-один(одинарный) единый. Идет с cуществительным в том же падеже λογισμῶ.. . А не наречие от этого прилагательного μόνον, что действительно часто значит именно "только". как вы "перевели"...Вы греческий плоховато знаете. Простейшее словосочетание не можете перевести

[danuvius]

В последний раз. Смысл передается на русский язык верно только так, как будто бы в греческом стояло наречие монон. "Единым" - не по-русски. Я не на цсл перевожу. "Одним" - как отличить тогда от числительного "один"? Но такой вариант тоже возможен, желательно тогда добавлять "лишь" (можно в квадратных скобках) для уточнения коннотации.
Не надо мне тут лекции, да еще столь примитивные, устраивать по греческому или богословию - сам могу ;)))

[rwmios_f]

и "одним" было бы правильно. Но единым лучше и правильней. Первый раз слышу что из русского языка исчезло слово единый и в значении один. "Не хлебом единым"... это по русски.https://testedu.ru/test/russkij-yazyik/10-klass/ne-s-raznyimi-chastyami-rechi-2.html
" Варенька (н..) единым словом (н..) намекнула, что ей трудно".
Вам лично я ничего не читаю. Пусть все заинтересованные видят и делают вывод о вашей компетенции и знаниях.

[danuvius]

Да, и еще - прочитайте внимательно, что у меня написано про отсутствие критического издания Томоса 1351 и что есть как минимум две разные изданные редакции. Кармирис просто повторяет одно из предыдущих изданий, только и всего.
Наука Вам противопоказана. Зашоренный грекофил.

[rwmios_f]

Да да да. Забыли добавить, что я не умею пользоватся TLG )))
++и что есть как минимум две разные изданные редакции+++

и вы почему то пользуетесь самой сомнительной и ненадежной из PG?

++Кармирис просто повторяет одно из предыдущих изданий, только и всего.++
Сам Кармирис в предисловии к документам исихастских соборов говорит так*
"Собор имевший пять заседаний и снова исследовавший
весь вопрос Исихазма, одобрил учение о нем Григория
Паламы и осудил вышеупомянутых его противников,
издав собственный томос, озаглавленный «Соборный томос,
изложенный божественным и священным собором, собравшимся
против единомышленников Варлаама и Акиндина, в царствование
благочестивых и православных царей наших Кантакузина и Палеолога
(1351)». Его мы и публикуем ниже под номером 3 из рукописи
2092 Национальной Библиотеки Эллады, листы 323-340, так
что можно сопоставить и с предыдущими его изданиями. "

[danuvius]

Ну что молчишь? Нечего сказать? И коммент мой не раскрываешь - трус.

[rwmios_f]

Да успокойтесь вы. Только сейчас увидел и сразу открыл и ответил. В трусости можно только вас подозревать. Я то у вас забанен. у меня просто коменты от не друзей автоматически скрываются.

[pavel1861]

Не в бровь, а в глаз приложили дунаева. Очередная его фальсификация! Теперь его репутация как честного переводчика, опирающегося на науку, мягко говоря, сомнительна.

[rwmios_f]

+)))