Латинства яд льстивый...
http://mondios.livejournal.com/58829.html#comments
Эта статья навеянна горечью от прочтения этой заметки mondiosа.в реале очевидно http://www.bogoslov.ru/persons/332487/ Как собственно и других в которых он восхищяеться латинянином "католиком" еретиком Фомой Аквинатом. Особенно обидно что в отличие от Шахбазяна этот автор учился в Элладе( в Патре впрочем...но хотя бы..) и уж точно новогреческий знает неплохо. Новогреческая богословская литература ему абсолютно доступна. Грекоязычные православные отцы в определенной степени в оригинале доступны...Но тем не менее mondios восхищяеться латинским еретическим автором Фомой Аквинатом и даже заявляет о превосходстве над грекоязычными православными отцами этого банального , как и все еретики,- назывателя природы и ипостаси одним и тем же,
Следует сказать, что Философ употребляет имя субстанции в двух смыслах. Во-первых, субстанцией называется то самое крайнее подлежащее, которое не сказывается о чём-либо ином; и это есть частное в роде субстанции. Во-вторых, субстанцией называется форма или природа подлежащего.
Субстанция как известно перевод греческого ипостасис. Греческие отцы тоже говорят о том что ипостась два значения имеет... итак прп. Иоанн Дамаскин
http://users.uoa.gr/~nektar/orthodoxy/paterikon/iwannhs_damaskhnos_dialectica_sive_capita_philosophica.htm
Τὸ τῆς ὑποστάσεως ὄνομα δύο σημαίνει· ποτὲ μὲν τὴν ἁπλῶς ὕπαρξιν,
καθὸ σημαινόμενον ταὐτόν ἐστιν οὐσία καὶ ὑπόστασις, ὅθεν τινὲς τῶν
ἁγίων πατέρων εἶπον αὐτὰς φύσεις ἤγουν τὰς ὑποστάσεις· ποτὲ δὲ
τὴν καθ᾿ αὑτὸ καὶ ἰδιοσύστατον ὕπαρξιν, καθ᾿ ὃ σημαινόμενον τὸ
ἄτομον δηλοῖ τῷ ἀριθμῷ διαφέρον ἤγουν τὸν Πέτρον, τὸν Παῦλον,
Ипостаси имя два обозначения имеет иногда же просто бытие , в каковом понимании одно означают сущность и ипостась, посему же некоторые отцы и назвали сия( т.е. сущность и ипостась) природы они же ипостаси, иногда же само по себе и самостоятельное БЫТИЕ, в каковом значении атомо(«индивидуума») являет числом отличного то есть Петра, Павла
И в другом месте
Τὸ τῆς ὑποστάσεως ὄνομα δύο σημαίνει· ἁπλῶς μὲν γὰρ λεγόμενον
σημαίνει τὴν ἁπλῶς οὐσίαν, ἡ δὲ καθ᾿ ἑαυτὴν ὑπόστασις τὸ ἄτομον
σημαίνει καὶ τὸ ἀφοριστικὸν πρόσωπον
Ипостаси имя два значения имеет просто рекомое означает просто сущность, само же по себе ипостась атомо(индивидуум означает) и более раздельно просопон…ЛИЦО.
ПОчувствуйте как говориться разницу... лицо отцов-это и 2-е значение ипостаси ιδιοσύστατον ὕπαρξιν...
Система Аквината и система греческих отцов(которых систематизировал Дамаскин) это радикально разные учения...
Более чем странным выглядит такое заявления отца Мондиуса...
+++А через латинян становится понятным и православное богословие.+++
здесь и далее слова Мондиуса красным. мои комментарии синим. Эта заметка выросла из комментариев на вышеупомянутую статью перевод МОндиуса. я собственно предполагаю ,что он удалит комментарии, люди зараженные вирусом латинизма не выносят нмкакой конструктивной критики. и крайне тоталитарны.Эдакие микропапы в отличии от нас демократов ромеев "греков". он уже пометил мои комментарии как подозрительные...
Очень много горьких недоумений вызывает ваш текст Ув. mondios...
+++сущности» (в смысле essentia, οὐσίωσις)=+++
Начать с того что Мондиос путаеться в грекоязычной терминологии
essentia,=ουσία (о) οὐσίωσις-(о) существление μετ οὐσίωσις-(термин Леонтия византийского ) например на слав. переведен пресуществление.
+++(например, термина «persona», указывающего на отношение, по сравнению с термином «ипостась», указывающего на индивидуальную субстанцию,+++
При чем тут персона к ипо стасис? Персона к просопон причем это да.
Бездумное отождествление этих разных терминов просопон(лицо) и ипостасис простительно было бы какому нибудь "системнику" выпускники КДА но для человека с греческим универом очень странно...
А греки богословы и сейчас могут сказать οι αλλαγές αυτές αφορούν όλη την ανθρώπινη υπόσταση =эти изменения касаються всей человеческой ипостаси. Неужели вы этого не знаете, о Диодор? Ипостась бытийный термин прежде всего -БЫТИЕ-смысл сего слова, не отдельность(индивид т.е. атомо) не отношение(тропос) не выявленность (просопо-персона), а бытие...все остальные аспекты это вторично по отношению к первому и главному значению.
«+++ипостаси», «лица» и связанных с ними «подлежащего», «субсистенции», «первой и второй субстанции».+++
Что значит связанных с ним? Ипо стасис-это и есть подлежащее. Υποκείμενη ουσία грекоязычных отцов(в том числе и армян Анахта с Синаитом) и от этого латинская субсистенцияю
+++Я уже многократно говорил, что люблю латинскую терминологию за точность+++
Неужели Мондиос не видит, что сам себе противоречит?
Этот диалог с Шахбазяном ярко все оттеняет.
+++И общий вопрос. Вы разобрались, в чем различие у Фомы в понимании терминов "essentia" и "substantia"?+++ глубокомысленно вопрошает Киприан...
Апокрисис Мондиуса очень забавен.
+++1. да, это сложноватый момент - я его не до конца понял. думаю, можно понимать так, что Фома говорит об отделённых субстанциях, т.е. об ангелах, которые являются простыми субстанциями (не соединёнными с материей), которые поэтому являются индивидами, субсистирующими в рамках своего вида, а потому они субсистируют (т.е самостоятельно существуют), хотя и не имеют акциденций (которые связаны с материей).+++
ну неужели МОндиусу, знающему в достаточной хорошей степени греческий, этот темный сумбур латынских варваров у которых нет развитого учения об особом и общем бытии и который все бытие валят в одну кучу точность?
Очень забавно что Диодор
http://www.bogoslov.ru/text/2593536.html#_ftn9
обвиняет Янаараса
+++Яннарас неоднократно допускает довольно безграмотные с богословской точки зрения выводы: с самого начала, утверждает он, Запад отождествляет сущность и ипостась+++
ответ самого Диодора на недоумение Шахбазяна это железное доказательство правоты Яннараса... в данном конкретном его высказывании.
специально выбранна монахом Диодором одиозная фигура Яннараса что бы намекнуть на то что греки ошибаются. в том что латыныский запад +++отождествляет сущность и ипостась+++..
Да этот человек допускает много ошибок но уж точно знает чем οὐσίωσις от ουσία отличаеться. И в данном своем выводе Яннарас абсолютно прав. латиняне э-то эдакие моноуситы... и их поклонники русскоязычные антиперсоналисты тоже...
+++Поэтому Августин говорит совершенно правильно, что когда греки исповедуют в Боге три ипостаси, а латиняне - три лица, они мыслят одно и то же.+++
Неужели он понимает что эти слова Быка(прозвище Фомы) абсурд? Совсем не одно и тоже. Св. Василий «не достаточно различие лиц исчислять но надлежит каждое лицо истинной ипостасию исповедывать»
Св. Амфилохий Иконийский говорит
Σαβέλλιος μὲν πρὸς Ἰουδαίους βλέπων… προσώπων συγχέων ὑπόστασιν" Ἀμφιλοχίου, Ἴαμβοι πρός
Савелий в сторону Иудеев глядящий …лиц сливающий ипостась.
Σέλευκον, ed. E. Oberg, Berlin: De Gruyter (1969), стр. 207.
+++Поэтому у латинян есть множество дистинктивных терминов, а греки были вынужденны выражаться посредством омонимов. Понятно, что выражали они одно и то же учение, но латинян проще понять, по крайней мере мне.+++
Мондиусу лично можно в связи с этим его "проще понять" только посочувствовать.
+++А через латинян становится понятным и православное богословие.+++
в котором рассматривается, в каком отношении находится понятие «лицо» к понятиям «сущности», «субсистенции» и «ипостаси»из которого видно, что Ангельский Учитель находит между греческим и латинским обычаем употребления терминов замечательную гармонию и единство смыслов.
Эвона как? надо дать ссылку мондиусу на трактат исихаста паламита Каллиста Ангеликуда о Фоме где тот разносит невежественное пустословный сумбур латынского варвара вдребезги пополам. http://amethystosbooks.blogspot.gr/p/blog-page.html
хотя Мондиос этот текст знает. Вот что с человеком должно произойти, что бы он так восхищялся примитивным сумбурным Фомой?
+=+Думаю, читать Фому Аквинского полезно не только православным, но и католикам. +++
Да что вы говорите ? заметьте как лукаво. как бы априори подрузумеваеться что православным читать еретика Фому полезно.... чувствуется у о. Диодора иезуитская школа г-на Димитракопулоса... Очень интересные попытки предпринимает сей малоуважаемый мною и очень многими православными традиционными богословами г-н и на очень странных мероприятиях...
http://www.amen.gr/article5855#sthash.8NyvZPYs.dpuf
- See more at: http://www.amen.gr/article5855#sthash.8NyvZPYs.dpuf
В четверг 19-го мая 2011 в библиотеке школы общины отцов Иезуитов Афин состоялся богословский семинар на тему «Томизм и Паламизм в поздней Византии
Ο καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Πατρών και φιλόπονος συνεργάτης του προγράμματος “Thomas de Aquino Byzantinus” κ. Ιωάννης Δημητρακόπουλος επιχείρησε να δείξει πως ανάμεσα στους υποστηρικτές του Παλαμά δύσκολα εντοπίζει κανείς κάποιον που συμμεριζόταν στην ουσία τις θεολογικές θέσεις του λογίου αρχιεπισκόπου. - See more at:
Преподаватель Университета Патр и трудолюбивый сотрудник пограммы "Thomas de Aquino Byzantinus” И. Димитракопулос предпринял попытку показать что среди сторонников Паламы трудно найти кого то кто разделял бы суть богословских взглядов ученного архиепископа...
сам Диодор говорит об сотруднике иезуитов
+++Во-вторых, не могу не упомянуть моего друга И. Димитракопулоса (преподавателя философии в Патрском университете), многочасовые обсуждения с которым помогли мне лучше разобраться с обширным материалом и в каком-то смысле ввели меня в саму тему;+++
Эта статья навеянна горечью от прочтения этой заметки mondiosа.в реале очевидно http://www.bogoslov.ru/persons/332487/ Как собственно и других в которых он восхищяеться латинянином "католиком" еретиком Фомой Аквинатом. Особенно обидно что в отличие от Шахбазяна этот автор учился в Элладе( в Патре впрочем...но хотя бы..) и уж точно новогреческий знает неплохо. Новогреческая богословская литература ему абсолютно доступна. Грекоязычные православные отцы в определенной степени в оригинале доступны...Но тем не менее mondios восхищяеться латинским еретическим автором Фомой Аквинатом и даже заявляет о превосходстве над грекоязычными православными отцами этого банального , как и все еретики,- назывателя природы и ипостаси одним и тем же,
Следует сказать, что Философ употребляет имя субстанции в двух смыслах. Во-первых, субстанцией называется то самое крайнее подлежащее, которое не сказывается о чём-либо ином; и это есть частное в роде субстанции. Во-вторых, субстанцией называется форма или природа подлежащего.
Субстанция как известно перевод греческого ипостасис. Греческие отцы тоже говорят о том что ипостась два значения имеет... итак прп. Иоанн Дамаскин
http://users.uoa.gr/~nektar/orthodoxy/paterikon/iwannhs_damaskhnos_dialectica_sive_capita_philosophica.htm
Τὸ τῆς ὑποστάσεως ὄνομα δύο σημαίνει· ποτὲ μὲν τὴν ἁπλῶς ὕπαρξιν,
καθὸ σημαινόμενον ταὐτόν ἐστιν οὐσία καὶ ὑπόστασις, ὅθεν τινὲς τῶν
ἁγίων πατέρων εἶπον αὐτὰς φύσεις ἤγουν τὰς ὑποστάσεις· ποτὲ δὲ
τὴν καθ᾿ αὑτὸ καὶ ἰδιοσύστατον ὕπαρξιν, καθ᾿ ὃ σημαινόμενον τὸ
ἄτομον δηλοῖ τῷ ἀριθμῷ διαφέρον ἤγουν τὸν Πέτρον, τὸν Παῦλον,
Ипостаси имя два обозначения имеет иногда же просто бытие , в каковом понимании одно означают сущность и ипостась, посему же некоторые отцы и назвали сия( т.е. сущность и ипостась) природы они же ипостаси, иногда же само по себе и самостоятельное БЫТИЕ, в каковом значении атомо(«индивидуума») являет числом отличного то есть Петра, Павла
И в другом месте
Τὸ τῆς ὑποστάσεως ὄνομα δύο σημαίνει· ἁπλῶς μὲν γὰρ λεγόμενον
σημαίνει τὴν ἁπλῶς οὐσίαν, ἡ δὲ καθ᾿ ἑαυτὴν ὑπόστασις τὸ ἄτομον
σημαίνει καὶ τὸ ἀφοριστικὸν πρόσωπον
Ипостаси имя два значения имеет просто рекомое означает просто сущность, само же по себе ипостась атомо(индивидуум означает) и более раздельно просопон…ЛИЦО.
ПОчувствуйте как говориться разницу... лицо отцов-это и 2-е значение ипостаси ιδιοσύστατον ὕπαρξιν...
Система Аквината и система греческих отцов(которых систематизировал Дамаскин) это радикально разные учения...
Более чем странным выглядит такое заявления отца Мондиуса...
+++А через латинян становится понятным и православное богословие.+++
здесь и далее слова Мондиуса красным. мои комментарии синим. Эта заметка выросла из комментариев на вышеупомянутую статью перевод МОндиуса. я собственно предполагаю ,что он удалит комментарии, люди зараженные вирусом латинизма не выносят нмкакой конструктивной критики. и крайне тоталитарны.Эдакие микропапы в отличии от нас демократов ромеев "греков". он уже пометил мои комментарии как подозрительные...
Очень много горьких недоумений вызывает ваш текст Ув. mondios...
+++сущности» (в смысле essentia, οὐσίωσις)=+++
Начать с того что Мондиос путаеться в грекоязычной терминологии
essentia,=ουσία (о) οὐσίωσις-(о) существление μετ οὐσίωσις-(термин Леонтия византийского ) например на слав. переведен пресуществление.
+++(например, термина «persona», указывающего на отношение, по сравнению с термином «ипостась», указывающего на индивидуальную субстанцию,+++
При чем тут персона к ипо стасис? Персона к просопон причем это да.
Бездумное отождествление этих разных терминов просопон(лицо) и ипостасис простительно было бы какому нибудь "системнику" выпускники КДА но для человека с греческим универом очень странно...
А греки богословы и сейчас могут сказать οι αλλαγές αυτές αφορούν όλη την ανθρώπινη υπόσταση =эти изменения касаються всей человеческой ипостаси. Неужели вы этого не знаете, о Диодор? Ипостась бытийный термин прежде всего -БЫТИЕ-смысл сего слова, не отдельность(индивид т.е. атомо) не отношение(тропос) не выявленность (просопо-персона), а бытие...все остальные аспекты это вторично по отношению к первому и главному значению.
«+++ипостаси», «лица» и связанных с ними «подлежащего», «субсистенции», «первой и второй субстанции».+++
Что значит связанных с ним? Ипо стасис-это и есть подлежащее. Υποκείμενη ουσία грекоязычных отцов(в том числе и армян Анахта с Синаитом) и от этого латинская субсистенцияю
+++Я уже многократно говорил, что люблю латинскую терминологию за точность+++
Неужели Мондиос не видит, что сам себе противоречит?
Этот диалог с Шахбазяном ярко все оттеняет.
+++И общий вопрос. Вы разобрались, в чем различие у Фомы в понимании терминов "essentia" и "substantia"?+++ глубокомысленно вопрошает Киприан...
Апокрисис Мондиуса очень забавен.
+++1. да, это сложноватый момент - я его не до конца понял. думаю, можно понимать так, что Фома говорит об отделённых субстанциях, т.е. об ангелах, которые являются простыми субстанциями (не соединёнными с материей), которые поэтому являются индивидами, субсистирующими в рамках своего вида, а потому они субсистируют (т.е самостоятельно существуют), хотя и не имеют акциденций (которые связаны с материей).+++
ну неужели МОндиусу, знающему в достаточной хорошей степени греческий, этот темный сумбур латынских варваров у которых нет развитого учения об особом и общем бытии и который все бытие валят в одну кучу точность?
Очень забавно что Диодор
http://www.bogoslov.ru/text/2593536.html#_ftn9
обвиняет Янаараса
+++Яннарас неоднократно допускает довольно безграмотные с богословской точки зрения выводы: с самого начала, утверждает он, Запад отождествляет сущность и ипостась+++
ответ самого Диодора на недоумение Шахбазяна это железное доказательство правоты Яннараса... в данном конкретном его высказывании.
специально выбранна монахом Диодором одиозная фигура Яннараса что бы намекнуть на то что греки ошибаются. в том что латыныский запад +++отождествляет сущность и ипостась+++..
Да этот человек допускает много ошибок но уж точно знает чем οὐσίωσις от ουσία отличаеться. И в данном своем выводе Яннарас абсолютно прав. латиняне э-то эдакие моноуситы... и их поклонники русскоязычные антиперсоналисты тоже...
+++Поэтому Августин говорит совершенно правильно, что когда греки исповедуют в Боге три ипостаси, а латиняне - три лица, они мыслят одно и то же.+++
Неужели он понимает что эти слова Быка(прозвище Фомы) абсурд? Совсем не одно и тоже. Св. Василий «не достаточно различие лиц исчислять но надлежит каждое лицо истинной ипостасию исповедывать»
Св. Амфилохий Иконийский говорит
Σαβέλλιος μὲν πρὸς Ἰουδαίους βλέπων… προσώπων συγχέων ὑπόστασιν" Ἀμφιλοχίου, Ἴαμβοι πρός
Савелий в сторону Иудеев глядящий …лиц сливающий ипостась.
Σέλευκον, ed. E. Oberg, Berlin: De Gruyter (1969), стр. 207.
+++Поэтому у латинян есть множество дистинктивных терминов, а греки были вынужденны выражаться посредством омонимов. Понятно, что выражали они одно и то же учение, но латинян проще понять, по крайней мере мне.+++
Мондиусу лично можно в связи с этим его "проще понять" только посочувствовать.
+++А через латинян становится понятным и православное богословие.+++
в котором рассматривается, в каком отношении находится понятие «лицо» к понятиям «сущности», «субсистенции» и «ипостаси»из которого видно, что Ангельский Учитель находит между греческим и латинским обычаем употребления терминов замечательную гармонию и единство смыслов.
Эвона как? надо дать ссылку мондиусу на трактат исихаста паламита Каллиста Ангеликуда о Фоме где тот разносит невежественное пустословный сумбур латынского варвара вдребезги пополам. http://amethystosbooks.blogspot.gr/p/blog-page.html
хотя Мондиос этот текст знает. Вот что с человеком должно произойти, что бы он так восхищялся примитивным сумбурным Фомой?
+=+Думаю, читать Фому Аквинского полезно не только православным, но и католикам. +++
Да что вы говорите ? заметьте как лукаво. как бы априори подрузумеваеться что православным читать еретика Фому полезно.... чувствуется у о. Диодора иезуитская школа г-на Димитракопулоса... Очень интересные попытки предпринимает сей малоуважаемый мною и очень многими православными традиционными богословами г-н и на очень странных мероприятиях...
http://www.amen.gr/article5855#sthash.8NyvZPYs.dpuf
- See more at: http://www.amen.gr/article5855#sthash.8NyvZPYs.dpuf
В четверг 19-го мая 2011 в библиотеке школы общины отцов Иезуитов Афин состоялся богословский семинар на тему «Томизм и Паламизм в поздней Византии
Ο καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Πατρών και φιλόπονος συνεργάτης του προγράμματος “Thomas de Aquino Byzantinus” κ. Ιωάννης Δημητρακόπουλος επιχείρησε να δείξει πως ανάμεσα στους υποστηρικτές του Παλαμά δύσκολα εντοπίζει κανείς κάποιον που συμμεριζόταν στην ουσία τις θεολογικές θέσεις του λογίου αρχιεπισκόπου. - See more at:
Преподаватель Университета Патр и трудолюбивый сотрудник пограммы "Thomas de Aquino Byzantinus” И. Димитракопулос предпринял попытку показать что среди сторонников Паламы трудно найти кого то кто разделял бы суть богословских взглядов ученного архиепископа...
сам Диодор говорит об сотруднике иезуитов
+++Во-вторых, не могу не упомянуть моего друга И. Димитракопулоса (преподавателя философии в Патрском университете), многочасовые обсуждения с которым помогли мне лучше разобраться с обширным материалом и в каком-то смысле ввели меня в саму тему;+++