Просветите пожалуйста кто такие персоналисты? и что такое персоналистические заблуждения?
Беседа у уважаемого in-doctus реально достойного философа и богослова, знающего древнегреческий и новогреческий языки...Понять не могу почему он панкаеться с таким совковым отстоем шахбазяной, который ему в подметки не годится...и не констатирует прямо его еретичность. ну не может in-doctus не понимать правоты вот этого https://rwmios-f.livejournal.com/168334.html
И тем не менее шахбазяна позволяет себе снисходительным тоном говорить о реально компетентном in-doctus...Не знаю какая муха in-doctus укусила, но и он несет какие то непонятки о каком то страшном еретическом "персонализме"...При чем никакой конкретики...Оно и понятно шахбазяна и секта еретики и ругают Лосского за православное различение между лицом-ипостасию и природой-сущностью. А in-doctus православный и имеет различение между природой и ипостасию...Поэтому его критика невнятна и непонятна...
https://in-doctus.livejournal.com/3155.html#t38227
rwmios_f
17 января 2018, 00:57:05 +каких-то конкретных персоналистских заблуждений+
а не конкретных? :) И что такое по вашему вообще "персоналистические заблуждения"? что по это нашему я сформулировал...А вот что вы имеете ввиду под этими загадочными "персоналистическими" заблуждениями? если без латинизмом "просопическими" заблуждениями? Нельзя "лицо просопон" говорить? все отцы говорят. Все соборы и службы говорят. А тут почему то нельзя? или если вместо лицо "личность" сказать-это ересь? :)
[Spoiler (click to open)]+++Но персоналистов вроде Зизиуласа воспринимаете без проблем (в этой области)+++
Да в какой области то? я же вам присылал две его старые статьи? там что не так? Екклисиологические заблуждения Зизиуласа и его перенос на лица Троицы , того, что применимо к тварным лицам, я категорически отвергаю...
+++но его ошибки, к сожалению, не безобидны+++
Да частная природа не безобидна...Что то еще есть? я лично не вижу.
+++а проблемы видите у его критиков вроде митр. Иерофея.+++
я подверг критике один маленький тезис. и показал, что отцы не так говорят как утверждает Влахос...http://rwmios-f.livejournal.com/77113.html
критка конкретная четкая и справедливая. Такую же критику желаю чтоб делали и вы.
+++Современные персоналисты, у которых как раз есть явные неправославные утверждения,+++
я еще раз убедительно прошу объяснить кто эти загадочные персоналисты, если перевести на русский лицисты или на греческий проспописты...:(И дайте конкретные примеры их утверждений, которые вам кажутся неправославными. И обоснуйте, пожалуйста, почему вы так считаете.
И тем не менее шахбазяна позволяет себе снисходительным тоном говорить о реально компетентном in-doctus...Не знаю какая муха in-doctus укусила, но и он несет какие то непонятки о каком то страшном еретическом "персонализме"...При чем никакой конкретики...Оно и понятно шахбазяна и секта еретики и ругают Лосского за православное различение между лицом-ипостасию и природой-сущностью. А in-doctus православный и имеет различение между природой и ипостасию...Поэтому его критика невнятна и непонятна...
https://in-doctus.livejournal.com/3155.html#t38227
rwmios_f
17 января 2018, 00:57:05 +каких-то конкретных персоналистских заблуждений+
а не конкретных? :) И что такое по вашему вообще "персоналистические заблуждения"? что по это нашему я сформулировал...А вот что вы имеете ввиду под этими загадочными "персоналистическими" заблуждениями? если без латинизмом "просопическими" заблуждениями? Нельзя "лицо просопон" говорить? все отцы говорят. Все соборы и службы говорят. А тут почему то нельзя? или если вместо лицо "личность" сказать-это ересь? :)
[Spoiler (click to open)]+++Но персоналистов вроде Зизиуласа воспринимаете без проблем (в этой области)+++
Да в какой области то? я же вам присылал две его старые статьи? там что не так? Екклисиологические заблуждения Зизиуласа и его перенос на лица Троицы , того, что применимо к тварным лицам, я категорически отвергаю...
+++но его ошибки, к сожалению, не безобидны+++
Да частная природа не безобидна...Что то еще есть? я лично не вижу.
+++а проблемы видите у его критиков вроде митр. Иерофея.+++
я подверг критике один маленький тезис. и показал, что отцы не так говорят как утверждает Влахос...http://rwmios-f.livejournal.com/77113.html
критка конкретная четкая и справедливая. Такую же критику желаю чтоб делали и вы.
+++Современные персоналисты, у которых как раз есть явные неправославные утверждения,+++
я еще раз убедительно прошу объяснить кто эти загадочные персоналисты, если перевести на русский лицисты или на греческий проспописты...:(И дайте конкретные примеры их утверждений, которые вам кажутся неправославными. И обоснуйте, пожалуйста, почему вы так считаете.