Жалкая апология еретичествующего
https://allexell.livejournal.com/35266.html
Кто ересь защищает кем может быть? И не просто ересь, а отрицание Троицы божественных ипостасей отождествлением одной из них с общей троичной божественной энергией.
Сразу видно, что ввиду того, что я забанен, а компетентный о.Роман брезгует с этим неуважаемым человеком говорить, решил тупо говорить неправду.
+++То есть согласно этому его(=rwmios_fа) замечанию, вообще недопустимо именовать Святого Духа энергией, потому что эта энергия "общая трех божественных ипостасей"...Этот самый первый и по сути основной у него аргумент в этой критике, и который, как выяснилось, - ложный. +++
Это чистая ложь. какому моему замечанию? У меня в помине нет такого аргумента.
Серьезный разбор здесь.
https://rwmios-f.livejournal.com/156610.html
с чего я начинаю анализ ереси Слова пастыря? Как раз именно с утверждения что можно называть энергией.
"Здесь отметим, что в православном богословии существует различение между Духом Святым как лицом -ипостасью и Духом святым так же называется благодать Божия т.е Его нетварная энергия.[1]
[Spoiler (click to open)]Ведь он ссылается и на эту заметку мою в самой статье.та заметка которой он троллит старая при старая. там я просто отметил факт, но и там я не говорю, что недопустимо... Но напротив подчеркиваю что святой Дух называется благодатью. и даю ссылки на отцов. О том, что благодать=нетварная энергия я всегда говорю.вот цитата из старой заметки: ++++Очевидно патриарху неизвестно следующее : "Πνεῦμα δὲ ἐνταῦθα οὐ τὴν ὑπόστασιν λέγει τοῦ Πνεύματος, ἀλλὰ τὴν δεδομένην
τοῖς πιστεύουσι χάριν.Theodoretus Scr. Eccl. et Theol. : Interpretatio in xiv epistulas sancti Pauli : Volume 82, page 140, line 36
Духом здесь не не ипостась Духа называет, но подаваемую верным благодать
Ἑαυτοῦ δὲ τὸ πνεῦμα εἶπεν, ἐπειδὴ μὴ τὴν ὑπόστασιν τοῦ
πνεύματος ἔλεγεν, ἀλλὰ τὴν δεδομένην αὐτῷ πρὸς τὸ εὐαγγελίζεσθαι
χάριν τοῦ πνεύματος,
Gennadius I Scr. Eccl. : Fragmenta in epistulam ad Romanos (in catenis) : Page 353, line 22+++
Единственный кто цветкова поддержал антипаламит филиоквист vyacheslavRB . который говорит так«И св. Кирилла Палама переврал. Сущностно изливается от ипостасей Отца и Сына именно ипостась Духа» Итак, два православных in_doctus и romanr поддержали меня. Один еретик Цветкова. Имеяй уши слашать да слышит.
.
Кто ересь защищает кем может быть? И не просто ересь, а отрицание Троицы божественных ипостасей отождествлением одной из них с общей троичной божественной энергией.
Сразу видно, что ввиду того, что я забанен, а компетентный о.Роман брезгует с этим неуважаемым человеком говорить, решил тупо говорить неправду.
+++То есть согласно этому его(=rwmios_fа) замечанию, вообще недопустимо именовать Святого Духа энергией, потому что эта энергия "общая трех божественных ипостасей"...Этот самый первый и по сути основной у него аргумент в этой критике, и который, как выяснилось, - ложный. +++
Это чистая ложь. какому моему замечанию? У меня в помине нет такого аргумента.
Серьезный разбор здесь.
https://rwmios-f.livejournal.com/156610.html
с чего я начинаю анализ ереси Слова пастыря? Как раз именно с утверждения что можно называть энергией.
"Здесь отметим, что в православном богословии существует различение между Духом Святым как лицом -ипостасью и Духом святым так же называется благодать Божия т.е Его нетварная энергия.[1]
[Spoiler (click to open)]Ведь он ссылается и на эту заметку мою в самой статье.та заметка которой он троллит старая при старая. там я просто отметил факт, но и там я не говорю, что недопустимо... Но напротив подчеркиваю что святой Дух называется благодатью. и даю ссылки на отцов. О том, что благодать=нетварная энергия я всегда говорю.вот цитата из старой заметки: ++++Очевидно патриарху неизвестно следующее : "Πνεῦμα δὲ ἐνταῦθα οὐ τὴν ὑπόστασιν λέγει τοῦ Πνεύματος, ἀλλὰ τὴν δεδομένην
τοῖς πιστεύουσι χάριν.Theodoretus Scr. Eccl. et Theol. : Interpretatio in xiv epistulas sancti Pauli : Volume 82, page 140, line 36
Духом здесь не не ипостась Духа называет, но подаваемую верным благодать
Ἑαυτοῦ δὲ τὸ πνεῦμα εἶπεν, ἐπειδὴ μὴ τὴν ὑπόστασιν τοῦ
πνεύματος ἔλεγεν, ἀλλὰ τὴν δεδομένην αὐτῷ πρὸς τὸ εὐαγγελίζεσθαι
χάριν τοῦ πνεύματος,
Gennadius I Scr. Eccl. : Fragmenta in epistulam ad Romanos (in catenis) : Page 353, line 22+++
Единственный кто цветкова поддержал антипаламит филиоквист vyacheslavRB . который говорит так«И св. Кирилла Палама переврал. Сущностно изливается от ипостасей Отца и Сына именно ипостась Духа» Итак, два православных in_doctus и romanr поддержали меня. Один еретик Цветкова. Имеяй уши слашать да слышит.
.