Ребенок из ящика. Что может быть аморальнее?
Сторонники ящиков для детей заявляют, что надо мыслить не с позиции нормальных людей, а предлагают перейти на логику тех, для кого эти ящики и создаются. Это-то и наиболее мерзко! Норм не может быть две. Норма - рожать и растить детей. Патология - от детей избавляться.
После размещения поста, где я выразил свое возмущение и негодование по поводу инициативы ряда депутатов ГД РФ, которые внесли-таки законопроект о т.н. «бэби-боксах», ко мне поступили призывы разъяснить - в чем же мерзость этого начинания.
Без всякого удовольствия я отвечу.
У меня трое детей. В воскресение был день рождения младшей, в понедельник - старшей дочери. То ли эта близость в календаре дней их рождения, или еще что делает детей очень похожими друг на друга, не смотря на то, что между ними 12 лет. Сестры похожи внешне и темпераментом. О большем говорить пока рано. Средняя дочь родилась в сентябре и все, кто знает моих детей близко, говорят в один голос - она другая. Каждый при этом имеет в виду что-то свое. Но есть одна черта, которая делает двух младших сестер отличными от старшей.
Это видим только мы и те, кто совсем близко наблюдает нашу жизнь. Это очень трудно выразить словами и если попытаться, то выйдет вот такая странная конструкция: двое младших детей более свободны и независимы, чем старшая. И дело тут не только в том, что старшая всегда ревнует к младшим. Что старшая всегда тяготиться той ответственностью за младших, которая неминуемо ложиться на нее. Нет. Это все мы понимаем и можем отделить, когда говорим о разности между сестрами.
Дело в том, что двое младших родились дома. Я не буду тут обсуждать правильно это или нет. Это факт и он очень четко вносит различие в характеры детей. Двое младших с самого рождения ни на час не разлучались с мамой и не попадали в ситуацию формальной заботы о них. В отличие от старшей дочери, прошедшей через родильный дом.
Я начал так издалека, чтобы показать, что на ребенке сказывается даже кратковременное попадание его в зону механистичного отношения к нему. При этом, я не буду ни в коем случае говорить о том, что это не поправимо и не изживаемо.
Что такое ребенок? С биологической точки зрения, это детеныш, который должен восполнить сообщество себе подобных особей. Но человек не животное! Хотя даже с этой точки зрения, ребенок бесценен для социума. Это будущее рода человеческого. Еще раз скажу: человек никак не животное! И потому ребенок и материнство - это непросто модель, призванная решить задачу продолжение рода. Материнство и детство - это таинство!
По себе и не только своим детям знаю, что вопросы: а что было, когда меня не было, и как получилось что я вдруг появился, - постоянно присутствует в том или ином виде во время всего периода взросления ребенка. И одно дело, когда отвечая на него, ты рисуешь картину человеческих рук, которые вели ребенка к тому, чтобы он стал тем, кто задал этот вопрос. От момента встречи родителей, через зачатие и роды, роддом, - но всегда он был в человеческих руках. И другое дело, когда в его судьбе появляется механическое и мертвое - ящик для подкидышей.
В этом есть что-то вообще запредельно аморальное! Ребенок появляется не от людей, а из ящика для утилизации чьих-то просчетов и ошибок. Сразу повеяло духом конвейера, производством. Тем, чего и близко не должно присутствовать там, где мы говорим о тайне, если не о таинстве.
В чем заключается норма в области семьи и детства? В том, что есть семья. Это первое и самое важное. Есть маленькое сообщество, которое берет на себя всю ответственность за будущее всего рода человеческого, за рождение и воспитание новых людей. По нормальной семье сейчас из-за всей силы бьют западные технологи. Бьют и у нас, и у них. Все эти «профессиональные» семьи - прямо разрушение этой первой нормы. А ящики для детей, которые появятся хоть единожды в судьбе какой-либо семьи, навсегда отравят святость этого союза. Потому, что так механистично и обыденно отказаться от ребенка - это непросто предать его. Это предать само понятие «семьи», в которой все отвечают за всех.
Без этой технологичности - отказ от детей нонсенс, катастрофа, событие из ряда вон. И те, кто отказываются от них - это понимают. Они могут пережить свой поступок и даже как-то своим переживанием искупить его. Искупить до такой степени, чтобы потом создать полноценную семью с детьми. Ставшие нормой ящики для детей - лишат людей, совершающих эту почти самоубийственную для семьи ошибку шанса на реабилитацию.
Вторая норма - семья нужна для появления в ней детей. Мужчина и женщина живут вместе не для своего удовольствия или удвоение семейного бюджета. Это все еще не превосходит уровень животных стай. Семья создается только ради того, чтобы в ней появились дети, как высшая ценность семейного союза. С таким пониманием и идет борьба в создаваемом обществе потребления. Ящики для детей ложатся в канву этой борьбы с семьей. Снимается ответственность за решение задачи продолжение рода человеческого. И кем снимается? Самим обществом!
Общество как бы говорит родителям: не важно - будете вы растить детей или нет. Вы нам нужны лишь как биологические особи. Живите, мол, в свое (животное) удовольствие. Рожайте, и чтобы не прерывать удовольствие вашей животной жизни - вот вам ящики, через которые можно избавиться от причин, мешающих получению удовольствий. Это же настоящее обесчеловечивание!
Третья норма - это ответственность. Родителей за детей, и детей за родителей. С появлением ящиков члены семьи на законных основаниях освобождаются от ответственности за свои поступки. Родили не подумали о последствиях, когда зачинали - в ящик. Громко плачет и требует сисю - в ящик. Лицом не вышел - в ящик. Родился с проблемами со здоровьем - в ящик. Роды были слишком рано или слишком поздно по возрасту - в ящик. Но это же путь к полнейшей инфантилизации общества. Какое будущее у такого общества?
Тут меня скорей всего прервут и скажут, мол, зачем так сгущать краски. Это практика рассчитана на узкий круг людей, которые и так уже десоциализированы и т.д. Не согласен.
Нормой делают то, что не должно ей быть никогда. Отказ от детей есть и сейчас. От них отказываются прямо в роддомах или позже отдают детдома. От детей отказываются по факту в формально существующих семьях. Тогда вмешивается общество и также забирает детей в казенные учреждения.
Кстати, сейчас идет настоящая борьба за ликвидацию подобного рода учреждений. Возникает вопрос - куда же дети из ящика будут попадать? Об этом ниже. В любом случае общество говорит своим членам - норма рожать и растить детей. А появление на законных основаниях ящиков делает отказ от нормы шагом механистичным и аморально организованным. Будущим родителям как бы говорится, что в отказе от ребенка нет ничего страшного.
Теперь что касается борьбы с убийством детей через появление таких ящиков. Во-первых, опыт уже установленных ящиков в России и на Западе показал, что ничего это не меняет. И понятно почему. Для того, кому отнять жизнь у ребенка ничего не стоит и в голову не придет пользоваться этими ящиками. Ехать куда-то, отрываться от своего пьянства или других занятий, которым так мешает ребенок. Тогда возникает вопрос - а на кого все это ориентируется? На тех, кому ребенок все же дорог. А они не лишат жизни свое чадо в любом случае. Это уже, во-вторых. То есть, таким образом, хотят изъять достаточно здоровых детей из потенциально нормальных семей. Это преступление перед обществом!
Тут всплывает очень важное для разговора обстоятельство - анонимность. Мол, так мамочка будет лишена необходимости вести все эти разговоры с представителями общества, которые неизбежно будут, при реализации существующих схем отказа от детей. Я считаю, что эти разговоры очень нужны! О причинах я написал выше.
Но главное не в этом. А в том, что никакой анонимности быть не может, до тех пор, пока не введут анонимность родов. С момента рождения ребенка общество оповещено о появлении нового члена. Первый визит педиатра происходит без всякого вызова. По крайней мере, так было, когда мы рожали своих детей. То, что женщина в положении знают все: соседи, родственники и т.д. Как можно потом скрыть факт непоявления ребенка женщины, которая носила ребенка на виду у всех? То есть - и тут обман.
Так в чем же вся новизна? Единственно в том, о чем я уже писал. Ребенок с момента появления еще в животе у мамочки берется на учет всем обществом. Мамочка становится на учет в медицинские учреждения. Ребенок после рождения сразу же опять попадает в зону внимания врачей и других представителей общества. Его, как я писал выше, как бесценный дар передают из рук в руки. А ящики для детей - разрываются эту цепочку и обесценивает понятие «ребенок».
Появляется провал в какую-то мутную зону. Как учесть соответствие количества детей, от которых семьи отказались тому количеству, которое попало в эти ящики? Пребывание ребенка в ящике - это отсутствие его в обществе вообще. Даже если, не дай Бог, мать убила ребенка (чем нас пугают так инициаторы этого проекта), то кто мешает ей заявить о том, что она отнесла ребенка я ящик? Возникает и другой вопрос - а кто проследит судьбу детей из ящика? Ведь пока он пребывает в ящике, за него фактически никто не несет ответственности.
Я убежден, что следующим шагом тех, кто лоббирует этот закон, будет анонимность родов. То есть общество будет вытеснено и из этой важнейшей для него области. И тут появляется уже полнейшая свобода для любого криминального использования возникшей мутности: от суррогатного материнства, до банальной торговли детьми, в том числе и на органы.
Я уже много написал. Мне кажется вещи, о которых я говорю - понятны и естественны. Сторонники ящиков для детей заявляют, что надо мыслить не с позиции нормальных людей, а переходить на логику тех, для кого эти ящики и создаются. Это-то и наиболее мерзко! Норм не может быть две! Норма - рожать и растить детей. Патология - от детей избавляться. Предлагая обществу сделать нормой патологию - гнусно и мерзко. Тем более в вопросах, где речь идет о детях.