Месяц ИС: Диана Николь, Джон Лиддикоут "Стимулируют ли патенты инновации?"
Действительно ли патентная система в том виде, в котором она существует, стимулирует идеи и новаторство? Об этом размышляют авторы статьи - профессор права Университета Тасмании Диана Николь и научный сотрудник Университета Тасмании Джон Лиддикоут.
Тезис в защиту патентной системы, что она стимулирует инновации, которые, в свою очередь, идут на пользу обществу, почему-то вызывает споры. В теории это действительно не лишено смысла: благодаря патентам изобретатели получают обширные права на объект изобретения.
Это очень важно, ведь лишь те, кто владеет патентными правами, могут полностью раскрыть весь потенциал своего изобретения. Патент дает временную монополию его обладателю сроком, как правило, на 20 лет.
Свобода от конкурентных посягательств стимулирует усовершенствование запатентованного изобретения в коммерческих целях, а кроме того, способствует дальнейшей изобретательской деятельности. Это выгодно для всего общества, ведь таким образом стимулируется развитие технологий в целом.
Были бы получены имеющиеся сегодня результаты в области биотехнологий, информационных технологий, нанотехнологий и им подобных отраслях без системы патентов? Здесь сложно дать однозначный ответ.
Мера, в которой патенты стимулируют инновации, не поддается эмпирическому измерению. Так, руководство любой высокотехнологичной компании будет утверждать, что принадлежащие ей патенты являются залогом успеха их бизнеса. С другой стороны, экономисты склоняются к менее однозначным ответам.
Недавнее исследование, проведенное экономистами Австралийского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности (Intellectual Property Research Institute of Australia - IPRIA) при поддержке Мельбурнского университета, показало, что патенты, бесспорно, служат определенным стимулом для коммерческой разработки изобретения. Исследователи пришли к выводу, что если по каким-либо причинам патентная заявка отклоняется, шансы выпуска изобретения на рынок сокращаются на 13%.
Параллельное исследование одной из местных газет, основанное на тех же данных, показало, что благодаря патентам выручка от изобретения вырастает на 40-50%.
Таким образом, если верить результатам исследований, не обязательно иметь патент, чтобы совершенствовать изобретение, хотя он, как правило, и гарантирует большую финансовую отдачу. Разумеется, следует учитывать, что в данном случае речь идет только о частных патентовладельцах.
Куда сложнее измерить общественную ценность патентов. Имеет ли это значение? Практически в любой стране есть собственная патентная система, и в настоящее время никто не собирается ликвидировать этот институт ни на государственном, ни на международном уровнях.
Вопрос становится еще более спорным на стыке понятий: изобретение и открытие, изобретение и абстрактная идея. Нынешние дебаты о роли патентов в стимулировании инноваций все чаще фокусируются на таких объектах, как гены, программное обеспечение, бизнес-методы и компьютерные программы.
Многие аналитики видят опасность в том, что основополагающие патенты с широким объёмом охраны могут сдерживать целые направления исследований и разработок в новых технологических отраслях, останавливая, таким образом, инновации. Например, появление патентов на гены, вызывающие за рак груди, отсрочило их дополнительные исследования.
Но даже если ни один из отдельных патентов не влечет за собой эффект сдерживания, если патентный ландшафт слишком сложен, а свобода действий требует бесчисленных переговоров, то воздействие на инновации будет также негативным.
И все же, несмотря на кажущуюся неизбежность подобных последствий в таких областях, как биомедицина, неоспоримые доказательства этому негативному влиянию найти непросто. Чаще мы сталкиваемся с реализацией «обходных путей», которые включают следующие стратегии:
- игнорирование патентов, которые охватывают слишком широкую область изобретения и могут быть оспорены как недействительные;
- лицензирование;
- объединение технологий;
- изменение направления исследований.
Конечно, каждая из этих стратегий связана с затратами, например - риском судебного процесса или высокими лицензионными отчислениями. Неясно - перевешиваются ли они преимуществами существования таких патентов.
Вероятно, можно было бы обобщить ситуацию словами двух известных экономистов - Фрица Мачлапа (Ftitz Machlup) и Эдит Пенроуз (Edith Penrose): «Если бы у нас не было патентной системы, то было бы безответственно, основываясь на наших нынешних знаниях о ее экономических последствиях, рекомендовать таковую создать. Но, поскольку патентная система существует уже многие годы, было бы столь же безответственно, основываясь на наших нынешних знаниях, рекомендовать ее запретить».
Если мы соглашаемся с тем, что патентная система должна существовать, то мы должны сконцентрироваться на создании механизмов, которые позволят отрегулировать ее так, чтобы она способствовала росту инноваций. Один из механизмов - это уточнение, что можно патентовать, а что - нет. Другой - повышение качества и прозрачности патентов и уточнение роли закона о конкуренции.
Источник: The Conversation
Опубликовано на LearnIP