Георгий Михайлович Романов. Три шага на пути к Престолу. (Начало)
Член Геральдического совета при Президенте РФ, член-корреспондент международной Академии геральдики и Мадридской королевской академии генеалогии и геральдики, председатель гильдии геральдических художников. Член Швейцарского, Польского и Шотландского геральдических обществ, действительный иностранный член Общества Геральдических Искусств (Великобритания). В 2006 году решением международного жюри был признан одним из двенадцати ведущих геральдических художников мира. Автор более 100 работ по истории и теории геральдики.
RU">« Судьба Императорского Дома »
уже на середине данной темы,
появляется множество ошибочных следствий и домыслов, это ужасно .. кошмар .
Рассмотрим всё дотошно,
чтобы не было ни каких сомнений :
Начнём с документалистики - Указъ Николая II : -
http://alexorgco.narod.ru/Documents/Ukaz.htm
УКАЗЪ
Объ именованiи Супруги Его Императорскаго Высочества, Великаго Князя Кирилла Владимiровича - Великою Княгинею Викторiею Феодоровною съ титуломъ Императорскаго Высочества и о признанiи родившейся отъ ихъ брака дочери Марiи - Княжною крови Императорской, съ титуломъ Высочества.
Снисходя къ просьбе Любезнейшаго Дяди Нашего, Его Императорскаго Высочества, Великаго Князя Владимiра Александровича, Всемилостивейше повелеваемъ: Супругу Его Императорскаго Высочества, Великаго Князя Кирилла Владимiровича именовать Великою Княгинею Викторiею Феодоровною, съ титуломъ Императорскаго Высочества, а родившуюся отъ брака Великаго Князя Кирилла Владимiровича съ Великою Княгинею Викторiею Феодоровною дочь, нареченную при Св. Крещенiи Марiею, признавать Княжною крови Императорской, съ принадлежащимъ правнукамъ Императора титуломъ Высочества.
Правительствующiй Сенатъ къ исполненiю сего не оставитъ (а исполнить) сделать надлежащее, въ чемъ следуетъ, распоряженiе.
>
На подлинномъ, Собственною Его Императорскаго Величества рукою подписано: "НИКОЛАЙ".
Петергофъ.
15 Iюля 1907 года.
С этого уже "всё" становится понятней: по роду Кирилловичей и для монархического закона о Самодержавии титул закрепляется начиная с 15 июля 1907 года, что в дальнейшем не даёт и тени сомнения на неполноценность прав Кирилла с т.з закона на престол. А к Георгию Михайловичу Романову сей '''Указъ''' относится непосредственно, так как он является правнучатым племянником Императору Николаю II и фигурирует в этом Указе дэ-факто (до рождения) и уже имеет дэ-юра титул "Высочества" (хотя родился он в 1981году). А к 1917 ому году Кирилл Владимирович стоял третьим в списке наследования на престол, а Виктория Фёдоровна и дочь Мария были признаны в данном указе Николаем II "крови Императорской".
А на момент рождения Киры от брака Кирилла Владимировича и Виктории Фёдоровны в 1909 году, После указа Николая II причислена к Российскому императорскому дому, с титулом княжны крови императорской, без ущемления каких-либо прав, в том числе на наследование престола. Николай II был крёстным отцом княжны Киры Кирилловны.
значит за ветвью Кирилловичей закреплялся тот самый действующий закон , дающий право ему на легитимной основе в будущем занять Престол , стоявший после Михаила Александровича в придворном списке.
Факт этого документа, как минимум даёт право царствующего достоинства Династии рода Кирилла Владимировича , а сегодня его будто бы считают неполноценным и не действительным, хотя это бы противоречило указу Николая II. Грамотная часть монархистов может не призновать ветвь по каким та причинам , но порецать не имеет права род, если закон стоит на их стороне по роду царствующего Николая II признающим за ним удостоинных прав, то эти споры в случае с фактами не имеют основы, а лишь строятся на слухах и противоречат как минимум указу Николая II.
А если кто то из отрецающих "хочет" царя не по закону Самодержавия, а по какому та иному принципу наследования избрать , то это совершенно две разные монархические идеи, одна историческая, которая основывается на многовековом законе и это свидетельствует, а не на республиканской либо парламентской монархии:
"Нельзя забывать, что для рассмотрения прав члена Династии на престолонаследие мы должны строго придерживаться самих законов о престолонаследии. Учреждая эти законы в 1797 году, Император Павел Петрович указал, что они введены "дабы Наследник был назначен всегда законом самим... и не было ни малейшего сомнения, кому наследовать".
В годы до падения Монархии, положение Великого Князя Кирилла Владимировича в порядке престолонаследия было ясно: он занимал третье место в официальном Придворном календаре, его равнородный брак обладал одобрением Императора по данному выше Указу и его дети были признаны членами Династии. При решении вопроса о предполагаемом династическом браке роль Императора и Самодержца, Верховного Защитника и Хранителя Догматов, состояла в рассмотрении религиозных и других вопросов, касающихся такого брака, и принятии определяющего решения: одобрение или запрещение брака. В данном случае брак был одобрён и поэтому вопрос закрыт.
2ым в списке был Михаил Романов, но он отрёкся от престола . Другая часть, отрецающая закон о престолонаследии в 21 веке, пытаясь лишить царствующего достоинства ветвь Кириловичей и переписывют историю из ходя из своих представлений, хотя они противоречат как минимум указу Николая II, где царствующее достроинство было дано ему и его жене и дочке указом Императора. Следовательного дэ-юра и сын в 17 (30) августа 1917 года рождения обладал теми же достоинствами что и он сам ... т.е Владимир Кирилович Романов , его сын , уже на конун рождения в августе 1917 года по закону становился наследником престола и имел лигитимность "в очереди" в предворном списке.
Вопрос почему и как Михаил Романов отрёкся от престола:
"Михаил Александрович отказался от восприятия власти, передав решение вопроса об «образе правления» Учредительному собранию. Нужно учесть " 3 часть VI раздел Монархический конституционализм того времени - http://community.livejournal.com/russun_idea/ , где власть передаётся по Самодержавным принципам и его решение в пользу учередительного собрания не может быть лигитимным по отношению ко всей Династии в передачи учередительному собранию прав на законов об «образе правления»:
узнав об отречении Михаила (который не имел никакого отношения к составлению своего Манифеста), Император записал в дневнике 3 марта:
"Оказывается, Миша отрекся. Его манифест кончается четыреххвосткой (от названия плетки рабовладельцев - всеобщим, прямым, тайным и равным голосованием) для выборов через 6 месяцев в Учредительное собрание. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!"<Дневники…, с. 625.>
"Там, в соседней комнате, писали отречение Династии. Великий Князь так и понимал. Он сказал мне: «Мне очень тяжело… Меня мучает, что я не мог посоветоваться со своими. Ведь брат отрекся за себя… А я, выходит так, отрекаюсь за всех…» Это было часов около четырех дня. […] К сожалению, от меня совершенно ускользает самая минута подписания отречения… Я не помню, как это было. Помню только почему-то, что Набоков взял себе на память перо, которым подписал Михаил Александрович. И помню, что появившийся к этому времени Керенский умчался стремглав в типографию (кто-то еще раз сказал, что могут каждую минуту «ворваться»). Через полчаса по всему городу клеили плакаты: “Николай отрекся в пользу Михаила. Михаил отрекся в пользу народа”
Милюков пишет: "Родзянко принял меры, чтобы отречение Императора и отказ Михаила были обнародованы в печати одновременно. С этой целью он задержал напечатание первого акта. Он, очевидно, УЖЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛ ИСХОД, А МОЖЕТ БЫТЬ, И СГОВАРИВАЛСЯ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ (выделено мной А.З.).<Милюков П. Воспоминания. М., 1991, с. 470.>
Нужно понимать , что отречение Михаила Романова не правомочно за всю династию, так подписывая для себя , он не должан противоречить манифесту Александра II "о незыблемости Самодержавия" для остальных в очереди на престол, тем самым для Кирила Владимировича (третьего в списке наследования) даёт законное право этим отречением вступить законно на престол. Если бы Михаил имел право отречся за всех Романовых в списке о престолонаследии (а их около 10 было и более). Выходит незыблемость Самодержавия манифеста Александра II он бы нарушил, и также собор 1613 года над которым он не властен (о царствующем достоинстве рода Романовых)... И его как раз оречение за всех , вызывает сомнения больше, чем не законность Кирилла Владимировича в занимаемой позиции наследования на престол.
П. Н. Милюков: «В квартире на Миллионной приглашенные нами юристы, Набоков и Нольде , писали акт отречения. О незаконности царского отречения, конечно, не было и речи, - да, я думаю, они и сами еще не знали об этом. Отказ Михаила был мотивирован условно: «Принял я твердое решение в том лишь случае воспринять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего», выраженная учредительным собранием.
Восприпятствовать мог народ, но он проголосовал в организованных выборах временного провительства учередительного собрания 17 года , где было зафиксированно менее 50 млн явки избирателей, но это 30% от населения Р.И , поэтому цифра лишь манипуляция , так как законность отречения Михаила лигитмна лишь в пользу того, кто был в списке на престолонаследие в 1917 ом году, а это был именно Кирилл Владимирович, который имел это право на первородство в случае отказа 2го в данном списке. А судя по данным Учередительного собрания, 70% от населения , или более 120 млн граждан либо не учавствовали в выборах, либо не желали отмены Монархии, либо считали это бессмыслецей как и распад СССР , где желания народа в сохранении союза было проигнорированно в "беловежской пуще" Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем, если сравнивая момент истории, то призидентом СССР был Горбачёв, и поэтому странно само по себе нелигитимное решение юридического акта принятого в беловежьской пуще. Также следует отнестись и к Учередительному Собранию.
Учередительное Собрание не набрало конституционного большинства (50% +1 голос). Из 90 млн избирателей (по официальным данным), лишь 44,5 принимало участие, но для большинства не хватило 4,5 млн избирателей, хотя II Всероссийский съезд советов рабочих и солдатских депутатов уже принял все важнейшие декреты независимо и самостоятельно установил форму правления, состоял из "390 партийных лиц".
55,4 млн выказали недоверие Учредительному Собранию и блокировали его, т.е конституционное большинство сделало невозможным смену строя и упразднение Монархии, но народ поверил в имитацию УС и его референдума, стали соучастниками февральского переворота (что-то вроде незаконного беловежского сговора): - http://russun-idea.livejournal.com/5317.html. Не касаясь вопроса о фальсификации века - акта об отречении Николая II, можно с уверенностью заявить об единственно правовом легитимном строе в России, по отношению к тому строю, который имеем сегодня (конституции РФ). Только через восстановление правового отношения, незаконного свержения строя, можно, требовать упразднения Президенствующего правительства и выборов, со сменой на новое Монархическое правительство с восстановлением закона об избрании Главы Государства через принцип Престолонаследования.
Пример данной модели уже существовал в России с 1905 -1917 ый год - http://vk.com/topic-23725234_24076970 , поэтому данную систему можно органично представить для Р.Ф. Ведь Р.Ф не является правонаследницей Р.И, хотя Р.Ф является правонаследнцей СССР.
"C кончиной Императора Кирилла Владимировича Великий Князь Владимир Кириллович имел полное право принять титул Императора. Он этого не сделал, приняв титул Главы Императорского Дома и Местоблюстителя Престола. Как такового его признало большинство Членов Дома Романовых, а также и Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей, обратившись к Великому Князю Владимиру Кирилловичу с Грамотой в октябре 1939 года, в которой говорится: "... Собор Русских Архиереев Заграницей обращает свой взор к Вашему Императорскому Высочеству, чтобы единодушно приветствовать Вас в качестве Главы Российского Императорского Дома и призвать благословение Всевышнего на Ваше служение России, коему Вы посвятили себя, приняв по праву первородства это высокое звание". Т.е подтверждая закон "Богоизбранничество через первородство" после Михаила Романова стоял именно Кирилл. С этого момента считается статус Императора в изгнании.
Имеются еще два довода, выдвигаемые против Кирилла Владимировича.
Первый - то, что могло существовать тайное отречение его от престола, а второй - что Михаил Александрович намеренно не отрекся от Престола полностью в пользу учередительного собрания, чтобы не допустить Кириллу Владимировичу вступить на Престол.
Относительно первого можно сказать, что выражение "могло существовать" одновременно означает и - что могло и не существовать(так как этого документа несуществует) ; всё это область догадок, которыми можно пользоваться для фальсификации. И только. Помимо того, если такое "тайное отречение" и существовало, то следует обратиться к Основным Законам: "38. Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратимым". Следовательно, если такое "тайное отречение" Кирила Владимировича действительно и существовало, но не было обнародовано и обращено в закон, то оно осталось недействительным.
Относительно второго довода - необходимо вспомнить, что у Михаила Александровича были почти что считанные минуты в обстановке бурлящего мятежом Петрограда, под перекрестными доводами думских депутатов: Гучков и Милюков настаивали на принятии им Престола, а Керенский настаивал на отречении и конце монархии. Все это застигло Михаила Александровича врасплох. Блестящий боевой генерал, будучи женат морганатическим неравнородным браком, он никогда не готовился к принятию Престола и был далек от политики. Трудно представить, чтобы в этот короткий отрезок времени данный ему на размышления, он стал бы заниматься макиавеллизмом. Это опять же догадки.
Но уж если делать догадки, то не логичнее ли было бы предположить, что именно Гучков и Милюков, только что добившиеся свержения Императора Николая II, не желали видеть на Престоле волевого адмирала, Кирилла Владимировича? Почему профессор Милюков, знаток государственного права, не указал на незаконность "полуотречения" Михаила Романова ? Ведь он-то должен был знать, что в случае отречения Престол переходит к следующему, то есть к Кириллу Владимировичу. Это как-то не вяжется с "красным бантом".
Закатов указывает еще, что версия о "красном банте" исходила от Родзянки, одного из февральских заговорщиков. Для них, очевидно, Кирилл Владимирович никак не был своим. Еще есть один исключительно интересный момент: А. Страхов ("Церковь, Революция и Монархия", "Жизнь за Царя" 7-8, 1996 г.) цитирует обновленческого архиепископа Николая (Соловей) по книге "Почему вожди тихоновщины не пошли на собор Российской Православной Церкви 1 октября 1925 г.", где Святителю Тихону Исповеднику, Патриарху Московскому, вменяется в вину его собственноручное письмо, в котором Святитель отказал в благословении Великому Князю Николаю Николаевичу "раз есть законный прямой наследник Престола - Великий Князь Кирилл". Не сказано, кому должен был архиепископ Николай, назначенный в Южную Америку, это письмо доставить, передал ли он его кому-либо, какова судьба этого письма. Мы даже не знаем, существовало ли оно вообще, - все, что мы знаем, это то, что написано в упомянутой книге. Если принять эти сведения на веру, то окажется, что Святитель Тихон видел вопрос о престолонаследии точно так же, как и глава Зарубежной части Русской Церкви, Митрополит Антоний. В таком случае все попытки выдвижения Николая Николаевича как "Царя" можно рассматривать как попытку узурпации Престола. Если же принять, что письма не существовало, и что написанное обновленческим архиепископом было просто гнусным доносoм на Патриарха Тихона, то тогда придется заключить, что именно верность Кириллу Владимировичу была одиозна в глазах ЧК / ГПУ, а следовательно и сам он был в их глазах опасной личностью. Придется сделать и еще одно заключение, что компетентные в этом отношении органы должны были постараться сделать все возможное, чтобы скомпрометировать Кирилла Владимировича.
"2 марта 1917 года Николай II, под давлением генералов и иных из своего окружения, отрёкся от престола в пользу Михаила ... Давление уже само за себя отвечает идее заговору.
Манифест об отречении заканчивался так «<…> в согласии с Государственной Думой признали Мы за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с Себя верховную власть(т.е Николай и за себя и за сына решил). Не желая расстаться с любимым Сыном Нашим, Мы передаем наследие Наше Брату Нашему Великому Князю Михаилу Александровичу и благословляем Его на вступление на Престол Государства Российского <…>». и с этого начался развал идеи о будущей передачи престола, так как этот вопрос решался во время войны, а низвержанный Император Николая II был вождём армии, поэтому передача власти вопрос государственного значения.
Поэтому можно сказать об отречении Михаила в пользу думы, - как ПОПРОСТУ - принибрижением всякого закона и антигосударственным юридически нелигитимным актом, неожиданным для Николая II в первую очередь, который передал ему - 2-ому в списке первородства на престол всю власть , а также передал всю полноту ответственности как Главнокомандующему армией и за незаконченную войну, повлекшую арест Царской Семьи и будущих репрессий. Можно считать это правовой безграмотностью или разгелдяйством, но :
Не взирая на учередительное собрание, так как даже после подписания документа об отречении Михаилом, Монархический конституционализм продолжал быть законом, где "Судебная власть осуществляется судами от имени императора. Его особа - «священна и неприкосновенна». Закон закрепляет существующий порядок наследования престола в царствующем императорском доме" , поэтому право на власть и нормой того времени было конституционное признание Романова (3, его по списку первродства) Кирилла Владимировича на учередительном собрании и ни что иное , не забывайте Армия без Вождя не может существовать и все последующе решения Учередительного собрания становятся антигосударственны и явлются преступлением ! .
То что учередительное собрание, организованное думой и провительством решило отменить существующий закон, противоречя именно собору 1613 года, статье конституции о правовой норме престолонаследия в существующем прописанном в законе Российской Империи того времени, то дальнейшая ответственность на нигилизм ложиться именно на само учередительное собрание, которое устроило нелигитимные выборы для смены режима, где учавствовало 30% населения Р.И, зафиксированно около 50 млн явки населения, а право Кирила Владимировича с того времени было попрано. и других Романовых в придворном списке престолонаследия. Поэтому цифры лишь манипуляция , так как законность отречения Михаила лигитмна лишь в пользу того, кто был в списке на престолонаследии в 1917 ом году, и Монархический конституционализм того времени прав думе и провительству Керенского не довало законодательной основательной базы для смены строя - статья . часть 3, VI раздел - Российский монархический конституционализм - http://community.livejournal.com/russun_idea/
т.е в признании Кириловичей лежит вопрос об лигитимности учередительного собрания, а следовательно республиканства в той форме исторической действительности и формы в нынешней РФ призиденства (т.е его нелигитимность) как следствие нелигитимности Учередительного собрания, которое обязано соблюдать было закон существующей Империи.
Так как по закону Монарх является вождём армии - по конституции , а в принятой конституции учередительным собранием стояла демократическая конституционность республиканского строя провительства Керенского, отменяющая действенность монархического конституционализма и узурпируящая на правовой основе все права Кирила Владимировича на власть. то вывод один - целеноправленный заговор..
по моему всё очевидно... , если будет обще-признанным право на престол Георгия Михайловича Романова, то автоматически это будет основой для притензий к существующей власти узурпировавшая закон через республиканскую модель (призиденства) и тут выборы не играют роли в дальнейшем.
Рассмотрим другой вопрос, продолжаяя настаивать
"Владимир Кирилович вступил в неравный брак"
Продолжая свои нападки на брак Великого Князя, утверждают, что он противоречил династическим законам, поскольку в момент его заключения невеста Великого Князя Кирилла Владимировича была не Православного вероисповедания, а Протестантского. Следовательно, он намекают на то, что законы о престолонаследии требовали, чтобы все члены Династии женились на православных. Это также неверно. В действительности, законы о престолонаследии были весьма гибки. Они требовали, чтобы непосредственный Наследник Престола, т. е. Цесаревич, женился на православной. Они также предоставляли Императору право, если была на то его воля, требовать от других, старших в порядке престолонаследия членов Династии, браки с православными. Например, если Цесаревич, будучи первым в порядке, окажется болезненным, или не пожелает жениться, или женившись, не родит сыновей, то Император может потребовать отвторого в порядке наследия жениться на православной. Когда Император Павел Петрович учредил закон в 1797 г., православных монархий существовало очень мало, и он не желал чрезмерно усложнять для членов Династии, стоящих более отдаленно от наследования престола, браки с германскими принцессами протестантского вероисповедания, которые могли не захотеть перейти в Православие.
Когда Великий Князь Кирилл Владимирович женился, он не был одним из первых в порядке престолонаследия. Действительно, в момент заключения его брака, между ним и Престолом стояло четверо лиц [27]. Принцесса Виктория-Мелита приняла Православие в 1907 году - в год признания брака Императором.
Статья 184 гласит: "По соизволению царствующего Императора, Члены Императорского Дома могут вступать в брак, как с особами православного исповедания, так и с иноверными ". Эта статья далее уточняется статьей 185, относящейся к бракам, заключенным более старшими Членами Династии: "Брак мужеского лица Императорского Дома, могущего иметь право на наследование Престола, с особою другой веры совершается не иначе, как по восприятии (принятию) ею православного исповедания".
Значение и понятие "могущего иметь право на наследование Престола" определялось Императором: как говорилось выше, он мог ограничиться пониманием под этим определением Цесаревича и его прямого потомства, или применять его более широко в зависимости от обстоятельств . Дети от признанных Императором браков, заключенных между Членами Императорского Дома мужского пола и протестантскими принцессами, являлись полноправными членами Династии. Например, в 1884 году, с разрешения Императора, Великий Князь Константин Константинович, племянник АлександраII, женился на Принцессе Саксен-Альтенбургской, строгой лютеранке, которая в течение всей своей жизни не меняла своего вероисповедания. Однако, ее многочисленные дети (сыновья и две дочери) признавались полноправными членами Династии. Еще один пример - брак родителей Великого Князя Кирилла Владимировича. В 1874 году отец Кирилла Владимировича, Великий Князь Владимир Александрович, бывший четвертым впорядке престолонаследия, женился на Герцогине Мекленбургской, оставшейся лютеранкой после заключения брака. Все сыновья, происходившие от этого брака, были членами Династии и включены в официальный Придворный календарь в порядке престолонаследия [30]. В 1908 году мать Великого Князя Кирилла перешла из лютеранства в православие, а 10 апреля 1908 г. Император Николай II издал манифест, выражающий Радость о принятии ею православия и утверждающий за своей тетей титул Благоверной Великой Княгини .
"Манифест Императора Николая II о принятии Великой Княгиней Марией Павловной (Матери Кирилла Владимировича) Православного исповедания, 10 апреля 1908 г.
Объявляем всем верным Нашим подданным:
Любезнейшая Тетка Наша, Великая Княгиня Мария Павловна, познав и испытав, в согласии с Своим Супругом, истину Православия, возжелала, по душевному влечению Своему, соединиться с Нами в Вере и в общении церковных молитвословий и Таинств. Сегодня восприяла Она к великой Нашей радости, Православную Нашу Веру и Святое Миропомазание. Возвещая всем верным Нашим подданным о сем желанном событии, повелеваем именовать Ее Императорское Высочество Благоверною Великою Княгинею.
На подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою подписано:
Николай"
таким образом право Кирилла Владимировича было соблюдено
воспоминания Ольги Александровны, младшей дочери Александра III, в своих мемуарах пишет, что когда поезд со всей семьей попал в аварию, и все, слава богу, выжили, первое, что сказал Александр III : " Вот Владимир то (папа Кирилла и младший брат Александра, следующий по старшинству)"
Историческая справка. Второй брак брата Императора Александра I Цесаревича Константина Павловича, пожелавшего жениться на польской княжне Грузинской. Император Александр Павлович разрешил этот брак, но своим Манифестом 20 марта 1820 года установил "Мы признаем за благо, для непоколебимого сохранения достоинства и спокойствия Императорской Фамилии и самой Империи Нашей, присовокупить к прежним постановлениям об Императорской Фамилии следующее дополнительное правило: если какое лицо из Императорской фамилии вступит в брачный союз с лицом, не имеющим соответственного достоинства, то есть не принадлежащим ни к какому Царствующему или Владетельному Дому, в таком случае Лицо Императорской Фамилии не может сообщить другому прав, принадлежащих Членам Императорской Фамилии, и рождаемые от такого союза дети не имеют права на наследование Престола". В конце Манифеста Император заповедовал: "Пред Лицом Царя Царствующих обязуем всех и каждого, до коего сие касаться может, сохранить сие дополнительное Наше постановление в вечные времена свято и нерушимо".
Манифест 1820 года стал источником статей 36 и 188 Основных Законов Российской Империи, причем статья 36 относилась к числу неприкосновенных, то есть статей, не подлежащих отмене даже правящим самодержавным Императором. Когда Император Александр II Освободитель вступил во второй - морганатический - брак с княжной Долгоруковой, он не мог сделать свою супругу и рожденных ею детей членами Императорского Дома и лишь пожаловал им титул светлейших князей Юрьевских. Причисление к высшей аристократии - это максимум, на который могут рассчитывать потомки от неравнородных браков членов Династии.
... Продолжение ...
RU">« Судьба Императорского Дома »
уже на середине данной темы,
появляется множество ошибочных следствий и домыслов, это ужасно .. кошмар .
Рассмотрим всё дотошно,
чтобы не было ни каких сомнений :
Начнём с документалистики - Указъ Николая II : -
http://alexorgco.narod.ru/Documents/Ukaz.htm
УКАЗЪ
Объ именованiи Супруги Его Императорскаго Высочества, Великаго Князя Кирилла Владимiровича - Великою Княгинею Викторiею Феодоровною съ титуломъ Императорскаго Высочества и о признанiи родившейся отъ ихъ брака дочери Марiи - Княжною крови Императорской, съ титуломъ Высочества.
Снисходя къ просьбе Любезнейшаго Дяди Нашего, Его Императорскаго Высочества, Великаго Князя Владимiра Александровича, Всемилостивейше повелеваемъ: Супругу Его Императорскаго Высочества, Великаго Князя Кирилла Владимiровича именовать Великою Княгинею Викторiею Феодоровною, съ титуломъ Императорскаго Высочества, а родившуюся отъ брака Великаго Князя Кирилла Владимiровича съ Великою Княгинею Викторiею Феодоровною дочь, нареченную при Св. Крещенiи Марiею, признавать Княжною крови Императорской, съ принадлежащимъ правнукамъ Императора титуломъ Высочества.
Правительствующiй Сенатъ къ исполненiю сего не оставитъ (а исполнить) сделать надлежащее, въ чемъ следуетъ, распоряженiе.
>
На подлинномъ, Собственною Его Императорскаго Величества рукою подписано: "НИКОЛАЙ".
Петергофъ.
15 Iюля 1907 года.
С этого уже "всё" становится понятней: по роду Кирилловичей и для монархического закона о Самодержавии титул закрепляется начиная с 15 июля 1907 года, что в дальнейшем не даёт и тени сомнения на неполноценность прав Кирилла с т.з закона на престол. А к Георгию Михайловичу Романову сей '''Указъ''' относится непосредственно, так как он является правнучатым племянником Императору Николаю II и фигурирует в этом Указе дэ-факто (до рождения) и уже имеет дэ-юра титул "Высочества" (хотя родился он в 1981году). А к 1917 ому году Кирилл Владимирович стоял третьим в списке наследования на престол, а Виктория Фёдоровна и дочь Мария были признаны в данном указе Николаем II "крови Императорской".
А на момент рождения Киры от брака Кирилла Владимировича и Виктории Фёдоровны в 1909 году, После указа Николая II причислена к Российскому императорскому дому, с титулом княжны крови императорской, без ущемления каких-либо прав, в том числе на наследование престола. Николай II был крёстным отцом княжны Киры Кирилловны.
значит за ветвью Кирилловичей закреплялся тот самый действующий закон , дающий право ему на легитимной основе в будущем занять Престол , стоявший после Михаила Александровича в придворном списке.
Факт этого документа, как минимум даёт право царствующего достоинства Династии рода Кирилла Владимировича , а сегодня его будто бы считают неполноценным и не действительным, хотя это бы противоречило указу Николая II. Грамотная часть монархистов может не призновать ветвь по каким та причинам , но порецать не имеет права род, если закон стоит на их стороне по роду царствующего Николая II признающим за ним удостоинных прав, то эти споры в случае с фактами не имеют основы, а лишь строятся на слухах и противоречат как минимум указу Николая II.
А если кто то из отрецающих "хочет" царя не по закону Самодержавия, а по какому та иному принципу наследования избрать , то это совершенно две разные монархические идеи, одна историческая, которая основывается на многовековом законе и это свидетельствует, а не на республиканской либо парламентской монархии:
"Нельзя забывать, что для рассмотрения прав члена Династии на престолонаследие мы должны строго придерживаться самих законов о престолонаследии. Учреждая эти законы в 1797 году, Император Павел Петрович указал, что они введены "дабы Наследник был назначен всегда законом самим... и не было ни малейшего сомнения, кому наследовать".
В годы до падения Монархии, положение Великого Князя Кирилла Владимировича в порядке престолонаследия было ясно: он занимал третье место в официальном Придворном календаре, его равнородный брак обладал одобрением Императора по данному выше Указу и его дети были признаны членами Династии. При решении вопроса о предполагаемом династическом браке роль Императора и Самодержца, Верховного Защитника и Хранителя Догматов, состояла в рассмотрении религиозных и других вопросов, касающихся такого брака, и принятии определяющего решения: одобрение или запрещение брака. В данном случае брак был одобрён и поэтому вопрос закрыт.
2ым в списке был Михаил Романов, но он отрёкся от престола . Другая часть, отрецающая закон о престолонаследии в 21 веке, пытаясь лишить царствующего достоинства ветвь Кириловичей и переписывют историю из ходя из своих представлений, хотя они противоречат как минимум указу Николая II, где царствующее достроинство было дано ему и его жене и дочке указом Императора. Следовательного дэ-юра и сын в 17 (30) августа 1917 года рождения обладал теми же достоинствами что и он сам ... т.е Владимир Кирилович Романов , его сын , уже на конун рождения в августе 1917 года по закону становился наследником престола и имел лигитимность "в очереди" в предворном списке.
Вопрос почему и как Михаил Романов отрёкся от престола:
"Михаил Александрович отказался от восприятия власти, передав решение вопроса об «образе правления» Учредительному собранию. Нужно учесть " 3 часть VI раздел Монархический конституционализм того времени - http://community.livejournal.com/russun_idea/ , где власть передаётся по Самодержавным принципам и его решение в пользу учередительного собрания не может быть лигитимным по отношению ко всей Династии в передачи учередительному собранию прав на законов об «образе правления»:
узнав об отречении Михаила (который не имел никакого отношения к составлению своего Манифеста), Император записал в дневнике 3 марта:
"Оказывается, Миша отрекся. Его манифест кончается четыреххвосткой (от названия плетки рабовладельцев - всеобщим, прямым, тайным и равным голосованием) для выборов через 6 месяцев в Учредительное собрание. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!"<Дневники…, с. 625.>
"Там, в соседней комнате, писали отречение Династии. Великий Князь так и понимал. Он сказал мне: «Мне очень тяжело… Меня мучает, что я не мог посоветоваться со своими. Ведь брат отрекся за себя… А я, выходит так, отрекаюсь за всех…» Это было часов около четырех дня. […] К сожалению, от меня совершенно ускользает самая минута подписания отречения… Я не помню, как это было. Помню только почему-то, что Набоков взял себе на память перо, которым подписал Михаил Александрович. И помню, что появившийся к этому времени Керенский умчался стремглав в типографию (кто-то еще раз сказал, что могут каждую минуту «ворваться»). Через полчаса по всему городу клеили плакаты: “Николай отрекся в пользу Михаила. Михаил отрекся в пользу народа”
Милюков пишет: "Родзянко принял меры, чтобы отречение Императора и отказ Михаила были обнародованы в печати одновременно. С этой целью он задержал напечатание первого акта. Он, очевидно, УЖЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛ ИСХОД, А МОЖЕТ БЫТЬ, И СГОВАРИВАЛСЯ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ (выделено мной А.З.).<Милюков П. Воспоминания. М., 1991, с. 470.>
Нужно понимать , что отречение Михаила Романова не правомочно за всю династию, так подписывая для себя , он не должан противоречить манифесту Александра II "о незыблемости Самодержавия" для остальных в очереди на престол, тем самым для Кирила Владимировича (третьего в списке наследования) даёт законное право этим отречением вступить законно на престол. Если бы Михаил имел право отречся за всех Романовых в списке о престолонаследии (а их около 10 было и более). Выходит незыблемость Самодержавия манифеста Александра II он бы нарушил, и также собор 1613 года над которым он не властен (о царствующем достоинстве рода Романовых)... И его как раз оречение за всех , вызывает сомнения больше, чем не законность Кирилла Владимировича в занимаемой позиции наследования на престол.
П. Н. Милюков: «В квартире на Миллионной приглашенные нами юристы, Набоков и Нольде , писали акт отречения. О незаконности царского отречения, конечно, не было и речи, - да, я думаю, они и сами еще не знали об этом. Отказ Михаила был мотивирован условно: «Принял я твердое решение в том лишь случае воспринять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего», выраженная учредительным собранием.
Восприпятствовать мог народ, но он проголосовал в организованных выборах временного провительства учередительного собрания 17 года , где было зафиксированно менее 50 млн явки избирателей, но это 30% от населения Р.И , поэтому цифра лишь манипуляция , так как законность отречения Михаила лигитмна лишь в пользу того, кто был в списке на престолонаследие в 1917 ом году, а это был именно Кирилл Владимирович, который имел это право на первородство в случае отказа 2го в данном списке. А судя по данным Учередительного собрания, 70% от населения , или более 120 млн граждан либо не учавствовали в выборах, либо не желали отмены Монархии, либо считали это бессмыслецей как и распад СССР , где желания народа в сохранении союза было проигнорированно в "беловежской пуще" Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем, если сравнивая момент истории, то призидентом СССР был Горбачёв, и поэтому странно само по себе нелигитимное решение юридического акта принятого в беловежьской пуще. Также следует отнестись и к Учередительному Собранию.
Учередительное Собрание не набрало конституционного большинства (50% +1 голос). Из 90 млн избирателей (по официальным данным), лишь 44,5 принимало участие, но для большинства не хватило 4,5 млн избирателей, хотя II Всероссийский съезд советов рабочих и солдатских депутатов уже принял все важнейшие декреты независимо и самостоятельно установил форму правления, состоял из "390 партийных лиц".
55,4 млн выказали недоверие Учредительному Собранию и блокировали его, т.е конституционное большинство сделало невозможным смену строя и упразднение Монархии, но народ поверил в имитацию УС и его референдума, стали соучастниками февральского переворота (что-то вроде незаконного беловежского сговора): - http://russun-idea.livejournal.com/5317.html. Не касаясь вопроса о фальсификации века - акта об отречении Николая II, можно с уверенностью заявить об единственно правовом легитимном строе в России, по отношению к тому строю, который имеем сегодня (конституции РФ). Только через восстановление правового отношения, незаконного свержения строя, можно, требовать упразднения Президенствующего правительства и выборов, со сменой на новое Монархическое правительство с восстановлением закона об избрании Главы Государства через принцип Престолонаследования.
Пример данной модели уже существовал в России с 1905 -1917 ый год - http://vk.com/topic-23725234_24076970 , поэтому данную систему можно органично представить для Р.Ф. Ведь Р.Ф не является правонаследницей Р.И, хотя Р.Ф является правонаследнцей СССР.
"C кончиной Императора Кирилла Владимировича Великий Князь Владимир Кириллович имел полное право принять титул Императора. Он этого не сделал, приняв титул Главы Императорского Дома и Местоблюстителя Престола. Как такового его признало большинство Членов Дома Романовых, а также и Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей, обратившись к Великому Князю Владимиру Кирилловичу с Грамотой в октябре 1939 года, в которой говорится: "... Собор Русских Архиереев Заграницей обращает свой взор к Вашему Императорскому Высочеству, чтобы единодушно приветствовать Вас в качестве Главы Российского Императорского Дома и призвать благословение Всевышнего на Ваше служение России, коему Вы посвятили себя, приняв по праву первородства это высокое звание". Т.е подтверждая закон "Богоизбранничество через первородство" после Михаила Романова стоял именно Кирилл. С этого момента считается статус Императора в изгнании.
Имеются еще два довода, выдвигаемые против Кирилла Владимировича.
Первый - то, что могло существовать тайное отречение его от престола, а второй - что Михаил Александрович намеренно не отрекся от Престола полностью в пользу учередительного собрания, чтобы не допустить Кириллу Владимировичу вступить на Престол.
Относительно первого можно сказать, что выражение "могло существовать" одновременно означает и - что могло и не существовать(так как этого документа несуществует) ; всё это область догадок, которыми можно пользоваться для фальсификации. И только. Помимо того, если такое "тайное отречение" и существовало, то следует обратиться к Основным Законам: "38. Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратимым". Следовательно, если такое "тайное отречение" Кирила Владимировича действительно и существовало, но не было обнародовано и обращено в закон, то оно осталось недействительным.
Относительно второго довода - необходимо вспомнить, что у Михаила Александровича были почти что считанные минуты в обстановке бурлящего мятежом Петрограда, под перекрестными доводами думских депутатов: Гучков и Милюков настаивали на принятии им Престола, а Керенский настаивал на отречении и конце монархии. Все это застигло Михаила Александровича врасплох. Блестящий боевой генерал, будучи женат морганатическим неравнородным браком, он никогда не готовился к принятию Престола и был далек от политики. Трудно представить, чтобы в этот короткий отрезок времени данный ему на размышления, он стал бы заниматься макиавеллизмом. Это опять же догадки.
Но уж если делать догадки, то не логичнее ли было бы предположить, что именно Гучков и Милюков, только что добившиеся свержения Императора Николая II, не желали видеть на Престоле волевого адмирала, Кирилла Владимировича? Почему профессор Милюков, знаток государственного права, не указал на незаконность "полуотречения" Михаила Романова ? Ведь он-то должен был знать, что в случае отречения Престол переходит к следующему, то есть к Кириллу Владимировичу. Это как-то не вяжется с "красным бантом".
Закатов указывает еще, что версия о "красном банте" исходила от Родзянки, одного из февральских заговорщиков. Для них, очевидно, Кирилл Владимирович никак не был своим. Еще есть один исключительно интересный момент: А. Страхов ("Церковь, Революция и Монархия", "Жизнь за Царя" 7-8, 1996 г.) цитирует обновленческого архиепископа Николая (Соловей) по книге "Почему вожди тихоновщины не пошли на собор Российской Православной Церкви 1 октября 1925 г.", где Святителю Тихону Исповеднику, Патриарху Московскому, вменяется в вину его собственноручное письмо, в котором Святитель отказал в благословении Великому Князю Николаю Николаевичу "раз есть законный прямой наследник Престола - Великий Князь Кирилл". Не сказано, кому должен был архиепископ Николай, назначенный в Южную Америку, это письмо доставить, передал ли он его кому-либо, какова судьба этого письма. Мы даже не знаем, существовало ли оно вообще, - все, что мы знаем, это то, что написано в упомянутой книге. Если принять эти сведения на веру, то окажется, что Святитель Тихон видел вопрос о престолонаследии точно так же, как и глава Зарубежной части Русской Церкви, Митрополит Антоний. В таком случае все попытки выдвижения Николая Николаевича как "Царя" можно рассматривать как попытку узурпации Престола. Если же принять, что письма не существовало, и что написанное обновленческим архиепископом было просто гнусным доносoм на Патриарха Тихона, то тогда придется заключить, что именно верность Кириллу Владимировичу была одиозна в глазах ЧК / ГПУ, а следовательно и сам он был в их глазах опасной личностью. Придется сделать и еще одно заключение, что компетентные в этом отношении органы должны были постараться сделать все возможное, чтобы скомпрометировать Кирилла Владимировича.
"2 марта 1917 года Николай II, под давлением генералов и иных из своего окружения, отрёкся от престола в пользу Михаила ... Давление уже само за себя отвечает идее заговору.
Манифест об отречении заканчивался так «<…> в согласии с Государственной Думой признали Мы за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с Себя верховную власть(т.е Николай и за себя и за сына решил). Не желая расстаться с любимым Сыном Нашим, Мы передаем наследие Наше Брату Нашему Великому Князю Михаилу Александровичу и благословляем Его на вступление на Престол Государства Российского <…>». и с этого начался развал идеи о будущей передачи престола, так как этот вопрос решался во время войны, а низвержанный Император Николая II был вождём армии, поэтому передача власти вопрос государственного значения.
Поэтому можно сказать об отречении Михаила в пользу думы, - как ПОПРОСТУ - принибрижением всякого закона и антигосударственным юридически нелигитимным актом, неожиданным для Николая II в первую очередь, который передал ему - 2-ому в списке первородства на престол всю власть , а также передал всю полноту ответственности как Главнокомандующему армией и за незаконченную войну, повлекшую арест Царской Семьи и будущих репрессий. Можно считать это правовой безграмотностью или разгелдяйством, но :
Не взирая на учередительное собрание, так как даже после подписания документа об отречении Михаилом, Монархический конституционализм продолжал быть законом, где "Судебная власть осуществляется судами от имени императора. Его особа - «священна и неприкосновенна». Закон закрепляет существующий порядок наследования престола в царствующем императорском доме" , поэтому право на власть и нормой того времени было конституционное признание Романова (3, его по списку первродства) Кирилла Владимировича на учередительном собрании и ни что иное , не забывайте Армия без Вождя не может существовать и все последующе решения Учередительного собрания становятся антигосударственны и явлются преступлением ! .
То что учередительное собрание, организованное думой и провительством решило отменить существующий закон, противоречя именно собору 1613 года, статье конституции о правовой норме престолонаследия в существующем прописанном в законе Российской Империи того времени, то дальнейшая ответственность на нигилизм ложиться именно на само учередительное собрание, которое устроило нелигитимные выборы для смены режима, где учавствовало 30% населения Р.И, зафиксированно около 50 млн явки населения, а право Кирила Владимировича с того времени было попрано. и других Романовых в придворном списке престолонаследия. Поэтому цифры лишь манипуляция , так как законность отречения Михаила лигитмна лишь в пользу того, кто был в списке на престолонаследии в 1917 ом году, и Монархический конституционализм того времени прав думе и провительству Керенского не довало законодательной основательной базы для смены строя - статья . часть 3, VI раздел - Российский монархический конституционализм - http://community.livejournal.com/russun_idea/
т.е в признании Кириловичей лежит вопрос об лигитимности учередительного собрания, а следовательно республиканства в той форме исторической действительности и формы в нынешней РФ призиденства (т.е его нелигитимность) как следствие нелигитимности Учередительного собрания, которое обязано соблюдать было закон существующей Империи.
Так как по закону Монарх является вождём армии - по конституции , а в принятой конституции учередительным собранием стояла демократическая конституционность республиканского строя провительства Керенского, отменяющая действенность монархического конституционализма и узурпируящая на правовой основе все права Кирила Владимировича на власть. то вывод один - целеноправленный заговор..
по моему всё очевидно... , если будет обще-признанным право на престол Георгия Михайловича Романова, то автоматически это будет основой для притензий к существующей власти узурпировавшая закон через республиканскую модель (призиденства) и тут выборы не играют роли в дальнейшем.
Рассмотрим другой вопрос, продолжаяя настаивать
"Владимир Кирилович вступил в неравный брак"
Продолжая свои нападки на брак Великого Князя, утверждают, что он противоречил династическим законам, поскольку в момент его заключения невеста Великого Князя Кирилла Владимировича была не Православного вероисповедания, а Протестантского. Следовательно, он намекают на то, что законы о престолонаследии требовали, чтобы все члены Династии женились на православных. Это также неверно. В действительности, законы о престолонаследии были весьма гибки. Они требовали, чтобы непосредственный Наследник Престола, т. е. Цесаревич, женился на православной. Они также предоставляли Императору право, если была на то его воля, требовать от других, старших в порядке престолонаследия членов Династии, браки с православными. Например, если Цесаревич, будучи первым в порядке, окажется болезненным, или не пожелает жениться, или женившись, не родит сыновей, то Император может потребовать отвторого в порядке наследия жениться на православной. Когда Император Павел Петрович учредил закон в 1797 г., православных монархий существовало очень мало, и он не желал чрезмерно усложнять для членов Династии, стоящих более отдаленно от наследования престола, браки с германскими принцессами протестантского вероисповедания, которые могли не захотеть перейти в Православие.
Когда Великий Князь Кирилл Владимирович женился, он не был одним из первых в порядке престолонаследия. Действительно, в момент заключения его брака, между ним и Престолом стояло четверо лиц [27]. Принцесса Виктория-Мелита приняла Православие в 1907 году - в год признания брака Императором.
Статья 184 гласит: "По соизволению царствующего Императора, Члены Императорского Дома могут вступать в брак, как с особами православного исповедания, так и с иноверными ". Эта статья далее уточняется статьей 185, относящейся к бракам, заключенным более старшими Членами Династии: "Брак мужеского лица Императорского Дома, могущего иметь право на наследование Престола, с особою другой веры совершается не иначе, как по восприятии (принятию) ею православного исповедания".
Значение и понятие "могущего иметь право на наследование Престола" определялось Императором: как говорилось выше, он мог ограничиться пониманием под этим определением Цесаревича и его прямого потомства, или применять его более широко в зависимости от обстоятельств . Дети от признанных Императором браков, заключенных между Членами Императорского Дома мужского пола и протестантскими принцессами, являлись полноправными членами Династии. Например, в 1884 году, с разрешения Императора, Великий Князь Константин Константинович, племянник АлександраII, женился на Принцессе Саксен-Альтенбургской, строгой лютеранке, которая в течение всей своей жизни не меняла своего вероисповедания. Однако, ее многочисленные дети (сыновья и две дочери) признавались полноправными членами Династии. Еще один пример - брак родителей Великого Князя Кирилла Владимировича. В 1874 году отец Кирилла Владимировича, Великий Князь Владимир Александрович, бывший четвертым впорядке престолонаследия, женился на Герцогине Мекленбургской, оставшейся лютеранкой после заключения брака. Все сыновья, происходившие от этого брака, были членами Династии и включены в официальный Придворный календарь в порядке престолонаследия [30]. В 1908 году мать Великого Князя Кирилла перешла из лютеранства в православие, а 10 апреля 1908 г. Император Николай II издал манифест, выражающий Радость о принятии ею православия и утверждающий за своей тетей титул Благоверной Великой Княгини .
"Манифест Императора Николая II о принятии Великой Княгиней Марией Павловной (Матери Кирилла Владимировича) Православного исповедания, 10 апреля 1908 г.
Объявляем всем верным Нашим подданным:
Любезнейшая Тетка Наша, Великая Княгиня Мария Павловна, познав и испытав, в согласии с Своим Супругом, истину Православия, возжелала, по душевному влечению Своему, соединиться с Нами в Вере и в общении церковных молитвословий и Таинств. Сегодня восприяла Она к великой Нашей радости, Православную Нашу Веру и Святое Миропомазание. Возвещая всем верным Нашим подданным о сем желанном событии, повелеваем именовать Ее Императорское Высочество Благоверною Великою Княгинею.
На подлинном Собственною Его Императорского Величества рукою подписано:
Николай"
таким образом право Кирилла Владимировича было соблюдено
воспоминания Ольги Александровны, младшей дочери Александра III, в своих мемуарах пишет, что когда поезд со всей семьей попал в аварию, и все, слава богу, выжили, первое, что сказал Александр III : " Вот Владимир то (папа Кирилла и младший брат Александра, следующий по старшинству)"
Историческая справка. Второй брак брата Императора Александра I Цесаревича Константина Павловича, пожелавшего жениться на польской княжне Грузинской. Император Александр Павлович разрешил этот брак, но своим Манифестом 20 марта 1820 года установил "Мы признаем за благо, для непоколебимого сохранения достоинства и спокойствия Императорской Фамилии и самой Империи Нашей, присовокупить к прежним постановлениям об Императорской Фамилии следующее дополнительное правило: если какое лицо из Императорской фамилии вступит в брачный союз с лицом, не имеющим соответственного достоинства, то есть не принадлежащим ни к какому Царствующему или Владетельному Дому, в таком случае Лицо Императорской Фамилии не может сообщить другому прав, принадлежащих Членам Императорской Фамилии, и рождаемые от такого союза дети не имеют права на наследование Престола". В конце Манифеста Император заповедовал: "Пред Лицом Царя Царствующих обязуем всех и каждого, до коего сие касаться может, сохранить сие дополнительное Наше постановление в вечные времена свято и нерушимо".
Манифест 1820 года стал источником статей 36 и 188 Основных Законов Российской Империи, причем статья 36 относилась к числу неприкосновенных, то есть статей, не подлежащих отмене даже правящим самодержавным Императором. Когда Император Александр II Освободитель вступил во второй - морганатический - брак с княжной Долгоруковой, он не мог сделать свою супругу и рожденных ею детей членами Императорского Дома и лишь пожаловал им титул светлейших князей Юрьевских. Причисление к высшей аристократии - это максимум, на который могут рассчитывать потомки от неравнородных браков членов Династии.
... Продолжение ...