Русская Твердь: Виктор Суворов - предвестник возрождения России!
Виктор Суворов как предвестник восстановления России
Русская Твердь подтверждает свою позицию относительно невозможности объединения ни в какой форме русского и советского государственных проектов. В этом посте речь пойдет о том мировоззренческом водоразделе, который положили книги известного русского писателя-историка Владимира Богданова Резунова, пишущего под псевдонимом Виктор Суворов. Причем, отношение к концепции В.Суворова является одной из лакмусовых бумажек, по коим можно определить является ли человек русским или советским. Почему? Попробуем разобраться.
Раз сам автор именует себя Виктор Суворов, не будем нарушать правил литературной и научной критики. В конце концов, и российское авторское право (IVчасть Гражданского кодекса) и Международная конвенция об авторском праве вполне дозволяет авторские псевдонимы и защищает их наравне с настоящим именем.
А поскольку дед Владимира Резунова носил фамилию при Государе Императоре фамилию Резунов, то мы не станем уподобляться Совдепу, а повторно правильно произнесем настоящую русскую фамилию автора с правилами, принятыми для императорских паспортов - Владимир Богданов Резунов.
Сразу оговоримся, что версия В.Суворова на события, происходившие накануне советско-германской войны и в первые месяцы оной, противоречит официальной советской. «Ледокол», «День М», «Последняя Республика», «Аквариум», «Освободитель» и иные произведения В.Суворова оказали огромное влияние на формирование мировоззрения миллионов читателей. А поскольку советской пропаганде верить никак не возможно, то концепция автора объясняет очень многое, включая и необходимость предвоенных репрессалий в РККА.
Однако в нашем постсоветском обществе с момента выхода книги уважаемого автора развернулась нешуточная дискуссия. Это вполне понятно, ибо В.Суворов разоблачил еще один коммунистический миф - миф о, так называемой, «Великой отечественной войне советского народа против немецко-фашистских захватчиков». Миф заключался как в определении самой стороны противостояния - «немецкого фашизма», коего попросту не существовало, так и в «отечественной» составляющей, поскольку около двух миллионов граждан СССР сражались с Красной Армией (РККА) с оружием в руках в различных национальных формированиях Вермахта и войсках союзной Великой Германской Империи (официальное название Третьего Рейха) государств.
Однако для советского рабовладельческого общества, привыкшего мыслить не собственной головой, а пропагандийскими штампами идеологического отдела ЦК КПСС и подчиненными ему партийными и советскими органами, удар оказался очень болезненным. Надо отдать должное советским пропагандистам, сумевшим за полвека создать из реальных военных фактов очень красивую сказку о мирной жизни народа до войны и страшных последствиях, которые переживаются обществом до сих пор. Для усиления мифотворчества был задействован самый широкий арсенал пропагандийских средств - от синематографических картин до обязательной политинформации в школах, куда в принудительном порядке мобилизовывались дожившие ветераны, кои часто служили в тыловых подразделениях или охраняли ГУЛАГ.
Как часто бывает в идеологической работе, сами агитаторы начинали верить в то, что они навязывали своим подневольным слушателям.
К тому же надо заметить, что к моменту выхода «Ледокола» миф о «ВОВ» оставался почти единственно не тронутым после горбачевской гласности, изливший на сознание советских людей потоки информационной «грязи» о своем неизвестном прошлом, коя была (грязь) правдой.
Было даже не важно, являются ли те или иные сведения правдой, для сознания они были очень «грязны». Но миф о «ВОВ» трогать не хотел никто.
Кроме того, для советской пропагандийской машины, которая продолжала работать в направлении оболванивания народа, миф о «ВОВ» был последним бастионом. Причем этот бастион был защищен настолько хорошо, что давал косвенную возможность обелять и иные страницы истории большевистского рабства русского народа. Логика была такова: да, коллективизацию и индустриализацию провели с ошибками, но победили в войне!; да, были чудовищные репрессии против народа, но зато во время войны было мало предателей и мы победили; да, большевики взяли власть несколько своеобразно, но зато построили державу, которая победила в войне!
В общем, миф о т.н. «ВОВ» стал краеугольным камнем всей советской идеологической машины после 1965 года, когда, собственно говоря, и был введен новый праздник - 9 мая. «Великий Октябрь» к этому времени уже несколько потускнел. Пусть в несколько измененном виде, но этот миф продолжает свое существование и поныне, активно используется нынешней властью на всем пространстве бывшего Совдепа (за исключением Прибалтики). Можно сказать, что вся реальная национальная идея Российской Федерации, о которой идет очень много споров, заключается именно в мифе о «ВОВ».
Иными словами, перефразируя слова классика, для советского мышления: «ВОВ - наше все»!
Критика концепции В.Суворова льется с газетных страниц, с экрана телевидения, с книжных прилавков. В войну за миф о «ВОВ» вступила тяжелая артиллерия - Генштаб РФ и его многочисленные научные структуры. Но, по мнению сторонников В.Суворова, эта критика сводится к вылавливанию мелких деталей. Но по существу концепцию никто не опроверг.
Зато у этой концепции появилось большое число сторонников среди профессиональных историков - И.Хофман, В.Бешанов, М.Солонин, Б.Соколов и другие авторы. Видеть сие отрадно. Значит, концепция с трудом, но уверенно пробивает себе дорогу.
Однако противники концепции В.Суворова также не унимаются. Они требуют конкретных доказательств. А что могут противопоставить В.Суворов и его последователи таким критикам? Найти документы, коих может и не быть?
Небольшое отступление. До конца существования Совдепа в Политбюро ЦК КПСС был обычай проводить свои заседания в два этапа. На первом, официальном этапе за соседними с членами Политбюро столиками сидели их советники, записывающие официальные поручения своим патронам. Тут же велся общий протокол заседания, работали стенографистки. А вот после окончания официальной части помощники со стенографистками зал заседания покидали. И члены Политбюро решали какие-то вопросы без сторонних заседаний - как в мафии. Что они там решали - никто не знал. Но, видимо, на таких закрытых заседаниях, и принимались самые ответственные и судьбоносные решения для судьбы Совдепа, да и всего мира. Протоколов, естественно, никто таких заседаний не вел. А практика таких кулуарных решений началась в первые месяцы существования т.н. Советской рабоче-крестьянской республики и приобрела законченный облик во времена правления И.Джугашвили - главного хозяина всей Совдепа и его рабов.
Поэтому решения такого рода, о которых пишет в своих произведениях В.Суворов, не могут иметь письменного подтверждения. О таких решениях мафия письменных свидетельств не оставляет. Такие решения принимаются ночью, устно, но исполняются неукоснительно.
А критики концепции В.Суворова все не унимаются - дайте, мол, документ. Без документа - не поверим. Ну что тут поделать?
По своему, эти критики тоже правы. Расположение войск у западных границ Советского Союза летом 1941 года, раздел Польши и иные факты можно истолковать по-своему.
Примерно так. Да готовились воевать и воевать на чужой территории. Дадим врагу отпор и разгромим его. Такова наша пролетарская линия поведения - бить врага в его логове. И ничего с такой парадигмой поделать нельзя, ибо «ВОВ - наше все!».
После с ознакомлением ведущейся войны между сторонниками и противниками версии В.Суворова, сложилась интересное видение этой «дискуссии».
Дело в том, что настоящий разрыв происходит не между сторонниками и противниками концепции В.Суворова, а между советскими и русскими (шире - несоветскими) людьми. Главная проблема - комплексное отношение к Совдепу как таковому. В конце концов, нападение на Германию можно объяснить и в рамках официальной красной пропаганды - фашизм, мол, надо было уничтожить, или землю в Гренаде крестьянам отдать.
Ведь вмешательство Совдепа в дела Испании, Монголии, Китая, Японии, Кореи, Вьетнама, Венгрии, Чехословакии, Египта, Афганистана - советской пропагандой объясняется легко. И советские люди с удовольствием смакуют идеологическую жвачку про «интернациональный долг», трансформировавшийся в современных условиях в «защиту территориальной целостности».
Повторим, прямая агрессия Совдепа против Японии в 1945 году при заключенном в 1941 году пятилетнем договоре о ненападении обходится вполне легко.
В.Суворов - русский человек. Поэтому он рассматривает Совдеп как раковую опухоль на теле человечества, стремящуюся к постоянному расширению. Такова суть раковой опухоли. Она не может не расширяться. Хотя, исходя из собственных интересов, раковой опухоли было бы логично остановиться на какой-то области человеческого организма. В противном случае, погибая, человек убивает и раковые клетки, ибо в мертвом теле они не живут. Но раковые клетки думать не умеют.
А его противники - люди в массе совей советские. Они считают, что СССР - историческое продолжение России, форма существовании России, а не ее антипод. Ну, родилась раковая опухоль - так это естественное развитие организма, как бы говорят советские люди. Поэтому и гибель Совдепа для советских людей - трагедия. Остается предположить, что они сами и сеть раковые клетки на теле русского общественного и государственного организма.
Как раковые клетки невозможно примирить со здоровыми, так и советских людей невозможно примирить с несоветскими, с русскими. Поэтому концепция В.Суворова будет ненавистна советской системе до конца. В мифе о «ВОВ» находится «кощеева игла» всего Совдепа и «русского большевизма». Переубедить этих людей невозможно. Им просто надо стать нормальными людьми. В советском формате сие не возможно в принципе.
У русского человека жизненное пространство четырехмерное. Помимо известных трех есть путь Богопознания, путь ко Христу. У советских такого органа нет. Советские люди не могут понять истинной сути Совдепии, а потому и понять концепцию В.Суворова. Для того чтобы понять В.Суворова, надо стать Русским с большой буквы слова!
Русская Твердь всегда с Вами!
Храни Вас Господь!
Русская Твердь подтверждает свою позицию относительно невозможности объединения ни в какой форме русского и советского государственных проектов. В этом посте речь пойдет о том мировоззренческом водоразделе, который положили книги известного русского писателя-историка Владимира Богданова Резунова, пишущего под псевдонимом Виктор Суворов. Причем, отношение к концепции В.Суворова является одной из лакмусовых бумажек, по коим можно определить является ли человек русским или советским. Почему? Попробуем разобраться.
Раз сам автор именует себя Виктор Суворов, не будем нарушать правил литературной и научной критики. В конце концов, и российское авторское право (IVчасть Гражданского кодекса) и Международная конвенция об авторском праве вполне дозволяет авторские псевдонимы и защищает их наравне с настоящим именем.
А поскольку дед Владимира Резунова носил фамилию при Государе Императоре фамилию Резунов, то мы не станем уподобляться Совдепу, а повторно правильно произнесем настоящую русскую фамилию автора с правилами, принятыми для императорских паспортов - Владимир Богданов Резунов.
Сразу оговоримся, что версия В.Суворова на события, происходившие накануне советско-германской войны и в первые месяцы оной, противоречит официальной советской. «Ледокол», «День М», «Последняя Республика», «Аквариум», «Освободитель» и иные произведения В.Суворова оказали огромное влияние на формирование мировоззрения миллионов читателей. А поскольку советской пропаганде верить никак не возможно, то концепция автора объясняет очень многое, включая и необходимость предвоенных репрессалий в РККА.
Однако в нашем постсоветском обществе с момента выхода книги уважаемого автора развернулась нешуточная дискуссия. Это вполне понятно, ибо В.Суворов разоблачил еще один коммунистический миф - миф о, так называемой, «Великой отечественной войне советского народа против немецко-фашистских захватчиков». Миф заключался как в определении самой стороны противостояния - «немецкого фашизма», коего попросту не существовало, так и в «отечественной» составляющей, поскольку около двух миллионов граждан СССР сражались с Красной Армией (РККА) с оружием в руках в различных национальных формированиях Вермахта и войсках союзной Великой Германской Империи (официальное название Третьего Рейха) государств.
Однако для советского рабовладельческого общества, привыкшего мыслить не собственной головой, а пропагандийскими штампами идеологического отдела ЦК КПСС и подчиненными ему партийными и советскими органами, удар оказался очень болезненным. Надо отдать должное советским пропагандистам, сумевшим за полвека создать из реальных военных фактов очень красивую сказку о мирной жизни народа до войны и страшных последствиях, которые переживаются обществом до сих пор. Для усиления мифотворчества был задействован самый широкий арсенал пропагандийских средств - от синематографических картин до обязательной политинформации в школах, куда в принудительном порядке мобилизовывались дожившие ветераны, кои часто служили в тыловых подразделениях или охраняли ГУЛАГ.
Как часто бывает в идеологической работе, сами агитаторы начинали верить в то, что они навязывали своим подневольным слушателям.
К тому же надо заметить, что к моменту выхода «Ледокола» миф о «ВОВ» оставался почти единственно не тронутым после горбачевской гласности, изливший на сознание советских людей потоки информационной «грязи» о своем неизвестном прошлом, коя была (грязь) правдой.
Было даже не важно, являются ли те или иные сведения правдой, для сознания они были очень «грязны». Но миф о «ВОВ» трогать не хотел никто.
Кроме того, для советской пропагандийской машины, которая продолжала работать в направлении оболванивания народа, миф о «ВОВ» был последним бастионом. Причем этот бастион был защищен настолько хорошо, что давал косвенную возможность обелять и иные страницы истории большевистского рабства русского народа. Логика была такова: да, коллективизацию и индустриализацию провели с ошибками, но победили в войне!; да, были чудовищные репрессии против народа, но зато во время войны было мало предателей и мы победили; да, большевики взяли власть несколько своеобразно, но зато построили державу, которая победила в войне!
В общем, миф о т.н. «ВОВ» стал краеугольным камнем всей советской идеологической машины после 1965 года, когда, собственно говоря, и был введен новый праздник - 9 мая. «Великий Октябрь» к этому времени уже несколько потускнел. Пусть в несколько измененном виде, но этот миф продолжает свое существование и поныне, активно используется нынешней властью на всем пространстве бывшего Совдепа (за исключением Прибалтики). Можно сказать, что вся реальная национальная идея Российской Федерации, о которой идет очень много споров, заключается именно в мифе о «ВОВ».
Иными словами, перефразируя слова классика, для советского мышления: «ВОВ - наше все»!
Критика концепции В.Суворова льется с газетных страниц, с экрана телевидения, с книжных прилавков. В войну за миф о «ВОВ» вступила тяжелая артиллерия - Генштаб РФ и его многочисленные научные структуры. Но, по мнению сторонников В.Суворова, эта критика сводится к вылавливанию мелких деталей. Но по существу концепцию никто не опроверг.
Зато у этой концепции появилось большое число сторонников среди профессиональных историков - И.Хофман, В.Бешанов, М.Солонин, Б.Соколов и другие авторы. Видеть сие отрадно. Значит, концепция с трудом, но уверенно пробивает себе дорогу.
Однако противники концепции В.Суворова также не унимаются. Они требуют конкретных доказательств. А что могут противопоставить В.Суворов и его последователи таким критикам? Найти документы, коих может и не быть?
Небольшое отступление. До конца существования Совдепа в Политбюро ЦК КПСС был обычай проводить свои заседания в два этапа. На первом, официальном этапе за соседними с членами Политбюро столиками сидели их советники, записывающие официальные поручения своим патронам. Тут же велся общий протокол заседания, работали стенографистки. А вот после окончания официальной части помощники со стенографистками зал заседания покидали. И члены Политбюро решали какие-то вопросы без сторонних заседаний - как в мафии. Что они там решали - никто не знал. Но, видимо, на таких закрытых заседаниях, и принимались самые ответственные и судьбоносные решения для судьбы Совдепа, да и всего мира. Протоколов, естественно, никто таких заседаний не вел. А практика таких кулуарных решений началась в первые месяцы существования т.н. Советской рабоче-крестьянской республики и приобрела законченный облик во времена правления И.Джугашвили - главного хозяина всей Совдепа и его рабов.
Поэтому решения такого рода, о которых пишет в своих произведениях В.Суворов, не могут иметь письменного подтверждения. О таких решениях мафия письменных свидетельств не оставляет. Такие решения принимаются ночью, устно, но исполняются неукоснительно.
А критики концепции В.Суворова все не унимаются - дайте, мол, документ. Без документа - не поверим. Ну что тут поделать?
По своему, эти критики тоже правы. Расположение войск у западных границ Советского Союза летом 1941 года, раздел Польши и иные факты можно истолковать по-своему.
Примерно так. Да готовились воевать и воевать на чужой территории. Дадим врагу отпор и разгромим его. Такова наша пролетарская линия поведения - бить врага в его логове. И ничего с такой парадигмой поделать нельзя, ибо «ВОВ - наше все!».
После с ознакомлением ведущейся войны между сторонниками и противниками версии В.Суворова, сложилась интересное видение этой «дискуссии».
Дело в том, что настоящий разрыв происходит не между сторонниками и противниками концепции В.Суворова, а между советскими и русскими (шире - несоветскими) людьми. Главная проблема - комплексное отношение к Совдепу как таковому. В конце концов, нападение на Германию можно объяснить и в рамках официальной красной пропаганды - фашизм, мол, надо было уничтожить, или землю в Гренаде крестьянам отдать.
Ведь вмешательство Совдепа в дела Испании, Монголии, Китая, Японии, Кореи, Вьетнама, Венгрии, Чехословакии, Египта, Афганистана - советской пропагандой объясняется легко. И советские люди с удовольствием смакуют идеологическую жвачку про «интернациональный долг», трансформировавшийся в современных условиях в «защиту территориальной целостности».
Повторим, прямая агрессия Совдепа против Японии в 1945 году при заключенном в 1941 году пятилетнем договоре о ненападении обходится вполне легко.
В.Суворов - русский человек. Поэтому он рассматривает Совдеп как раковую опухоль на теле человечества, стремящуюся к постоянному расширению. Такова суть раковой опухоли. Она не может не расширяться. Хотя, исходя из собственных интересов, раковой опухоли было бы логично остановиться на какой-то области человеческого организма. В противном случае, погибая, человек убивает и раковые клетки, ибо в мертвом теле они не живут. Но раковые клетки думать не умеют.
А его противники - люди в массе совей советские. Они считают, что СССР - историческое продолжение России, форма существовании России, а не ее антипод. Ну, родилась раковая опухоль - так это естественное развитие организма, как бы говорят советские люди. Поэтому и гибель Совдепа для советских людей - трагедия. Остается предположить, что они сами и сеть раковые клетки на теле русского общественного и государственного организма.
Как раковые клетки невозможно примирить со здоровыми, так и советских людей невозможно примирить с несоветскими, с русскими. Поэтому концепция В.Суворова будет ненавистна советской системе до конца. В мифе о «ВОВ» находится «кощеева игла» всего Совдепа и «русского большевизма». Переубедить этих людей невозможно. Им просто надо стать нормальными людьми. В советском формате сие не возможно в принципе.
У русского человека жизненное пространство четырехмерное. Помимо известных трех есть путь Богопознания, путь ко Христу. У советских такого органа нет. Советские люди не могут понять истинной сути Совдепии, а потому и понять концепцию В.Суворова. Для того чтобы понять В.Суворова, надо стать Русским с большой буквы слова!
Русская Твердь всегда с Вами!
Храни Вас Господь!