На "дне" общества: отверженные, паразиты или падшие ангелы?

[russkiy_malchik]

Часто и много говорят про социальную справедливость и социальное государство. Про общество всеобщего благоденствия, равенство и социализм. Слова произносятся правильные и прекрасные, но зачастую слишком обобщённые, идеалистические. Возьмём же конкретную проблему - тунеядство, асоциальность и идущие с ними рука об руку алкоголизм, бродяжничество,

Comments

[realexlux]

>Однако после войны оно, это стремление, исчезло. И тех тунеядцев, которых раньше подталкивали к работе, заставляли их быть социальными и активными, работающими ради общества и народа, как-то постепенно и незаметно перевели на содержание. Тунеядцы превратились из героев времени и главной точки приложения усилий по воспитанию человека в норму общества, в данность, в нечто обыкновенное и повсеместное.>

Вспоминается документальный фильм "Цвет жизни. Москва 40-е-50-е"

[russkiy_malchik]

спасибо. очень в тему.

[sofya1444]

Всё гораздо проще. "Бомжи" - это точно такой же проект закулисы, как "олигархи", "фашиствующие поисковики", "ЕГЭ", "гендерное воспитание" и проч., и проч

[russkiy_malchik]

вполне реально. поддержание паразитарного образа жизни через подачки слабовольным людям руками разного рода благотворителей.
но думаю, всё же это один из аспектов проблемы, и не самый главный. если убрать всякого рода доктор лиз, принципиально проблема не исчезнет. равно как если заставить всех трудиться. да, труд действительно облагораживает. но тех, у кого перед этим всё же что-то изменилось внутри. то есть должно придти осознание труда как ценности, а не просто как действия. насильное приобщение к труду мы проходили в 20-40-е годы и, как я написал, это действительно великий эксперимент был. частично к нему можно вернуться. но не ограничиваясь только им, а в комплексе с духовно-нравственными мерами.

[sofya1444]

Необходимо именно насильственное приобщение к труду, как в армии: Не знаешь - научим, не хочешь - заставим

Насчёт бомжей... сложно...

[denver_24]

Доброе время суток.

Обдумывал уже пару дней пост насчёт любви к кошкам, но тут проблемы те же - валяется в ногах больной и абсолютно безпомощный человек, и как бы с ни не поступить, себя уже не простишь вовеки. С собой

[alleksandr1]

Сразу скажу, что статья очень понравилась. Но я не увидел главного ответа в самой главной фразе (с моей точки зрения):"Только указание на идеал и подталкивание к нему способно изменить внутреннюю волю человека". Для меня, и думаю для многих других, важно знать развёрнутые примеры того, как на практике должны выглядеть эти указания и в особенности подталкивания к идеалу...

[russkiy_malchik]

это, пожалуй, тема для отдельного текста. но если вкратце, то это сочетание воспитания ближним, духовной атмосферы общества и запретных мер (строгих и обусловленных принятыми нормами, исходящие из идеалов). То есть человеку нужно 1) показать идеал, объяснить, что в этой жизни он недостижим, но чтобы не превратиться в животное, к нему нужно стремиться; 2) окружить общественными и государственными нормами, исходящими из этого идеала (то есть понятно, что общество и государство не идеальны, но озвучивают, что стремятся к идеалу тоже); 3)близких людей, которые бы воспитали бы своим примером следованию этого идеала; 4) перечень жёстких табу, нарушение которых уводит человека от идеала, а потому жестоко карается.

[alleksandr1]

Если честно, то в этих пунктах я всё же опять не увидел конкретики. Взять к примеру 23-х летнего бомжа, которого не хочет видеть единственная мать. Он не хочет работать. Итак как с ним на практике поступит государство? Куда его повезут (а это уже как ни принуждение...), как и где будут держать (опять принуждение), воспитывая..., что требовать(опять принуждение)?...

[russkiy_malchik]

надо начать в принципе с того, как общество-государство относится к явлению бомжей. если индифферентно, как сейчас, то это одно, и здесь что хочешь делай, хоть сажай их в золотые дворцы, всё равно всё останется прежним. Если вернуть позднесоветскую модель, то будет примерно то, что было - номинально бомжей не было, но реально они все находились на шее у государства. Если же что-то третье, если будет какой-то новый системный подход, идеология, принятая страной, то судьба отдельного бомжа будет совсем иной.

понимаете, я не избегаю к конкретике, но говорю, что каждая конкретика зависит от принципиального и стратегического решения. об этом и был текст