Гибель Чавеса и 60-летие смерти Сталина заставили в очередной раз задуматься над проблемой Лидера и Системы, над известной уязвимостью единоличного управления и сохранения государства после ухода Лидера. Каждый раз, когда Западная система сметает с поверхности земли очередного национального лидера, осмелившегося пойти против её глобалистских
(
Read more... )
Comments 24
Reply
---------
Безнравственность основана как раз на безличности. Именно потому и можно быть абсолютно и до конца безнравственным, что нет личной ответственности, а с безличной системы какой спрос?
Да, в системе, построенной вокруг Личности и Лидера, может быть сбой в виде безнравственного предателя, но в этом случае она честнее, потому что есть с кого спросить. Это как раз и является силой единоначалия, так как безнравственность (в случае плохого Лидера), фрагментарна и она имеет источник, за неё есть кому нести ответственность персонально. В случае с Системой ничего подобного не существует.
Нравственное государство можно строить только вокруг Лидера и Личности.
Reply
Какую ответственность понесли Горбачев, или Ельцин (оба награждены гос. наградами)? Хотя, казалось бы, развал СССР признан "геополитической катастрофой"? Но вот спросить за эту катастрофу некому. Так где же Лидеры, способные привлечь к ответу предателей? Так что явно наблюдаемая безнравственность уже не "фрагментарна", а как минимум, стадиальна.
Reply
Лучшие умы уезжают, т.к. не могут видеть весь этот беспредел. Такое впечатление, что власть абсолютно ненасытна, воры и мздоимцы плодятся уже со скоростью света.
Reply
Reply
-----------
Это важно, но это не главное. Главное для Лидера - это положить жизнь на алтарь всеобщего блага. Быть и стать примером для последующего Лидера и для народа. Только личный пример способен породить последователей, хотя и не гарантированно, конечно
Reply
Reply
А вообще, должен с удовольствием отметить, что наконец-то встретил не только хорошую статью, но и интересные комментарии. Что вселяет надежду...
Reply
Reply
Leave a comment