«Русские свиньи» - оскорбление или нет? Без эксперта не разобраться…
От депутата Совета депутатов Тюкалинского
муниципального района
Тришина Александра Дмитриевича.
Ко мне, с коллективным заявлением обратились три русские женщины: Рассказова Светлана Михайловна, Рассказова Ольга Александровна и Руденко Татьяна Ивановна, с просьбой, помочь в защите их прав на получение зарплаты, полных записей в трудовые книжки и о привлечении к ответственности работодателей, за постоянные унижения и оскорбления их при людях, нечеловеческие условия труда. Частный предприниматель Гвенетадзе Автандил Калиевич (грузин по национальности), владеющей большой сетью магазинов, как в городе, так и в районе, кроме нарушения трудового законодательства, невыплаты зарплаты, как было установлено в ходе проверки по моему заявлению в Тюкалинскую межрайонную прокуратуру, называл продавцов магазина «русскими свиньями». Прокуратурой было вынесено постановление о назначении лингвистического исследования, которое было поручено доктору филологических наук, профессору, заведующей кафедры русского языка ОМГУ «им. Ф.М. Достоевского» Бутаковой Л.О. Далее дословно, то, что изложено в «заключении этого эксперта» в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2008 г. Думаю, это заинтересует вдумчивого любознательного читателя:
«Согласно, заключения судебно-лингвистического исследования доктора филологических наук, профессора, заведующей кафедры русского языка ОМГУ «им. Ф.М. Достоевсого» Бутаковой Л.О. от 27.05.2008. эксперт приходит к следующим выводам:
- высказывания Гвенетадзе А.К. «русские свиньи», произнесенные им в адрес его подчиненных продавцов магазина «Гастроном» - выражают негативную оценку, являются оскорбительными и неприличными, так как содержат метафору фауны, примененную по отношению к человеку, - слово «свиньи».
- указанные слова реализуют намерение говорящего оскорбить адресата, т.е. подчеркнуть неполноценность лиц-адресатов и/или его несоответствие функциям, положению и др.
- указанные слова отличаются прямой адресованностыо - относятся к конкретным лицам - подчиненным Гвенетадзе А.К., продавцам Рассказовой СМ., Рассказовой О.А., Руденко Т.И. и др. - одновременно ко всем, и ни к кому конкретно.
- на основании наличия в словосочетании «русские свиньи» национально маркированного прилагательного в качестве распространителя оценочного существительного, передающего в ситуации квалификации представителей русской нации смыслы «грязи», «низости», «неряшливости», можно
считать эту номинацию унижающей достоинство группы лиц по признаку национальности.
- на основании того, что представленные на экспертизу материалы не содержат развернутых высказываний Гвенетадзе А.К., объяснения его подчиненных не указывают на то, что говорящий противопоставлял кого-либо кому-либо по национальному признаку и призывал к каким-либо действиям против лиц русской или другой национальности, считать его речь обнаруживающей намерения возбудить ненависть либо вражду, не представляется возможной.
Таким образом, органы предварительного расследовании, приходит к выводу, что объективная сторона состава преступления, предусмотренная ст. 282 УК РФ характеризуется деяниями а) действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды; б) действиями направленными на унижение достоинства человека и по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношении к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. Сущность перечисленных деяний заключается в распространении взглядов и идей, возбуждающих чувство неприязни или ненависти к другим национальностям, расе, религиозному вероисповеданию, образу жизни, быту, обычаям, культуре, семейному укладу, унижающих и оскорбляющих людей другой национальности. Данные действия должны выражаться публично, если такое обращение адресовано одному или нескольким конкретным лицам, то такие действия не образуют публичности. Ко всему прочему с субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. В этой связи необходимо отделять случайные эмоциональные проявления недовольства, от принципиальной позиции. Сопоставляя материал предварительной проверки и толкование ст. 282 УК РФ следствие приходит к выводу об отсутствии в действиях Гвенетадзе А.К. признаков состава преступления вышеуказанной нормы ...».
«...В ходе предварительной проверки установлено, что нецензурная брань со стороны Гвенетадзе А.К. и Белоглазова Н.П. имела место, но выражалась ими не конкретно какому-то адресату, что является обязательным признаком состава преступления предусмотренного ст. 130 УК РФ. Факты наличия оскорблений со стороны Степановой Л.В. в чей то адрес не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24. ст. 144, 145, 148 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. В возбуждении уголовного дела в отношении Гвенетадзе А.К. отказать за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 145-1 УК РФ по п. 2 ч. Iст. 24 УПК РФ.
2. В возбуждении уголовного дела в отношении Гвенетадзе А.К., отказать за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 282 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
3. Рекомендовать Рассказовой СМ., Рассказовой О.А. обратится в суд с заявлением о совершении Гвенетадзе А.К., Белоглазовым Н.П. в отношении них преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ.
4. Копию настоящего постановления направить Тюкалинскому межрайонному прокурору Савченко Ю.В.. руководителю Тюкалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Омской области Иващенко О.Г.
5. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам, разъяснив его право обжаловать данное постановление прокурору, руководителю Тюкалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФпо Омской области или в суд в порядке установленном ст. 124 или 125 УПК РФ.
Следователь Тюкалинского межрайонного
следственного отдела следственного управления
Следственного комитета при прокуратуре РФ
по Омской области Е.М. Гаврилов
Во-первых, начну по порядку с кратких пониманий выводов эксперта Бутаковой Л.О., того, что она, как «доктор» почему-то не договаривает, либо обозначает иностранными словами:
1. Высказывания Гвенетадзе А.К. - «русские свиньи», произнесенные им в адрес его подчиненных являются оскорбительными и неприличными, так как, по-русски говоря, содержат переносное образное сравнение со свиньёй и именно в отношении не просто к отвлечённому человеку, а по определённому национальному признаку к русским женщинам и каждой из них.
2. Указанные слова реализуют намерение говорящего оскорбить именно русскую женщину, т.е. подчерк нуть её неполноценность, несоответствие обязанностям, положению и др.
3. Указанные слова отличаются прямым назначением, относятся к определённым русским женщинам лицам продавцам Рассказовой СМ., Рассказовой О.А., Руденко Т.Н. и др. Ну и наша «докторша» не нашла конечно других слов для такого умозаключения, как - одновременно ко всем, и ни к кому конкретно. Образно выражаясь можно сказать по её умозаключению так - я презираю вас русских свиней, но я тебе этого не говорил..., или 2+1=3 и в тоже время = 0?! Пусть прокуратура думает, как применять такое «умозаключение» - иди туда, не знаю куда, возьми то, не знаю что??? Поэтому по комментариям к УПК РФ и в Конституции РФ (ст. 49 ч. 3.), так называемые «непонятки» - Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (подозреваемого). Вот так примерно «неумышленно» эксперты создают «непонятки» в виде логических сомнений и противоречий, где возникают одновременно ответы на вопросы «Да» и «Нет», а правоохранительные органы, ссылаясь на такие неоднозначные «умозаключения», толкует их в пользу подозреваемого (обвиняемого), ведь эксперты для суда и прокуратуры являются авторитетными специалистами. Поэтому по одному и тому же уголовному делу у одного судьи такие мотивы для приговора, а у другого, другие - точно также и у экспертов. А нам нужна, правда и справедливость.
4. При наличия в словосочетании «русские свиньи» национально отмеченного прилагательного (русские) в качестве распространителя оценочного существительного (свиньи), передающего в данном случае определение представителей русской нации со смыслом «грязи», «низости», «неряшливости», можно считать эту название унижающей достоинство группы лиц по признаку национальности. Но не только по признаку национальности, а именно национального достоинства русской женщины, русского человека. Снова неопределённое толкование - можно считать, а можно и не считать.
5. На основании того, что представленные на экспертизу материалы не содержат развернутых высказываний Гвенетадзе А.К., объяснения его подчиненных не указывают на то, что говорящий противопоставлял кого-
либо кому-либо по национальному признаку и призывал к каким-либо действиям против лиц русской или другой национальности, считать его речь обнаруживающей намерения возбудить ненависть либо вражду, не представляется возможной. Интересно - а И.О. Бутакова, кто по национальному происхождению?
Ну, а это последнее удивительное умозаключения доктора-профессора Бутаковой Л.О. вообще вступает во внутреннее противоречие с её же умозаключением, поскольку она не замечает разницу и умышленно умалчивает сравнение того, что Гвенетадзе-грузин умышленно оскорбляет иунижает национальное достоинство русской Светланы Рассказовой и других русских людей, вот в этом и вся суть противопоставления. Да, если бы в отношении Рассказовой так высказался русский мужчина - это было бы просто оскорблением. Но в отношении Рассказовой Светланы высказался инородец нацмен. Вот этим действием и определяются призывы противопоставления нацмена-грузина по отношению к русской женщине, к русским людям.
Соответственно и работник прокуратуры дополняет это «экспертное умозаключение» своим - В этой связи необходимо отделять случайные эмоциональные проявления недовольства, от принципиальной позиции. ... Что в ходе предварительной проверки установлено, что нецензурная брань со стороны Гвенетадзе А.К. и Белоглазова Н.П. имела место, но выражалась ими не конкретно какому-то адресату, что является обязательным признаком состава преступления предусмотренного ст. 130 УК РФ.
А к кому же тогда относились эти унизительные оскорбления?!
Если в целом оценить эти «умозаключения», то получается, что унизительное оскорбление словами «русские свиньи» - это соответствующее название русского народа.
Но я знаю, со слов Светланы Рассказовой, что из-за вмешательства в это дело областной прокуратуры, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 282 УК РФ следователя Гаврилова Е.М. было отменено и направлено на дополнительную проверку. После очередного приглашения к прокурору, Светлана Рассказова задала в прокуратуре вопрос: А что было бы, если бы я назвала Гвенетадзе грузинской свиньёй?.. А если бы Гвенетадзе так назвал Вашу жену и послал её «работать на трассу»... Со слов Светланы, прокурор отнёсся с пониманием к такому доводу. Ну, посмотрим, что будет дальше?
Разумеется, это не единичный случай с оскорблениями русских людей со стороны Гвенетадзе, просто другие ещё терпят это, чтобы не лишится работы. Но то, что Гвенетадзе считает нас русских «русскими свиньями», свидетельствуют и многочисленные факты, в частности, последние, выявленные, ТО ТУ Роспотребнадзором в Тюкалинском районе по Омской области - это непрекращающаяся продажа им, Гвенетадзе, просроченных и испорченных продуктов в его магазинах для русского населения. Так, по последним проверкам, продавались «ёгурты», 17.07.2008 г. в магазине по ул. Луначарского, 100, мне подали просроченные в июне месяце 2008 года, «куриные окорочка» в упаковках, о чём я записал в книге предложений заявление и зарегистрировал заявление в на имя начальника Роспотребнадзора Березиной О.В. При этом русские женщины, продавцы этого магазина сказали мне после покупки, что накажут нас, а не его (Гвенетадзе)...
Зато наша доблестная милиция, в лице начальника Тюкалинского ГОВД Лобищева И.И. странным способом защищает законность и интересы граждан. На заседаниях Совета депутатов Тюкалинского МР депутаты неоднократно просили, чтобы начальник ГОВД Лобищев И.И. создал на территории автовокзала милицейский пост, для охраны порядка и борьбы с правонарушениями, пресечения грабежей и отъёма денег у студентов из сёл и деревень, чтобы на автовокзале не было пьяных, что бы не было распития спиртного в общественных местах. Но Лобищев И.И. отвечал, что у него не хватает сотрудников на эти мероприятия. Зато организован пост вооружённой милицейской охраны торговой базы частного предпринимателя Гвенетадзе А.К. по ул. Луначарского, 100. Наверное возникла необходимость у Гвенетадзе нанять охрану от «русских свиней», которых он стал бояться, после последнего факта оскорблений и унижения национального достоинства русских людей.
Тришин А.Д. 21.07.2008 г.
Подробности дела также читайте здесь:
Устраиваешься на работу к «предпринимателю с юга» - готовься к обману и унижениям…