Цезарианская властная трансформация
В книге "Властная идейная трансформация", изданной тем самым "Центром проблемного анализа", что создал макет новой Конституции России, проанилизирован мировой опыт властной трансформации, её типов и вариантов: от революции до дворцовых переворотот и оранжевых манипуляций. Сама по себе книга заслуживает отдельного разговора (считаю, что она уникальна для нашей политической литературы).
Но сейчас хочу остановиться на мысли, которая меня зацепила больше всего. Авторы перечисляют следующие типы властной трансформации: революцию, дворцовый переворот, демократическую легитимную модель и цезарианскую модель. Пессимистично относясь к Путину и к сегодняшним итогам его правления (а книга написана в 2011 году), они тем не менее не исключают возможность в России так называемой цезарианской властной трансформации, при которой руководитель, опираясь на свою команду, но главное - на собственную волю, производит смену элиты. В качестве примеров такой трансформации приводятся опричнина Ивана Грозного, "репрессии" Сталина, сброс шаха Моссадыком в Иране, смена партийных элит в исполнении Мао. Путин вполне может использовать цезарианскую трансформацию, пусть и не в чистом виде, а в смешанном с другими типами, в частности с использованием революционных методов (когда народ делигирует лидеру полномочия на смену элиты) или методов дворцового переворота (использование части нынешней элиты для "чистки" другой части элиты).
Кроме того, авторы подмечают (возможно, что не они первые, и тем не менее), что "все из руководителей России, за редким исключением, кто вступал на престол, будучи реформатором-западником, завершал своё правление, существенно переориентировавшись на национальные принципы политики... Симптомы этого перелома в воззрениях и оценках премьера, в общем-то, усмотреть можно".
И далее идут самые яркие примеры такого рода "переориентаций".
Пётр Великий, который под влиянием первого своего посещения Европы в юные годы начинал своё правление с известным (и зачастую гипертрофированным) увлечением всем европейским. Но мало кто обращает внимание, что после "второго великого посольства" в Европу в 1716-1717 годах политика Петра в этом смысле претерпела изменения.
"Знаковым шагом явилось изгнание в 1719 году из Москвы иезуитов. Поддерживается православная миссионерская деятельность на Востоке, проведено крещение якутов. Подписывается целая серия протекционнистских таможенных указов, запрещающих ввоза иностранных товаров, аналоги которых производились в России... Пётр I приступает к реализации глобального геополитического проекта продвижения Росси в индийском направлении: персидский поход, экспедиция в Среднюю Азию, план колонизации Мадагаскара, что означало прямой вызов западному капиталу". Кроме того, "принятие титула императора и провозглашение Российской империи... содержало заявку на российское верховенство в христианском мире".
Екатерина Великая вступала на престол как фанатка идей Просвещения. "Свою миссию Екатерина связывала с вольтеровским образом просвещённого монарха. Просветительская идеология определяла содержание екатерининского Наказа Уложенной комиссии, в которором Россия определялась как европейское государство... Но постепенно просветительские иллюзии Екатерины рассеивались. Воспользовавшись вступлением в войну с Турцией, она распустила Уложенную комиссию. Пагучевский бунт привёл императрицу к сомнениям о пользе идеалов свободы и равенства. Великая французская революция окончательно убедила Екатерину в порочности просветительских идеалов. Традиционная российская модель государственности казалась ей уже гораздо более совершенной, чем системы, которые сложились в просвещенных европейских странах. [...] После известия о казни Людовика XVI в революционной Франции последовал приказ императрицы о сожжении всех французских книг. Этим актом Екатерина II отрекалась от оказавшихся иллюзорными просветительских идеалов".
Александр I начинал как убеждённый сторонник республиканской формы правления, как самый что ни на есть вольнодумцем того времени. "Столкнувшись с реальной практикой государственного управления он скорректировал свои взгляды, выступая уже не "республиканцем на троне", а сторонником конституционной монархии". Большое негативное впечатление на него произвело отношение освобождённой от Наполеона Европы, которая, как оказалось, никакой благодарности России за это не испытывает, а даже наоборот. И тем не менее некоторые либеральные мечты его не покидали, и в 1815м году Александр подарил Польше вольную конституцию. "Окончательный разрыв с идеологией либерализма произошёл под впечатлением предпринятого в 1818 году путешестия по России. Открытие царя заключалось в том, что ни свободы, ни гражданские права не составляют предмет народной рефлексии. Русский народ открылся монарху иным, отличным от народов Европы". Другими словами, русский царь Александр Первый, воспитанный бывшим президентом Швейцарии Лагарпом, не знал русского народа и открыл его для себя только спустя долгие годы.
"Рубежное значение имел указ 1822 года о запрете деятельности масонских лож в России".
Александр II Освободитель был более сложной фигурой, чем зачастую рисуют его либеральные историки. Да, в 1850-60е годы действительно им был проведён комплекс либеральных реформ. "Но в 1870е многое в воззрении царя изменилось. Открытая за ним охота с 1866 года "охота" террористов-революционеров убеждала императора, что либерализация есть лишь уступка врагам России. Ужесточается цензурная политика. Министру внутренних дел предоставляется ещё в 1872 году право личным решением поставить под запрет любую публикацию. В ответ на народнический террор правительство организаует "белый террор" против революционного подполья... После военной реформы 1874 года вся реформационная деятельность была свернута".
Ленин поначалу видел своей целью полное крушение старой государственности и вёл беспощадную борьбу с "русским великодержавным шовинизмом". Как истинный коммунист-революционер, он ни в чём не отличался от Троцкого с точки зрения отношения к русским и России. "Но необходимость решения практических задач государственного управления постепенно выковывала из Ленина... российского государственника. За новыми вывесками при большевиках фактически воссоздавались старорежимные по своей сути институты власти. Идея экстраполяции на Россию модели Парижской коммуны явно провалились. [...] Индикатором перерождения новой власти стала советско-польская война. Война с Польшей была воспринята не столько в контексте идеологемы классовой борьбы, сколько как продолжение многовекового противоборства с историческим врагом России".
Хотя, конечно, Ленин только фрагментарно вынужден был перейти на государственнические позиции. Главный разворот от "мировой революции" к строительству советской империи совершил Иосиф Сталин.
Но и Сталин, безусловно, не сразу понял необходимость такого разворота. В начале своей партийной карьеры "Сталин в идейно-мировоззренческом плане принципиально ничем не отличался от других своих соратников. Принятый им псевдоним "Коба"-отцеубийца акцентировал его антитрадиционалистское позиционирование". Нельзя забывать, что "именно при Сталине в 1920-е годы под руководством Емельяна Ярославского была развёрнута широкомасштабная антирелигиозная пропаганда... Сам Сталин высказывался о вековой отсталости царской России, история которой являла собой чередй поражений от технически превосходящих её соперников. [...] Кульминация большевистского антирелигиозного похода достигнута в 1931-1932 гг., когда в Москве был взорван храм Христа Спасителя, осуществлён снос храма Парасковьи Пятницы, ликвидировано 30 православных монастырей... Разве не Сталин стоял в эти годы во главе партийной организации, а соответственно, и государства?" Добавлю от себя, что в эти годы Сталин и не мог противостоять этому процессу, поскольку только подгатавливал зачистку троцкистов-компрадоров. Что, впрочем, не отменяет того, что Коба перерос в Сталина не сразу.
И заканчивают эту главу авторы книги следующими словами: "Не сходный ли вызов стоит сегодня и перед нынешним национальным лидером страны?"
Лично я считаю, что схожий, но гораздо более трудный, поскольку либерал-фашистская Система с тех пор стала гораздо сильнее, а позиции Сталина были хоть и не великолепные, но получше, чем сейчас у Путина. В руках у Сталина была действенная и эффективная идеология коммунизма, которая позволяла мобилизовать людей, пусть и исподволь скорректировав содержание этой самой идеологии. В руках Путина - только природные ресурсы, ядерная дубина и поддержка народа. А также его собственная политическая воля.
И последний момент, который в этой книге даётся мимоходом, но он мне кажется крайне важным и подчёркивает верность моего убеждения. А именно: "Практически все российские исторические прорывы так или иначе совпадали с периодами западных кризисов... Именно эта перспектива дает России определённый шанс на выживание". От себя добавлю, что не просто на выживание, а на возрождение.
РМ