Re: Ответ на ваш комментарий...geo_petrovichSeptember 30 2011, 00:35:31 UTC
уважаемый, отвяньте вы с книжками-интернетами :О)
Практики больше чем у меня (800-1100 км пешком по тайге каждый год) вы сами не получали, я думаю. Объективную реальность по моей Архангельской области представляю не только по каждому району, но почти по каждому муниципальному образованию. В Сибири неоднократно бывал, на Камчатке тоже, если чё
а вам советую поизучать географию - в частности, Канады. Она тоже страна охрененно большая, и тундра, и все дела. И "мёртвые города" там тоже есть. Но только от "золотой лихорадки", от начала XX века.
Хотите жить в реальности нерентабельных, умирающих мучительной смертью посёлков - флаг в руки
Re: Ответ на ваш комментарий...graf_yurgenSeptember 30 2011, 08:41:02 UTC
Похвален ваш опыт путешествий. Непонятны выводы.
Вы мне про Канаду, я вам - про РФ.
Итак - Канада большая страна, но не такая. Она не такая растянутая, с наш дальневосточныйи регион. Т.е. транспортное плечо от центров там в разы меньше. Вы ж, есестно, понимаете, о чем я. И странно, что Финляндию что-то обошли в рекомендациях.
У нас же все несколько не так.
Вы ж летали на Камчатку, видели тундру в течении 6 часов в иллюминатор. И после этого "Северный завоз" чем-то плох? Там на материк из дорог только зимники.
Re: Ответ на ваш комментарий...geo_petrovichSeptember 30 2011, 09:02:31 UTC
насчёт Финляндии - кому странно? :О)
"большая, но не такая" - о да, мы в 1,7 раз больше, кто спорит. Однако "по Северу дикому" расстояния те же. Бездорожная территория от Юкона до берега Гудзонова залива, если её положить на карту России, протянется как раз от Уренгоя до Якутска. Или от Якутска до Анадыря.
"Северный завоз" при варианте освоения вахтовыми посёлками будет в разы меньше, чем сейчас, с городами. И будет делаться в основном силами осваивающих компаний, а не виснуть на государстве (которое, как вы знаете, постоянно этот завоз срывает). Немногочисленное местное население _вне вахтовых посёлков_ (коренные народы в том числе) снабжать будет не так трудно. Это с успехом делалось ещё при царе и - повторюсь - делается в Канаде и на Аляске
Re: Ответ на ваш комментарий...graf_yurgenSeptember 30 2011, 11:02:45 UTC
Финляндия достаточно не маленькая для своих 4,5 млн населения. Карелия своя у них, все дела. Хороший пример.
Ну а Канада в нашем случае не очень удачный пример. На такие площади имеет 35 млн граждан. Центры областные ближе к южным границам. В зонах максимального отдаления там мало сравнительно народа обитает, промышленности почти нет.
Потому можно и малой авиацией поиграться.
У нас же на Камчатке полляма пиплов разбросано. Их можно снабжать только с Владивостока, или с Мурманска. На самом Владике народа мало, снабжение у самих хромает. Выбирается путь подешевле.
Почему АЭС там, кстати? Комбинат электричества кушал хорошо. Дорог там на большую землю реальных нет, потому как продукция вывозилась в тонах (золото), а не в тысячах тонн (руда). Сделано всё по логике.
Тут давняя история. Но может быть кто-то смотреть будет как я. Северный завоз нужен. Без этого не обойтись. Тонна груза до Певека по мору 25000-30000 рублей. Та же тонна на самолёте уже 300 000- 350 000 рублей. Самолётом не навозишься.
Впрочем, к тому и идёт.
Reply
Практики больше чем у меня (800-1100 км пешком по тайге каждый год) вы сами не получали, я думаю. Объективную реальность по моей Архангельской области представляю не только по каждому району, но почти по каждому муниципальному образованию. В Сибири неоднократно бывал, на Камчатке тоже, если чё
а вам советую поизучать географию - в частности, Канады. Она тоже страна охрененно большая, и тундра, и все дела.
И "мёртвые города" там тоже есть. Но только от "золотой лихорадки", от начала XX века.
Хотите жить в реальности нерентабельных, умирающих мучительной смертью посёлков - флаг в руки
Reply
Похвален ваш опыт путешествий. Непонятны выводы.
Вы мне про Канаду, я вам - про РФ.
Итак - Канада большая страна, но не такая. Она не такая растянутая, с наш дальневосточныйи регион. Т.е. транспортное плечо от центров там в разы меньше. Вы ж, есестно, понимаете, о чем я. И странно, что Финляндию что-то обошли в рекомендациях.
У нас же все несколько не так.
Вы ж летали на Камчатку, видели тундру в течении 6 часов в иллюминатор. И после этого "Северный завоз" чем-то плох? Там на материк из дорог только зимники.
А в Канаде у меня родня, поизучаю, да.
Reply
"большая, но не такая" - о да, мы в 1,7 раз больше, кто спорит. Однако "по Северу дикому" расстояния те же. Бездорожная территория от Юкона до берега Гудзонова залива, если её положить на карту России, протянется как раз от Уренгоя до Якутска. Или от Якутска до Анадыря.
"Северный завоз" при варианте освоения вахтовыми посёлками будет в разы меньше, чем сейчас, с городами. И будет делаться в основном силами осваивающих компаний, а не виснуть на государстве (которое, как вы знаете, постоянно этот завоз срывает).
Немногочисленное местное население _вне вахтовых посёлков_ (коренные народы в том числе) снабжать будет не так трудно. Это с успехом делалось ещё при царе и - повторюсь - делается в Канаде и на Аляске
Reply
Финляндия достаточно не маленькая для своих 4,5 млн населения. Карелия своя у них, все дела. Хороший пример.
Ну а Канада в нашем случае не очень удачный пример. На такие площади имеет 35 млн граждан. Центры областные ближе к южным границам. В зонах максимального отдаления там мало сравнительно народа обитает, промышленности почти нет.
Потому можно и малой авиацией поиграться.
У нас же на Камчатке полляма пиплов разбросано. Их можно снабжать только с Владивостока, или с Мурманска. На самом Владике народа мало, снабжение у самих хромает. Выбирается путь подешевле.
Почему АЭС там, кстати? Комбинат электричества кушал хорошо. Дорог там на большую землю реальных нет, потому как продукция вывозилась в тонах (золото), а не в тысячах тонн (руда). Сделано всё по логике.
Reply
Северный завоз нужен. Без этого не обойтись.
Тонна груза до Певека по мору 25000-30000 рублей. Та же тонна на самолёте уже 300 000- 350 000 рублей.
Самолётом не навозишься.
Я тут живу, я знаю. Не вам судить.
Reply
Leave a comment