История Россия. ХХ век

[russia_xx]

Книга «История России. ХХ век» - это двухтомник о жизни и путях российского общества с конца 19 по начало 21 века, подготовленный группой из более чем сорока авторов из России и Русского Зарубежья под редакцией проф., д.и.н.  Андрея Зубова.

Comments

[russia_xx]

Один из наших авторов по поводу мясорубки написал следующее: "факт краснодарской мясорубки был широко известен по немецкую сторону фронта, и из газет, и из антисоветских выставок. Мне тогда было 13-14 лет и я это четко помню".

Про мясорубку рассказывает Палибин в своих "Записках советского адвоката" (впрочем, Вы, кажется, уже сами об этом написали).

[man_with_dogs]

1) Если факт был "широко известен" - должны были остаться материальные свидетельства этого знания: архивные документы, публикации.

2) Есть разночтения между тем, что сообщили вы в книге (мясорубка уничтожала тела расстрелянных), и, что сообщил Палибин (у него в мясорубку ещё попадали живые).

3) Полагаю, что для чести авторского коллектива было бы полезным раскрыть инфу по мясорубке дополнительными документами и свидетельствами.

4) Я процитировал ещё фразу про "пыточные в советском посольстве в Париже", в которой люди сомневаются ещё сильнее, чем в мясорубке - потому как им не понятен источник получения этой инфы (что-то там с датами смерти Кривицкого и занятия немцами Парижа и тем, кто обследовал советское посольство).

[russia_xx]

<4) Я процитировал ещё фразу про "пыточные в советском посольстве в Париже", в которой люди сомневаются ещё сильнее, чем в мясорубке - потому как им не понятен источник получения этой инфы (что-то там с датами смерти Кривицкого и занятия немцами Парижа и тем, кто обследовал советское посольство).

От соответствующего автора пока нет информации. Как только будет, напишу.

По остальному отвечу позже.

Спасибо!

[russia_xx]

Начну с застенка в Парижском посольстве

мясорубка и Гофман

[man_with_dogs]

2) По мясорубке. Смысловое отличие вашего текста от палибинского означает, что вы не можете сослаться на Палибина. А других источников у вас нет. Т.е. ваша фраза полностью подвисает без источников.

1) По Гофману.
"Об НКВД (народный комиссариат внутренних дел), ведавшем миллионами убийств"

На этом месте обычно возникает спор о том, что миллионов убийств не было, а расстреляли несколько сот тысяч. У вас где-то освещён этот вопрос?

Начальник управления разведки и контрразведки Верховного главнокомандования Вермахта адмирал Канарис представил в июле 1941 г. доклад об осмотре здания советского посольства в Париже, то есть экстерриториального дипломатического учреждения.[7]

У меня в комментах люди утверждают, что немцы не входили в советское посольство вообще. А потому такого осмотра быть не могло.
Отсюда вопрос, что такое [7] у Гофмана? И насколько эта его ссылка достоверна?

http://man-with-dogs.livejournal.com/771476.html?thread=4002708
когда

Re: мясорубка и Гофман

[russia_xx]

Гофман дает ссылку на акт осмотра посольства от 20.07.1941 г. в соответствующем немецком архиве - PAAA, Handakten Ritter 29, Rußland, 20.7.1941. Можете написать это Вашим комментаторам в ЖЖ, или, если хотите, я это сделаю.

Что касается его фразы о миллионах убийств НКВД, это не относится к сути дела.

По поводу мясорубки - да, строго говоря, Вы правы, хотя, на мой взгляд, в контексте нашей книге важен факт наличия такого приспособления, а не его непосредственное назначение.

Я еще раз хочу обратить Ваше внимание на то, что в книгах такого жанра, как наша, наличие научного аппарата не предполагается. Посмотрите, например, современную работу Грегори Фриза "Russia. A History", изданную в Оксфордским университетом. Из наших классиков можно вспомнить "Лекции..." Ключевского. Так что отсутствие у нас ссылок (за редким исключением) не есть признак некачественности работы. А ошибки и неточности попадаются, к сожалению. Их не лишена ни одна книга подобного масштаба. Хотя у нас их не так много, как утверждают некоторые.

Re: мясорубка и Гофман

[man_with_dogs]

1) По Гофману - сделайте лучше вы.
2) Так то Ключевский. Да ещё с лекциями. Сравнение не корректное.
Отсутствие ссылок в книге не означает, что у автора их нет тоже, а наоборот - что всё настолько проверено и отполировано, что ошибок и подвохов нет. Вы вроде о таком случае авторитета говорили. Ну так вы пока сами этому не соответствуете.

[labas]

> в одном из интервью, опубликованном в качестве приложения к книге "Я был агентом Сталина" (изд. Терра, 1998 г.)

А Вы не могли бы дать точную цитату? Дело в том, что в изданиях книги Кривицкого 91 и 96 г.г. тоже есть приложения и его интервью, но про парижский пыточный "застенок" там ничего не нашлось.
Спасибо!

[russia_xx]

Постараюсь выяснить, но это может потребовать некоторого времени.

[labas]

Большое спасибо.
Я просмотрел пока довольно подробные показания Кривицкого перед комитетом по расследованию антиамериканской деятельности и рассекреченные файлы ФБР, про деятельность ОГПУ там много рассказывается, но вот про застенок в посольстве нет. Посмотрю еще показания британской разведке, они вроде бы тоже изданы.

Но сама история оказалась весьма любопытна и без этого.