О нарушении договора с тагутами
Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного!
На одном из еретических веб-сайтов мне попались такие рассуждения на тему того, вправе ли мусульманин, живущий в тагутской стране, бунтовать против её властей:
"Нам неизвестны никакие основания считать гражданство кафирского государства договором о безопасности.
Гражданство в современном виде - одно из новшеств, введенных кафирами для закрепления политических и юридических связей между человеком и государством. Поэтому сегодня, когда нет исламского государства, понятие «гражданства» ограничено лишь кафирскими странами.
Если допустить, что гражданство является мирным договором между мусульманином и кафирским государством (напомним, что кафирскими являются практически все существующие сегодня государства), то оно означает запретность всех доступных сегодня мусульманам форм джихада: партизанской войны, индивидуального джихада, саботажа, восстаний. Джихад любого мусульманского народа против правителя-кафира будет тогда нарушением договора. Более того, получается, что кавказские мусульмане, которые считаются гражданами Российской Федерации, не могут вести джихад против российского государства.
Ошибочность такого подхода очевидна".
Однако понятие договора не зависит от того, с кем именно ты его заключил. Пока мусульманин пользуется теми гражданскими правами, которые ему гарантируют паспорт и другие документы, выданные органами тагутской власти, он находится в состоянии перемирия с ними и не может вероломно нарушить его. Если же его этот договор чем-то не устраивает, то он должен открыто объявить о его расторжении - как объявили об этом мекканцам мусульмане Медины, приютившие у себя Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). Передаётся, что Абдулла бин Масуд рассказал:
"Отправившись в умру, Саад бин Муаз остановился у Умайи бин Халяфа Абу Сафвана, поскольку тот, проезжая через Медину по пути в Шам, всегда останавливался у Саада. Умаййа сказал Сааду: «Дождись полудня, когда люди расслабятся (от жары; в это время) я выхожу и совершаю обход (Каабы)». Когда же Саад обходил её, неожиданно появился Абу Джахль, который спросил: «Кто этот человек, который совершает обход Каабы?» Саад ответил: «Я - Саад». Тогда Абу Джахль воскликнул: «И ты спокойно совершаешь обход после того, как вы предоставили убежище Мухаммаду и его товарищам?!» Саад сказал: «Да», после чего между ними началась перебранка. Тогда Умайя сказал Сааду: «Не повышай свой голос на Абу-ль-Хакяма, ибо он является господином живущих в этой долине!» А потом Саад произнёс: «Клянусь Аллахом, если ты помешаешь мне совершить обход Каабы, я прерву твои торговые поездки в Шам!» - и тут Умайя начал говорить Сааду: «Не повышай свой голос!», хватая его (за одежду). Саад разгневался и воскликнул: «Оставь нас в покое! Поистине, я слышал, как Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, уверенно говорил, что убьёт тебя!» (Умайя) спросил: «Меня?» Саад ответил: «Да!» Умайя сказал: «Клянусь Аллахом, говоря что-нибудь, Мухаммад никогда не лжёт!»" (аль-Бухари, № 3433).
После этой беседы видного ансара с двумя представителями курайшитской знати уже ни один мекканский язычник не мог заявить о том, что мусульмане стали вероломно нападать на их караваны, проходящие мимо Медины. Причём сахабы перешли к военной борьбе с врагами Аллаха не ради острых ощущений, а потому, что им это дозволил Сам Всевышний, ниспослав Своему Пророку священный аят:
«Дозволено тем, против кого сражаются, (сражаться самим), потому что с ними поступили несправедливо. Воистину, Аллах способен помочь им» (Коран, 22:39).
Разве всё это похоже на действия подлых убийц и диверсантов нашего времени, которые совершают какие-то вылазки против тех, кого они считают врагами, даже не предупредив их о начале войны и не спрашивая совета у более компетентных мусульман? Тем самым они предают доверие не только кяфиров, но и других мусульман, которые не ожидают того, что кто-то из их братьев под предлогом джихада вдруг начнёт проливать человеческую кровь.
С другой стороны, если правящий режим окончательно потерял контроль над какой-то территорией, то его рядовых жителей нельзя обвинять в нарушении договора. Допустим, мусульмане Чечни после 1991 года договор с Москвой не нарушали - они просто остались жить на своей родине, де-факто выпавшей из состава РФ, а когда федеральная армия пришла к ним с войной, то стали с оружием в руках защищать себя и свои семьи.
Читайте также:
О гарантиях безопасности
Почему незаконные убийства аморальны?
Два хадиса о нападении мусульман на неверных
Агрессивные секты Ислама
О применении шариатских наказаний
И хвала Аллаху, Господу миров.
На одном из еретических веб-сайтов мне попались такие рассуждения на тему того, вправе ли мусульманин, живущий в тагутской стране, бунтовать против её властей:
"Нам неизвестны никакие основания считать гражданство кафирского государства договором о безопасности.
Гражданство в современном виде - одно из новшеств, введенных кафирами для закрепления политических и юридических связей между человеком и государством. Поэтому сегодня, когда нет исламского государства, понятие «гражданства» ограничено лишь кафирскими странами.
Если допустить, что гражданство является мирным договором между мусульманином и кафирским государством (напомним, что кафирскими являются практически все существующие сегодня государства), то оно означает запретность всех доступных сегодня мусульманам форм джихада: партизанской войны, индивидуального джихада, саботажа, восстаний. Джихад любого мусульманского народа против правителя-кафира будет тогда нарушением договора. Более того, получается, что кавказские мусульмане, которые считаются гражданами Российской Федерации, не могут вести джихад против российского государства.
Ошибочность такого подхода очевидна".
Однако понятие договора не зависит от того, с кем именно ты его заключил. Пока мусульманин пользуется теми гражданскими правами, которые ему гарантируют паспорт и другие документы, выданные органами тагутской власти, он находится в состоянии перемирия с ними и не может вероломно нарушить его. Если же его этот договор чем-то не устраивает, то он должен открыто объявить о его расторжении - как объявили об этом мекканцам мусульмане Медины, приютившие у себя Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). Передаётся, что Абдулла бин Масуд рассказал:
"Отправившись в умру, Саад бин Муаз остановился у Умайи бин Халяфа Абу Сафвана, поскольку тот, проезжая через Медину по пути в Шам, всегда останавливался у Саада. Умаййа сказал Сааду: «Дождись полудня, когда люди расслабятся (от жары; в это время) я выхожу и совершаю обход (Каабы)». Когда же Саад обходил её, неожиданно появился Абу Джахль, который спросил: «Кто этот человек, который совершает обход Каабы?» Саад ответил: «Я - Саад». Тогда Абу Джахль воскликнул: «И ты спокойно совершаешь обход после того, как вы предоставили убежище Мухаммаду и его товарищам?!» Саад сказал: «Да», после чего между ними началась перебранка. Тогда Умайя сказал Сааду: «Не повышай свой голос на Абу-ль-Хакяма, ибо он является господином живущих в этой долине!» А потом Саад произнёс: «Клянусь Аллахом, если ты помешаешь мне совершить обход Каабы, я прерву твои торговые поездки в Шам!» - и тут Умайя начал говорить Сааду: «Не повышай свой голос!», хватая его (за одежду). Саад разгневался и воскликнул: «Оставь нас в покое! Поистине, я слышал, как Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, уверенно говорил, что убьёт тебя!» (Умайя) спросил: «Меня?» Саад ответил: «Да!» Умайя сказал: «Клянусь Аллахом, говоря что-нибудь, Мухаммад никогда не лжёт!»" (аль-Бухари, № 3433).
После этой беседы видного ансара с двумя представителями курайшитской знати уже ни один мекканский язычник не мог заявить о том, что мусульмане стали вероломно нападать на их караваны, проходящие мимо Медины. Причём сахабы перешли к военной борьбе с врагами Аллаха не ради острых ощущений, а потому, что им это дозволил Сам Всевышний, ниспослав Своему Пророку священный аят:
«Дозволено тем, против кого сражаются, (сражаться самим), потому что с ними поступили несправедливо. Воистину, Аллах способен помочь им» (Коран, 22:39).
Разве всё это похоже на действия подлых убийц и диверсантов нашего времени, которые совершают какие-то вылазки против тех, кого они считают врагами, даже не предупредив их о начале войны и не спрашивая совета у более компетентных мусульман? Тем самым они предают доверие не только кяфиров, но и других мусульман, которые не ожидают того, что кто-то из их братьев под предлогом джихада вдруг начнёт проливать человеческую кровь.
С другой стороны, если правящий режим окончательно потерял контроль над какой-то территорией, то его рядовых жителей нельзя обвинять в нарушении договора. Допустим, мусульмане Чечни после 1991 года договор с Москвой не нарушали - они просто остались жить на своей родине, де-факто выпавшей из состава РФ, а когда федеральная армия пришла к ним с войной, то стали с оружием в руках защищать себя и свои семьи.
Читайте также:
О гарантиях безопасности
Почему незаконные убийства аморальны?
Два хадиса о нападении мусульман на неверных
Агрессивные секты Ислама
О применении шариатских наказаний
И хвала Аллаху, Господу миров.