Шариатские наказания или тюрьма: что гуманней?
Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного!
Шариатские наказания для преступников - одна из любимых тем антиисламских деятелей, и это понятно: они видят себя в роли жертв этих карательных мер, потому как запятнаны грехами, влекущими за собой данные наказания. Или же этими грехами запятнаны их кумиры. Тот же человек, которому глубоко ненавистны прелюбодеяние, алкоголь, азартные игры, магия и т.п. не будет возражать против того, чтобы государство карало своих подданных - по крайней мере, за открытое совершение таких грехов или открытый призыв к ним (см. также Принуждение к грехам).
Также очевидно, что порка и отсечение рук являются более гуманными методами борьбы против преступности, нежели тюрьмы, которые надолго изолируют человека от родных и близких, лишают его возможности учиться, работать, создавать семью и т.д. Что лучше - потерянная кисть руки или 10 лет колонии строгого режима, в среде, которая откровенно уродует духовную сущность человека? Цитата:
«Исправляет ли тюрьма? Не зря же существуют исправительно-трудовые колонии. Но, думаю, мало найдётся людей, готовых со мной спорить, если скажу, что тюрьма не исправляет, а калечит.
Тем не менее, государство сознательно делегирует своего гражданина в криминальную среду с криминальными законами и психологией, окунает в зловонную жижу для того, чтобы очистился, купаясь в этой среде, и это называет путём к исправлению.
Пребывая в неестественных для нормального человека бытовых условиях, лишённый общения с близкими людьми, оторванный от информации, кроме криминальной, человек должен вопреки всему выйти на свободу добропорядочной законопослушной личностью. Это ж какой сильной личностью надо быть и какой иметь нравственный потенциал, чтобы, пройдя весь этот кошмар, остаться человеком; думаю, такие люди попадают в тюрьму редко и случайно.
Попробуйте изолировать законопослушного человека и через несколько лет получите деградированного субъекта, функционально и психически неспособного к труду. Известно, что через 5-6 лет тюрьмы человеку требуется длительный период реабилитации, чтобы приобрести трудоспособность.
Закончив “тюремные университеты”, искупивший вину, озлобленный и униженный, он выходит на свободу, где его никто не ждёт. Зачастую ни семьи, ни связей, ни работы, ни перспектив, кроме одной - вернуться назад в тюрьму. Даже законопослушный человек в случае переезда в другой город сталкивается с серьёзными проблемами, связанными с изменением среды обитания. У бывшего заключённого мало шансов адаптироваться в нормальной среде, где нужно прилагать усилия, в том числе и волевые. Не случайно мы имеем такой большой процент рецидива.
Да и такое ли ужасное наказание - лишение свободы? В развитых странах, где любому безработному не дадут умереть с голоду - это удар. А у нас для некоторых категорий - благо: в тюрьме хоть “макароны дают”, и ни о чём не надо беспокоиться, да и косых недоверчивых взглядов поменьше. Вот и получается, принцип жизни “украл, выпил - в тюрьму” не такая уж и редкость.
Но если даже вышедший на свободу приобрёл работу, семью и стал нормально жить и воспитывать детей, что он им передаст? Не исключено, что то, что лучше знает - знания, полученные в тюремных университетах, и свой невостребованный опыт. Вот и получается, что наказывая одного преступника, мы готовим следующее поколение, а возможно, и криминальную династию».
Долгие годы, проведённые за решёткой, для кого-то становятся позором, а для кого-то - предметом гордости в криминальной среде, да и не только (спросы на уголовную романтику - в кино, литературе, музыке - у нас стабильно высокие). А вот культёй руки или выпоротой спиной щеголять вряд ли возможно; ещё меньше хочется подставлять спину для плетей во второй раз или терять вторую руку.
Наконец, смертная казнь, установленная в шариате за некоторые виды грехов, более гуманна, чем пожизненное заключение, которое, по сути, является медленным убийством человека. Как признался депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Евгений Марченко:
«В данное время смертная казнь заменяется пожизненным лишением свободы. Условия содержания и режим пожизненных заключённых настолько тяжелы, что многие из них были бы рады, чтобы их казнили, расстреляли. Потому что они понимают, что они за свои преступления и злодеяния будут мучиться всю оставшуюся жизнь. Эти мучения и есть расплата за их грехи. Смерть для многих из них была бы гораздо меньшим наказанием, чем пожизненное лишение свободы. Многие пожизненно заключённые даже писали ходатайства с просьбой, чтобы их казнили, расстреляли».
Об этом же говорит адвокат Игорь Трунов в интервью «Вести ФМ»:
«Если мы берём в расчёт разговор о тяжести наказания, то непонятно, что хуже: пожизненное лишение свободы в этих ужасающих условиях наших тюрем, которые признаются мировым сообществом пытками или же мгновенная смерть. Многие заключённые, приговорённые к пожизненному лишению свободы, пишут заявление и просят, чтобы их расстреляли, настолько тяжелы эти мучения, длящиеся всю жизнь; поэтому вопрос тяжести наказания, вопрос искупления вины, как бы непонятно, что для общества более приоритетно».
Комментарии излишни. Непонятно только, почему все эти либералы и демократы, открыто признающее жестокость пожизненного заключения, критикуют те исламские страны, в которых преступников казнят намного быстрее, не доводя до безумия и тяги к самоубийству...
И хвала Аллаху, Господу миров.
Шариатские наказания для преступников - одна из любимых тем антиисламских деятелей, и это понятно: они видят себя в роли жертв этих карательных мер, потому как запятнаны грехами, влекущими за собой данные наказания. Или же этими грехами запятнаны их кумиры. Тот же человек, которому глубоко ненавистны прелюбодеяние, алкоголь, азартные игры, магия и т.п. не будет возражать против того, чтобы государство карало своих подданных - по крайней мере, за открытое совершение таких грехов или открытый призыв к ним (см. также Принуждение к грехам).
Также очевидно, что порка и отсечение рук являются более гуманными методами борьбы против преступности, нежели тюрьмы, которые надолго изолируют человека от родных и близких, лишают его возможности учиться, работать, создавать семью и т.д. Что лучше - потерянная кисть руки или 10 лет колонии строгого режима, в среде, которая откровенно уродует духовную сущность человека? Цитата:
«Исправляет ли тюрьма? Не зря же существуют исправительно-трудовые колонии. Но, думаю, мало найдётся людей, готовых со мной спорить, если скажу, что тюрьма не исправляет, а калечит.
Тем не менее, государство сознательно делегирует своего гражданина в криминальную среду с криминальными законами и психологией, окунает в зловонную жижу для того, чтобы очистился, купаясь в этой среде, и это называет путём к исправлению.
Пребывая в неестественных для нормального человека бытовых условиях, лишённый общения с близкими людьми, оторванный от информации, кроме криминальной, человек должен вопреки всему выйти на свободу добропорядочной законопослушной личностью. Это ж какой сильной личностью надо быть и какой иметь нравственный потенциал, чтобы, пройдя весь этот кошмар, остаться человеком; думаю, такие люди попадают в тюрьму редко и случайно.
Попробуйте изолировать законопослушного человека и через несколько лет получите деградированного субъекта, функционально и психически неспособного к труду. Известно, что через 5-6 лет тюрьмы человеку требуется длительный период реабилитации, чтобы приобрести трудоспособность.
Закончив “тюремные университеты”, искупивший вину, озлобленный и униженный, он выходит на свободу, где его никто не ждёт. Зачастую ни семьи, ни связей, ни работы, ни перспектив, кроме одной - вернуться назад в тюрьму. Даже законопослушный человек в случае переезда в другой город сталкивается с серьёзными проблемами, связанными с изменением среды обитания. У бывшего заключённого мало шансов адаптироваться в нормальной среде, где нужно прилагать усилия, в том числе и волевые. Не случайно мы имеем такой большой процент рецидива.
Да и такое ли ужасное наказание - лишение свободы? В развитых странах, где любому безработному не дадут умереть с голоду - это удар. А у нас для некоторых категорий - благо: в тюрьме хоть “макароны дают”, и ни о чём не надо беспокоиться, да и косых недоверчивых взглядов поменьше. Вот и получается, принцип жизни “украл, выпил - в тюрьму” не такая уж и редкость.
Но если даже вышедший на свободу приобрёл работу, семью и стал нормально жить и воспитывать детей, что он им передаст? Не исключено, что то, что лучше знает - знания, полученные в тюремных университетах, и свой невостребованный опыт. Вот и получается, что наказывая одного преступника, мы готовим следующее поколение, а возможно, и криминальную династию».
Долгие годы, проведённые за решёткой, для кого-то становятся позором, а для кого-то - предметом гордости в криминальной среде, да и не только (спросы на уголовную романтику - в кино, литературе, музыке - у нас стабильно высокие). А вот культёй руки или выпоротой спиной щеголять вряд ли возможно; ещё меньше хочется подставлять спину для плетей во второй раз или терять вторую руку.
Наконец, смертная казнь, установленная в шариате за некоторые виды грехов, более гуманна, чем пожизненное заключение, которое, по сути, является медленным убийством человека. Как признался депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Евгений Марченко:
«В данное время смертная казнь заменяется пожизненным лишением свободы. Условия содержания и режим пожизненных заключённых настолько тяжелы, что многие из них были бы рады, чтобы их казнили, расстреляли. Потому что они понимают, что они за свои преступления и злодеяния будут мучиться всю оставшуюся жизнь. Эти мучения и есть расплата за их грехи. Смерть для многих из них была бы гораздо меньшим наказанием, чем пожизненное лишение свободы. Многие пожизненно заключённые даже писали ходатайства с просьбой, чтобы их казнили, расстреляли».
Об этом же говорит адвокат Игорь Трунов в интервью «Вести ФМ»:
«Если мы берём в расчёт разговор о тяжести наказания, то непонятно, что хуже: пожизненное лишение свободы в этих ужасающих условиях наших тюрем, которые признаются мировым сообществом пытками или же мгновенная смерть. Многие заключённые, приговорённые к пожизненному лишению свободы, пишут заявление и просят, чтобы их расстреляли, настолько тяжелы эти мучения, длящиеся всю жизнь; поэтому вопрос тяжести наказания, вопрос искупления вины, как бы непонятно, что для общества более приоритетно».
Комментарии излишни. Непонятно только, почему все эти либералы и демократы, открыто признающее жестокость пожизненного заключения, критикуют те исламские страны, в которых преступников казнят намного быстрее, не доводя до безумия и тяги к самоубийству...
И хвала Аллаху, Господу миров.